Ухвала суду № 136774322, 22.05.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2832/25

Провадження № 2-і/209/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського

у складі:головуючого судді Корнєєвої І.В.

за участі секретаря судового засідання Пиндик Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ляшенко О.Є. про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2026 року державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ляшенко О.Є. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ..

Подання мотивоване тим, що на виконанні Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження №79002099 з виконання виконавчого листа №209/2832/25 від 20.08.2025, виданого Дніпровським районним судом міста Кам`янського про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Вільнюського міського дільничного суду від 19 вересня 2022 року по цивільній справі №е2УТ-22412-1102/2022 за заявою заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за спільною згодою подружжя, яким заяву задоволено та розірвано шлюб,укладений 07.03.2009 у м.Дніпропетровськ та зареєстровано 12.10.2016 року у Вільнюському міському відділі РАЦС, актовий запис № 5250 щодо сплати ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 до його повноліття по 500 євро щомісячно, що по курсу НБУ станом на 04.07.2025 року складає 24 585,00 гривень, з дня набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до одержаних електронних відповідей на запити виконавця встановлено:

-за інформацією Державної прикордонної служби від 11.05.2026 за боржником відсутня інформація щодо перетину ним державного кордону з 03.09.2025 по 11.05.2026.

- за інформацією міграційної служби , місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 (відповідає даним виконавчого документу).

-за інформацією Пенсійного фонду України, боржник на обліку як пенсіонер не перебуває.

- за інформацією Державної податкової служби , останнє отримання доходів боржника у 4 кварталі 2024 року на ТОВ «Данаспріс плюс» (м.Дніпро); на розрахункових рахунках боржника , відкритих в АТ «Приват Банк»,АТ «Універсалбанк», АТ «Ощадний банк України» кошти відсутні.

Згідно витягу з реєстру актів цивільного стану від 11.05.2026 , боржник перебуває у шлюбі з 07.09.2009 з гр. ОСОБА_6 (стягувач). Інформація про розірвання шлюбу в національному реєстрі відсутня. Також, за даним РАЦС при укладанні шлюбу боржником змінено прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 11.05.2026 року, боржник ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець з 09.05.2023 , та 05.02.2024 був знятий з обліку у зв`язку з припиненням діяльності.

За інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно , за боржником не зареєстровано об`єктів нерухомого майна.

За інформацією МВС, за боржником не зареєстровані транспортні засоби.

Станом на 30.04.2026 розмір заборгованості по аліментам склав 245 850, 00 грн.

11.05.2026 р. державним виконавцем було здійснено вихід за адресою місця проживання та реєстрації боржника АДРЕСА_1 , де встановлено , що двері до квартири ніхто не відчинив. Зі слів опитаних мешканців під`їзду ОСОБА_9 ніхто не знає, про що складений відповідний акт.

Майна та грошових котів,на яке можливо звернути стягнення у боржника не виявлено.

Боржник навмисно уникає викликів та не з`являється до відділу. На телефонні дзвінки за номером 0682085767, абонент дзвінки не може приймати .

Станом на сьогодні у державного виконавця відсутні будь які відомості про місце юс проживання, перебування чи місце роботи боржника ОСОБА_1 , що унеможливлює виконання судового рішення.

В судове засідання, державний виконавець не з`явилась, надала клопотання, у якому останній просить розглянути справу без участі представника ДВС.

Вивчивши матеріали подання і додані до нього документи, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрите виконавче провадження №79002099 з виконання виконавчого листа №209/2832/25 від 20.08.2025, виданого Дніпровським районним судом міста Кам`янського про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Вільнюського міського дільничного суду від 19 вересня 2022 року по цивільній справі №е2УТ-22412-1102/2022 за заявою заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за спільною згодою подружжя, яким заяву задоволено та розірвано шлюб,укладений 07.03.2009 у м.Дніпропетровськ та зареєстровано 12.10.2016 року у Вільнюському міському відділі РАЦС, актовий запис № 5250 щодо сплати ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 до його повноліття по 500 євро щомісячно, що по курсу НБУ станом на 04.07.2025 року складає 24 585,00 гривень, з дня набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем 11.05.2026 було складено акти про вихід державного виконавця за адресою місця проживання та реєстрації боржника АДРЕСА_1 , де встановлено , що двері до квартири ніхто не відчинив. Зі слів опитаних мешканців під`їзду ОСОБА_9 ніхто не знає, про що складений відповідний акт.

Статтею 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

У силу ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно ч.2 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Аналіз наведеної норми прямої дії свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 07.05.2018 року № 916/1605/15-г та від 31.07.2019 року № 554/13475/15-ц.

Як вбачається з подання, державним виконавцем вказано на те, що ним встановлено, що боржник за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, про що складено відповідний акт.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Отже, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

В той же час, на підтвердження факту не проживання боржника за місцем своєї реєстрації суду було надано акт державного виконавця від 11.05.2026, котрий було складено державним виконавцем Ляшенко О.Є., запити держвиконавця до органів: державної реєстраційної служби України,державної податкової служби, державної прикордонної служби , Пенсійного фонду України ,Міністерства внутрішніх справ України, державної казначейської служби України,

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про ухилення боржника від сплати боргу, про привід боржника, державним виконавцем не надано доказів здійснення запитів до органів: до банків, державного агентства земельних ресурсів, нотаріату, тощо.

Також, у матеріалах подання відсутні будь-які докази щодо перевірки виконавцем відомостей стосовно перебування боржника в закладах охорони здоров`я, кримінально-виконавчих установах, що має значення для вирішення питання про оголошення у розшук боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні подання про оголошення розшуку боржника слід відмовити, оскільки державним виконавцем не надано достатніх та переконливих доказів на підтвердження відсутності боржника за місцем проживання.

Між тим, слід зазначити, що відмовляючи у задоволенні подання, суд виходить також з того, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п. 33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності оголошення останнього у розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18,36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.438 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ляшенко О.Є. про оголошення розшуку боржника- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.В. Корнєєва