Постанова № 136774154, 22.05.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/2676/26

Провадження № 3/331/940/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшли справи з протоколами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, які постановами судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 30 березня 2026 року у справі № 331/2677/26, провадження №3/331/941/2026 та у справі № 331/2679/26, провадження №3/331/942/2026, на підставі ст.36 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП присвоєний №331/2676/26, провадження №3/331/940/2026.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №785128, складеному 19.03.2026, зазначено, що 18.03.2026 об 22:30 год. по АДРЕСА_2 , малолітня гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стала свідком домашнього насильства психологічного і фізичного характеру, вчиненого батьком гр. ОСОБА_1 відносно матері ОСОБА_3 , яке виразилось у словесних образах, принижені, штовханні, чим завдано шкоду психічному здоров`ю дитини, тим самим порушено пп.2 п.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №785126, складеному 19.03.2026, зазначено, що 18.03.2026 об 22:30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно дружини домашнє насильства психологічного і фізичного характеру, а саме: кричав, словесно ображав, принижував, штовхав, наносив стусани по тулубу, чим завдав шкоди психологічному і фізичному здоров`ю ОСОБА_3 та порушив пп.1 п.2 ст.3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №785127, складеному 19.03.2026, зазначено, що 19.03.2026 об 13:30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно дружини домашнє насильства психологічного і фізичного характеру, а саме: кричав, словесно ображав, принижував, хапав за руки та штовхав, чим завдав шкоди психологічному і фізичному здоров`ю ОСОБА_3 та порушив пп.1 п.2 ст.3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку повідомлень у додаток «Vider» на номер телефону, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки він суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує, що згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У даному випадку протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 були складені 19.03.2026. Однак, у матеріалах справи відсутні відомості про те, що він вживав хоч якісь заходи для того, щоб дізнатися про результати розгляду цих протоколів.

З огляду на викладене, а також на те, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи, встановлене у ч.1 ст.268 КУпАП, не є абсолютним, а ч.2 ст.268 КУпАП не передбачає обов`язкової присутності під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, тому дотримуючись необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку повідомлень у додаток «Vider» на номер телефону, зазначений у протоколах про адміністративні правопорушення. Однак, вона надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила, що претензій до свого чоловіка вона не має, конфлікт між ними вичерпано, а тому вона не вважає за необхідне проводити подальший розгляд справи по суті. Також вона повідомила, що участь у судових засіданнях є для неї психологічно складною у зв`язку з пережитими обставинами.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки на її адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи суддею було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується долученими до матеріалів об`єднаної справи доказами: інформаційними довідками інспектора СПДН ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.03.2026, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілої ОСОБА_3 , формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копіями термінових заборонних приписів стосовно кривдника серії ЕТ №105856 від 19.03.2026 та серії ЕТ №105854 від 19.03.2026, які повністю узгоджуються з обставинами, вказаними у протоколах про адміністративні правопорушення від 19.03.2026 серії ВАД №785128, серії ВАД №785126 та серії ВАД №785127.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, його вина у вчиненні даних правопорушень доведена.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 та ст.247 КУпАП, відсутні.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Тому з урахуванням усіх зазначених вище обставин у сукупності, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 має бути накладене стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП. При цьому, на переконання судді, саме такий вид стягнення буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України та для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також суддею враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Однак, враховуючи позицію потерпілої ОСОБА_3 , а також беручи до уваги, що раніше ОСОБА_1 не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, суддя не вбачає на даний час підстав для направлення ОСОБА_1 для проходження програми для кривдників, яка передбачена Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Крім цього, суддею враховано, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч. 8 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

У зв`язку з цим суддя приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA558999980313060106000008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»; Призначення платежу: Сплата штрафу у справі про адміністративне правопорушення № 331/2676/26, провадження № 3/331/940/2026.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, Стягувач: Державна судова адміністрація України; Призначення платежу: Сплата судового збору у справі про адміністративне правопорушення №331/2676/26, провадження № 3/331/940/2026.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Юлія КАРЕТНИК