Ухвала суду № 136774130, 14.05.2026, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7818/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100070000209 від 18.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12018100070000209 від 18.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2018 до Подільського УП ГУНП у м. Києві звернувся з заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У заяві зазначено, що 23 травня 2016 року між ним та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області від 11.02.2015 року) було укладено договір позики. З метою забезпечення виконання умов зазначеного договору 23 травня 2016 року було укладено Іпотечний договір предметом іпотеки у якому є квартира АДРЕСА_2 .

3 березня 2017 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було укладено договір про внесення змін до іпотечного договору.

Зазначений Іпотечний договір є дійсним та всі зобовязання взяті на себе ОСОБА_5 виконуються в повному обсязі.

ОСОБА_5 рік передавав кожного місяця готівкою по 2500 ( дві тисячі пятсот) доларів США, в офісі нотаріуса ОСОБА_7 на Подолі по АДРЕСА_3 невідомим особам, які діяли від імені ОСОБА_6 , які мені після кожного траншу надавала новий договір на наступний місяць.

Платив ОСОБА_5 , починаючи з 23.05.16 року по 29.05.2017 року всього 30.000 ( тридцять тисяч) доларів США.

Від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності договори підписував гр. ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , податковий номер НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області від 10.04.2004 року).

ОСОБА_6 заявник особисто ні разу не бачив та з ним не спілкувався будь яким способом. Від його імені зі ОСОБА_5 звязувався ОСОБА_8 .. На прохання заявника надати телефон для звязку з ОСОБА_9 гр. ОСОБА_10 завжди відмовляв.

29.05.2017 року закінчився срок дії довіреності ОСОБА_6 на ОСОБА_8 . В липні 2017 року на прохання ОСОБА_5 надати данні для спілкування з ОСОБА_11 гр. ОСОБА_10 відмовлявся, але в усній формі запевняв, що він представляє його інтереси і далі.

В серпні 2017 року під час телефонної розмови заявник повідомив ОСОБА_8 , що найближчим часом хотів би закрити договір іпотеки між ним та ОСОБА_6 , та виплатити всю суму позики, але для цього йому необхідно зв`язатися з ОСОБА_9 .

13.09.2017 року мені стало відомо з Інформаційної довідки отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про наступне: Державним реєстратором, приватний нотаріус ОСОБА_12 , Київський міський нотаріальний округ, м.Київ, 11.09.2017 прийнято рішення, індексний номер: 37010468 про реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер нерухомого майна 76415280000).

Підставою виникнення права власності зазначені Іпотечний Договір від 23.05.2016 та договори про внесення змін до нього. До цього моменту заявник не отримував ніяких листів та інших повідомлень від ОСОБА_6 про будь-які порушення умов іпотечного договору.

Як вказано у клопотанні, рішення державного реєстратора, приватний нотаріус ОСОБА_12 індексний номер: 37010468, прийняте 11.09.2017 про реєстрацію права власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_2 є незаконними та підлягають скасуванню, так як приймаючи Рішення про державну реєстрацію індексний номер: приватний нотаріус ОСОБА_12 порушив положення пункту 61 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1127 від 25 грудня 2015 року, а саме:

Пункт 61

2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі.

Тобто, нотаріус ОСОБА_12 , за твердженням заявника, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , зареєстрував право власності на квартиру заявника, що свідчить про незаконність прийняття відповідного рішення та проведення на підставі нього реєстраційних дій.

19.09.2017 року заявник подав Скаргу на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав до ІНФОРМАЦІЯ_4 зі зверненнями громадян, яку було прийнято на особистому прийомі Вх.№ 1281/6 від 19.09.2017 року.

Звязку з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 заявнику встановити з 13.09.2017 року так і не вдалося. 02 листопада 2017 року за адресою: АДРЕСА_5 , кабінет № 1103 відбуло: засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та розгляд по суті скарти ОСОБА_5 від 19.09.2017, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_5 19.09.2017 за № Ш-23152 і у скарзі було відмовлено через те, що відбувся перехід права власності.

02 листопада 2017 року заявнику стало відомо з Інформаційної довідки, отриманої з Державного рєстру речових прав на нерухоме майно про наступне: Державним реестратором, приватний нотаріус ОСОБА_13 , Київський міський нотаріальний округ.

В подальшому ОСОБА_5 допитано як потерпілого, де він деталізував вищевказану інформацію, зокрема зазначивши, що переоформлення права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_6 , відбулось з порушенням положення пункту 61 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1127 від 25.12.2015.

Аналогічна позиція про протиправність таких дій викладена у ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2015 року К/800/51521/14, та постанові ІНФОРМАЦІЯ_6 по справі № 826/20212/15 від 25 грудня 2015 року, однією із сторін у засіданні якого була ОСОБА_14 (є підозри вважати, що вона одружена за ОСОБА_6 ), від імені якої ОСОБА_8 , за довіреністю звернувся до державного реєстратора з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру на основі договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки.

Наразі виникла необхідність у отриманні оригіналів документів, що стосуються об`єкта нерухомого майна, квартири, що за адресою: АДРЕСА_6 , у тому числі оригіналу Іпотечного договору від 23.05.2016 які перебувають у володінні нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 (номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю 6358) з наданням можливості їх вилучення для встановлення їх автентичності шляхом проведення відповідних експертиз. Крім цього, отримання вказаних документів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження, їх аналіз можуть вплинути на правову кваліфікацію, адже нотаріус при відчуженні майна обов`язково має перевіряти наявність обтяжень, а також перевіряти факт повідомлення третіх осіб про вказані правочини.

Вказані документи перебувають у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 (номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю 6358), що здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_7 .

Слідчий письмово просив розглянути клопотання без його участі.

До початку розгляду справи слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , подав пояснення до клопотання. В поясненнях слідчий зазначає, що у клопотанні про тимчасовий доступ від 11.05.2026 він за погодженням з процесуальним керівником просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що стосуються об`єкта нерухомого майна, квартири, що за адресою: АДРЕСА_6 , у тому числі оригіналу Іпотечного договору від 23.05.2016, та до оригіналів документів, на підставі яких даний договір був посвідчений(нотаріальної справи).

Слідчий уточнює, що такі документи необхідні йому для призначення почеркознавчих експертиз. Крім того, з показань потерпілого у кримінальному провадженні №12018100070000209 ОСОБА_5 , в нотаріальній справі, що перебуває (перебувала) у володінні нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , мав би знаходитись акт оцінки майна чи його копія. ОСОБА_5 зазначає, що акт був складений з порушенням, у ньому була зазначена неправильна оцінка об`єкта нерухомого майна. Крім того, ОСОБА_12 не було належним чином забезпечено перевірку повідомлення ОСОБА_5 щодо передачі прав на заставне майно. Таким чином, іпотечний договір та акт оцінки майна необхідні мені в оригіналі для проведення відповідних експертиз, а інші документи, що містяться у нотаріальній справі - у копіях для встановлення суттєвих обставин вчинення кримінального правопорушення.

Володілець майна приватний нотаріус ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, однак 14.05.2026 року на адресу суду подав письмові заперечення, в яких зазначив, що вказані документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, не перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_12 , тому просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12018100070000209 від 18.01.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Про факти, встановлені під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зазначено вище. Вказані у клопотанні обставини справи відповідають долученим до нього матеріалам.

Зі змісту ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Частинами 5-7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ураховуючи, що інформація, яка міститься в документах та на електронних носіях інформації, які знаходяться у володінні нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, можливість використання як доказу інформації та документів, які знаходиться у володінні вказаної юридичної особи та те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів - неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя дійшов висновку про надання дозволу на дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, оскільки такий доступ є необхідним для забезпечення кримінального провадження, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування в межах цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100070000209 від 18.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 (номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю 6358), що здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_7 , а саме: оригіналу Іпотечного договору від 23.05.2016 (щодо об`єкта нерухомого майна, квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 ), та до оригіналів документів, на підставі яких даний договір був посвідчений (нотаріальної справи).

Строк дії ухвали становить два місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1