Ухвала суду № 136774049, 20.05.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/10224/26

Провадження № 1-кс/643/4099/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2026

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Салтівського районного суду міста Харкова клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №1202622170000766 від 23.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказував на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1202622170000766 від 23.03.2026 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, 14.05.2026 затверджено процесуальним керівником та 15.05.2026 скеровано до Салтівського районного суду міста Харкова. При цьому, підготовче судове засідання по розгляду даного обвинувального акту станом на 19.05.2026 не проведено та не призначено. Під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 23.05.2025 При цьому, продовжують мати місце ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку сторони обвинувачення вказані ризики є дійсним і триваючими, та виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, крім того, даних, які б свідчили про зменшення вказаних ризиків, не виявлено.

У судовому засіданні прокурор посилався на те, що обставини, які служили підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, своєї актуальності не втратили та виправдовують подальше застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та приймаючи до уваги, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, вчинений ним злочин є тяжким, просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти клопотання, посилаючись на те, що свідки у кримінальному провадженні допитані, усі докази зібрані, обвинувальний акт передано до суду.

Захисник у судовому засіданні, посилаючись на недоведеність ризиків, вказувала, що підозрюваний раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, визнає вину в обсязі легких тілесних ушкоджень, та просила відмовити у задоволенні клопотання і застосувати домашній арешт.

Слідчий суддя, дослідивши клопотанням, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1202622170000766 від 23.03.2026 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, 14.05.2026 затверджено процесуальним керівником та 15.05.2026 скеровано до Салтівського районного суду міста Харкова.

Однак, підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні станом на момент розгляду даного клопотання не призначено. При цьому строк запобіжного заходу, обраного стосовно ОСОБА_4 , спливає.

Так, відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 06.04.2026, що до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» до 23.05.2026 включно, без визначення розміру застави, взявши останнього під варту в залі суду.

Згідно із ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та доданих до нього документів слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Поняття «обґрунтована підозра», з огляду на викладені в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» висновки означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати безстороннього спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На переконання слідчого судді факт протиправної діяльності ОСОБА_4 є достатньо ймовірним, та підтверджується доданими до клопотання доказами.

За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено, що продовжують мати місце ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування до підозрюваного виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового слідства.

На переконання слідчого судді, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також реальність призначення покарання у разі доведення вини, може з високою ймовірністю вчинити дії, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності.

Наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, на які посилається сторона захисту, не є безумовною гарантією його належної процесуальної поведінки та не спростовує існування зазначеного ризику з огляду на тяжкість можливого покарання, характер та спосіб вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Також, на переконання слідчого судді, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість інкримінованого злочину та реальність призначення покарання, може вчиняти дії, спрямовані на схиляння свідків до надання показань на його користь або відмови від раніше наданих показань. При цьому слід враховувати, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду суд отримує та оцінює показання свідків безпосередньо під час судового розгляду, що зумовлює актуальність зазначеного ризику до моменту їх допиту в суді.

За таких обставин доводи обвинуваченого про те, що свідки у кримінальному провадженні вже допитані, усі докази зібрані, а обвинувальний акт передано до суду, у зв`язку з чим відсутній ризик впливу на свідків, суд вважає необґрунтованими.

Ризик знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є малоймовірним, оскільки основні докази у кримінальному провадженні вже вилучені та долучені до матеріалів кримінального провадження, проведено необхідні слідчі (розшукові) дії, а обвинувальний акт скеровано до суду. Будь-яких конкретних даних, які б свідчили про наявність у обвинуваченого можливості чи наміру знищити, приховати або спотворити докази, стороною обвинувачення не наведено, у зв`язку з чим зазначений ризик є недоведеним.

Також не доведений і ризик вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, оскільки стороною обвинувачення не наведено жодних конкретних обставин чи доказів, які б свідчили про намір обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слід зауважити, що ЄСПЛ орієнтує національні суди при прийнятті рішення про продовження строку тримання під вартою розглянути альтернативні засоби забезпечення явки особи до суду.

Слідчим суддею вивчалась можливість застосування щодо обвинуваченого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, однак, враховуючи обґрунтованість підозри, доведеність ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, характер вчиненого кримінального правопорушення, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого, не знайшов для цього підстав. На переконання слідчого судді, інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим.

Враховуючи у своїй сукупності обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, доведеність прокурором наявності таких ризиків, як можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з врахуванням даних про його особу, забезпечити його належну процесуальну поведінку під час розгляду справи іншими запобіжними заходами, а також обставини, які свідчать, що підготовче судове засідання не можливо провести до закінчення строку дії застосованого запобіжного заходу, слідчий суддя вважає необхідним продовжити дію обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стоком на 60 діб.

Окрім цього, в ході розгляду клопотання не встановлено обставин, що підозрюваний за станом здоров`я не може перебувати в умовах слідчого ізолятора.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, за можливе застосувати до підозрюваного заставу у розмірі, визначеному п.2 ч.5 ст.182 КПК України, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 266 240 грн. (3 328 х 80 = 266 240 грн.).

У разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 199 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб, тобто до 11 год. 30 хв. 18.07.2026, але не пізніше завершення підготовчого судового засідання.

Визначити суму застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок № UA208201720355299002000006674, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 20.05.2026 у справі №643/10224/26 (провадження №1-кс/643/4099/26) відносно ОСОБА_4 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена у дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 14:45 годині 22.05.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1