Ухвала суду № 136773930, 21.05.2026, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 188/1010/26

Провадження № 2-с/0186/2/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м. Шахтарське

Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М. розглянувши матеріали за заявою представника заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з заявою, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що судовим наказом Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 01.05.2026 по справі № 188/1010/26, з нього стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» суму боргу за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 46 867,91 гривень та судовий збір в розмірі 266,24 гривень.

Вважаю, що вимоги заявника (стягувана) є необгрунтованими та наказ підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Судовий наказ ухвалено відносно нього, щодо постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Незрозуміло звідки такі дані взято стягувачем, але він ніколи не був зареєстрований за вищенаведеною адресою, а також дата його народження, та РНОКПП не відповідають таким визначеним у судовому наказі, що свідчить про неналежного боржника по судовій справі, відсутність комунікацій між стягувачем та боржником, відсутність належним чином оформлених відносин, адже стягувану навіть невідомо особистих даних особи, яка начебто є споживачем постачання природного газу та відповідно вказує на неправомірність заявлених вимог з боку стягувана, а отже свідчить про наявність спору між ними, що є підставою для скасування судового наказу.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про охорону дитинства» багатодітним сім`ям надаються такі пільги: 50-відсоткова знижка плати за користування комунальними послугами (газопостачання, електропостачання та інші послуги) та вартості скрапленого балонного газу для побутових потреб у межах норм, визначених законодавством.

Стягувач безпідставно нараховує заборгованість зі сплати постачання газу без урахуванням вищенаведеної норми, адже за місцем вказаного стягувачем як споживач природного газу, проживає боржник та його багатодітна сім`я про що достеменно відомо Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».

Тобто розмір стягуваного боргу за судовим наказом не відповідає дійсності як мінімум на 50 %, тобто такі обставини свідчать про наявність спору між ними, що є підставою для скасування судового наказу.

Також зазначає, що він не підписував заяву і не приєднувався до договору про постачання природного газу, мало того жодних заяв - приєднання з супровідним листом не отримував і не підписував і стягувачу не надавав, звідкіль і яким чином вона взялась у стягувача йому невідомо, що свідчить про можливу наявність в діях посадових осіб стягувана ознак кримінального діяння у формі службового підроблення.

Ніяких інших заяв - приєднань до умов договору поставки природного газу він також ніколи не підписував і не міг підписувати, бо ні з якими умовами типового договору постачання природного газу ніколи не ознайомлювався ні в мережі Інтернет, ні в друкованих засобах масової інформації; більш того, законодавством незалежної України не встановлено зобов`язального права щодо укладення правочинів у такий спосіб, а саме: після розміщення якоюсь комісією інформації на якомусь сайті в світовій мережі Інтернет.

Отже відсутність будь-яких договірних відносин між ним та стягувачем ставить під сумнів наявність правовідносин між ними та свідчить про спір, що є підставою для скасування судового наказу.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Аналіз вищевикладених приписів дає можливість зробити висновок, що розгляд заяви про скасування судового наказу не вимагає від суду встановлення обґрунтованості та доведеності заперечень боржника проти вимог стягувача, оскільки сам факт лише наявності заперечень свідчить про існування спору про право, який не може розглядатися у порядку наказаного провадження.

Заява ОСОБА_1 повністю відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні, у зв`язку з цим судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України в разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, задовольнити.

Скасувати судовий наказ №188/1010/26, виданий 01.05.2026 Шахтарським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», код ЄДРПОУ 40121452, адреса: м. Київ, вул. Шолуденка, буд.1, суму боргу за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 46 867 (сорока шести тисяч восьмиста шістдесяти семи) гривень 91 копійки, на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м.Києва, МФО 300465., та судового збору в розмірі 266 (двохста шістдесяти шести) гривень 24 копійок, на розрахунковий рахунок: НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.М. Демиденко.