Ухвала суду № 136773906, 20.05.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №2-5590/11

Провадження №6/932/10/26

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57

веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua

телефон приймальні судді 099 520 65 95

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд м. Дніпра у складі

головуючого судді Ярощук О.В.

за участі секретаря судового засідання Фещенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в інтересах якого діє представник Кириченко О.М., треті особи: ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, відповідач ОСОБА_1

про заміну сторони виконавчого провадження-

установив:

Представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулась до Шевченківського районного суду м. Дніпра із вказаною вище заявою.

В обґрунтування зазначила, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2011 року у цивільній справі № 2-5590/2011 позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 835537/ФЛ від 12.06.2008 року в 48 071,88 грн., з яких: непогашений кредит - 21 000,00 грн.; несплачені відсотки - 19 593,00 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань - 7 118,88 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360,00 грн., понесені витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 480,72 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього - 48 672,60 грн.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 835537/ФЛ від 12.06.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та позичальником ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП.

ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно із Договором № GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

На момент звернення з цією заявою, заявнику детальніша інформація щодо виконавчого провадження - невідома, оскільки наразі Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не є стороною по справі, а отже позбавлене можливості в отримані будь-якої інформації стосовно вищезазначеної справи.

У зв`язку з переходом права вимоги заявник просить замінити стягувача у виконавчому проваджені та заяву розглянути без участі заявника.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2011 року у цивільній справі № 2-5590/2011 позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 835537/ФЛ від 12.06.2008 року в 48 071,88 грн., з яких: непогашений кредит - 21 000,00 грн.; несплачені відсотки - 19 593,00 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань - 7 118,88 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360,00 грн., понесені витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 480,72 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього - 48 672,60 грн.

03 грудня 2013 року видано виконавчий лист у цивільній справі № 2-5590/2011 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Оскільки відбулося матеріальне правонаступництво, згідно із договорами № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, за яким право вимоги за Кредитним договором № 835537/ФЛ від 12.06.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та позичальником ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП та, у подальшому, за договором № GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, яким відступлено право вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» перейшло право вимоги до боржника з ОСОБА_1 за кредитним договором, тому заява є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника заявника Кириченко Ольги Миколаївни в інтересах ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», треті особи: ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, відповідач ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача стягувача Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 43115064, адреса: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9) у цивільній справі № 2-5590/2011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України із дня складення повного тексту ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали постановлено 20 травня 2026 року.

Суддя Оксана ЯРОЩУК