Ухвала суду № 136773840, 24.04.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2081/24

Провадження № 2/589/76/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю: секретаря судового засідання Шаповал А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Шостка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

07 травня 2024 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у вказаній справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання на 09 травня 2025 року .

09 травня 2025 року підготовче засідання у цій справі не проведено, у зв`язку оголошенням повітряної тривоги та високим рівнем небезпеки, та призначено у підготовче засідання на 18 серпня 2025 року.

В підготовче засідання, 18 серпня 2025 року, позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

В підготовче засідання, 18 серпня 2025 року, відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, надала заяву в якій просить залишити позов ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з тим, що набрало законної сили рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 (а.с.40)

В підготовче засідання, 18 серпня 2025 року, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Підготовче засідання відкладено на 24 квітня 2026 року, у зв`язку з неявкою позивача.

В підготовче засідання, 24 квітня 2026 року, позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

В підготовче засідання, 24 квітня 2026 року, відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В підготовче засідання, 24 квітня 2026 року, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказана цивільна справа тривалий час знаходиться на розгляді в суді, позивач отримує судові повістки, проте не з`являється в судові засідання, не надає до суду заяв, клопотань щодо своїх позовних вимог, не цікавиться рухом справи, від нього відсутні заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 втратив інтерес до поданої позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що слід постановити ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, оскільки позивач не з`являється в судові засідання, не подає заяви на підтримку заявлених позовних вимог та від нього відсутні заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша