Ухвала суду № 136773057, 23.05.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2545/26

Провадження № 1-кс/346/595/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 12026091180000007 від 06.01.2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працює, на утриманні нікого не має, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

Перевіривши надані матеріали, -

в с т а н о в и в :

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст.7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530-У від 22.12.2006 ), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995 року, наказів Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 року та № 634 від 29.07.2010 року, (зі змінами), маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичних засобів та їх збут, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, обіг яких обмежено за таких обставин.

Так, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці та у невстановленої досудовим розслідуванням спосіб, але не пізніше ніж 21.05.2026 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення ст. ст. 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбачених даним законом дозволів, цілей та порядку незаконно, придбав та зберігав з метою збуту за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичний засіб, обіг якого обмежено листя (подрібнене) рослини Mitrygyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak) загальною кількістю в перерахунку на суху речовину 979,35 грамам до моменту виявлення працівниками поліції під час санкціонованого обшуку, який проводився в період з 15:58 год. по 17:30 год. 21.05.2026 року.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

21.05.2026 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 22.05.2026 року - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Крім тяжкості інкримінованого злочину та покарання, слідчий зазначає наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розмір покарання, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає покарання до 12 років позбавлення волі, суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, а також ту обставину, що підозрюваний може вчинити аналогічний злочин, що в свою чергу призводить до відсутності стримуючих факторів переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а як наслідок уникнення кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки йому вони відомі, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Крім цього, підозрюваний не працює, не зв`язаний міцними соціальними зв`язками.

Запобігти настанню вказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашнього арешту, неможливо.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали із зазначених підстав та просять клопотання задовольнити.

Захисник в судовому засіданні просить в задоволенні вказаного клопотання відмовити у зв`язку з його необгрунтованістю та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово або ж у вигляді застави в мінімальному розмірі, враховуючи наявність в нього міцних соціальних зв`язків, його молодий вік, раніше не судимий, наявність матері, яка є особою з інвалідністю, батька, що є військовим пенсіонером, брата, що проходить військову службу, а також інших родичів, що навчаються у школі.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, доходжу наступних висновків.

21.05.2026 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а 22.05.2026 року - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно зі ст. 5 (п.1 пп. (с)) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Тримання під вартою відповідно до вказаних конвенційних положень має бути пропорційним заходом для досягнення зазначеної мети (Ladent проти Польщі, пункти 55-56).

«Обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (Ilgar Mammadov проти Азербайджану, п.88; Erdagoz проти Туреччини, п. 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, п 32).

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з положеннями п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

На підставі наданих стороною обвинувачення матеріалів, зокрема, протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, обшуку, затримання, висновків експерта, слідчий суддя вважає, що підозра в інкримінованому кримінальному правопорушенні є достатньо обґрунтованою.

Враховуючи обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено також наявність вищевказаних ризиків.

Можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування чи суду зумовлюється тяжкістю покарання за інкримінований злочин, який відноситься до особливо тяжких, а також тим, що він не зв`язаний міцними соціальними зв`язками.

Враховуючи кількість вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено, в особливо великих розмірах за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ,який неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб, його непрацевлаштованість і відсутність офіційних джерел для здобуття необхідних для існування речей, наявні достатні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, у якому підозрюється.

Вищенаведене у сукупності свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам без обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Тому слідчий суддя дійшов висновку про неможливість застосування до підозрюваного на даній стадії кримінального провадження інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків та судових рішень.

Крім того, суд зазначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, тому вважає, що розмір застави слід визначити як наближений до мінімального, передбаченого ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме як 90 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи вперше притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності та молодий вік підозрюваного, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

При визначенні розміру застави, враховую практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Що стосується заперечень захисника, то вважаю, що такі не є безумовними підставами для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та не можуть бути беззаперечними стимулюючими факторами подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому доказів матеріального становища останнього, наявності саме у нього на утриманні матері, яка є особою з інвалідністю, чи батька, який як стверджує захисник, є військовим пенсіонером, слідчому судді не надано. Домашній арешт, як запобіжний захід, враховуючи обставини кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його особу, не зможе на даному етапі в повній мірі нівелювати наявні ризики.

Відповідно до даних протоколу затримання від 21.05.2026 року ОСОБА_5 затримано того дня о 17 год. 35 хв. Тому саме з цього часу слід рахувати 60-денний строк тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 107, 176-178, 182-184, 193, 194, 196-198 КПК України,-

у х в а л и в:

застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 60 днів, тобто з 21.05.2026 року з 17:35 год. до 19.07.2026 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_5 утримувати під вартою в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Визначити заставу - 90 (дев`яносто) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 299 520 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот двадцять) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач коштів: МФО: 820172, Код отримувача: 26289647, Банк отримувача : ДКС України, м. Київ, Рахунок: UA158201720355259002000002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженні за ОСОБА_5 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в зазначеному розмірі, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави та звільнення ОСОБА_5 з-під варти покласти на нього на строк до 19.07.2026 року включно такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1