Вирок № 136772422, 18.05.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/2786/26

Провадження № 1-кп/362/479/26

ВИРОК

Іменем України

18.05.2026 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

її захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області угоду про примирення між потерпілими та обвинуваченою у кримінальному провадженні №72026110000000009, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 229 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

І. Історія провадження

31.03.2026 з Київської обласної прокуратури до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні разом з угодою про примирення, укладеною між потерпілими та підозрюваною (нині - обвинуваченою).

Ухвалою суду від 03.04.2026 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

ІІ. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України

про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення,

у вчиненні якого обвинувачується особа

З обвинувального акта та угоди про примирення вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 229 КК України, вчинених за таких обставин.

Закон України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" регулює відносини, що виникають у зв`язку з набуттям і здійсненням прав на торговельні марки в Україні.

Відповідно до частини четвертої статті 16 вказаного Закону використанням торговельної марки визнається:

нанесення її на будь-який товар, для якого торговельну марку зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельної марки з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);

застосування її під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої торговельну марку зареєстровано;

застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Згідно з частиною першою статті 20 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України.

ОСОБА_5 , всупереч вимогам статей 16, 20 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", маючи на меті систематичне отримання незаконних доходів, не маючи жодного дозволу з боку власників знаків для товарів та послуг і фірмового найменування "Elf", права інтелектуальної власності на які належать компанії "Total Energies Holdings", та власників знаків для товарів та послуг і фірмового найменування торгівельної марки "Total" та "TotalEnergies", права інтелектуальної власності на які належать компанії "TotalEnergies SE", у невстановлені дату, час та місці, але не пізніше 17.03.2025 вирішила протиправно використовувати зазначені знаки для товарів та послуг шляхом незаконного виробництва, зберігання з метою збуту, пропонування до збуту та збут контрафактного моторного мастила, на яке незаконно наклеєно етикетки із зображеннями знаків для товарів та послуг і фірмового найменування торгівельних марок "Elf", "Total" та "TotalEnergies", кінцевим споживачам під виглядом оригінальної продукції.

Так, у невстановлені дату, час та місці, але не пізніше 17.03.2025, ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи прямий умисел на незаконне використання знаків для товарів та фірмового найменування, з метою отримання незаконних прибутків від реалізації підробленої (контрафактної) продукції, а саме: автомобільного моторного мастила з використанням позначень торговельної марки за міжнародною реєстрацією № 979829 від 25.08.2008, яка належить компанії Total Energies Holdings, знаючи, що їй право на використання цієї торговельної марки не надано, у порушення вимог Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" організувала у підсобному приміщені, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером 3221480701:01:011:0015 за адресою: Київська область, Обухівський район, село Велика Вільшанка місце для незаконного виробництва та зберігання з метою збуту контрафактного моторного мастила, яке обладнала необхідним для цього устаткуванням (прилад для гравіювання (нанесення цифрових та словесних написів) на пластикових каністрах марки "JETSTAMPGRAPНІС 970" з картриджами та фарбами, одинадцять металевих кранів для розливу моторного мастила, спеціальне обладнання для перекачування та розливу моторного мастила марки "SAER ELETTROPOMPE" № 1813092).

З цією метою ОСОБА_5 у невстановлені дату, час та місці придбала у невстановленої особи сировину, а саме: дешеве вітчизняне та/або імпортне моторне мастило, замовила у невстановленої особи виготовлення етикеток для каністр із контрафактним моторним мастилом, на яких нанесено знаки для товарів і послуг та фірмове найменування торговельної марки "Elf", ідентичні з оригінальними, замовила у невстановленої особи виготовлення каністр, візуально схожих із оригінальними, а також залучила до виготовлення вказаного контрафактного моторного мастила в якості різноробочого ОСОБА_7 , який не був обізнаний щодо незаконності дій ОСОБА_5 , та за вказівкою останньої у зазначеному приміщенні здійснював розлив заздалегідь придбаного дешевого вітчизняного та/або імпортного моторного мастила у ємності (тари), а саме: каністри із наклеєною етикеткою, на які незаконно наносились знаки для товарів і послуг та фірмове найменування торговельної марки "Elf".

Вказане контрафактне моторне мастило, на яке нанесено знаки для товарів і послуг та фірмове найменування торговельної марки "Elf", ОСОБА_5 протиправно збувала у невстановлені дату, час та місці кінцевим споживачам під виглядом оригінального.

Так, 17.03.2025 в ході проведення обшуку підсобного приміщення на земельній ділянці з кадастровим номером 3221480701:01:011:0015 за адресою: Київська область, Обухівський район, село Велика Вільшанка виявлено та вилучено предмети, які використовувались при виготовленні фальсифікованої продукції, та фальсифіковану продукцію, а саме: моторне мастило, на яке незаконно нанесено знаки для товарів і послуг та фірмове найменування торговельної марки "Elf", яке є тотожним зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом № 979829 від 25.08.2008 настільки, що їх можна сплутати, та які зберігалися за вказаною адресою з метою пропонування для продажу, а саме: 98 каністр моторного мастила торговельної марки "ELF EVOLUTION 700 STI 10w-40 (SN)" об`ємом 5 літрів, 45 каністр моторного мастила торговельної марки "ELF EVOLUTION 900 NF 5w-40" об`ємом 5 літрів, 30 каністр моторного мастила торговельної марки "ELF EVOLUTION 900 SXR 5w-30" об`ємом 5 літрів.

Виявлені та вилучені каністри із моторним мастилом, на які нанесені знаки для товарів і послуг та фірмове найменування торговельної марки "Elf", права інтелектуальної власності на які належать компанії TotalEnergies Holdings, є фальсифікованими (контрафактними) та не виготовлялись компанією TotalEnergies Holdings або їх афілійованими особами.

Отже, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи мету протиправного збагачення, незаконно використовувала знаки для товарів і послуг та фірмове найменування торговельної марки за міжнародною реєстрацією № 979829 від 25.08.2008, права на яку належать компанії TotalEnergies Holdings, чим завдала володільцю матеріальної шкоди на загальну суму 196 734,83 грн. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному використанні знаків для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 229 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи прямий умисел на повторне незаконне використання знаків для товарів та фірмового найменування, з метою отримання незаконних прибутків від реалізації підробленої (контрафактної) продукції, а саме: автомобільного моторного мастила, з використанням позначень торговельних марок "TOTAL" та "TotalEnergies" за міжнародною реєстрацією № 1469417 від 14.11.2018 та № 1601092 від 18.05.2021, яка належить компанії TotalEnergies SE, знаючи, що їй право на використання цих торговельних марок не надано, у порушення вимог Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" організувала у підсобному приміщені, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером 3221480701:01:011:0015 за адресою: Київська область, Обухівський район, село Велика Вільшанка місце для незаконного виробництва та зберігання з метою збуту контрафактного моторного масла, яке обладнала необхідним для цього устаткуванням (прилад для гравіювання (нанесення цифрових та словесних написів) на пластикових каністрах марки "JETSTAMPGRAPHIC 970" з картриджами та фарбами, одинадцять металевих кранів для розливу моторного мастила, спеціальне обладнання для перекачування та розливу моторного мастила марки "SAER ELETTROPOMPE" № 1813092).

З цією метою ОСОБА_5 у невстановлені дату, час та місці придбала у невстановленої особи сировину, а саме: дешеве вітчизняне та/або імпортне моторне мастило, замовила у невстановленої особи виготовлення етикеток для каністр із контрафактним моторним мастилом, на яких нанесено знаки для товарів і послуг та фірмове найменування торговельних марок "TOTAL" та "TotalEnergies", ідентичні із оригінальними, замовила у невстановленої особи виготовлення каністр, візуально схожих із оригінальними, а також залучила до виготовлення вказаного контрафактного моторного мастила в якості різноробочого ОСОБА_7 , який не був обізнаний щодо незаконності дій ОСОБА_5 , та за вказівкою останньої у зазначеному приміщенні здійснював розлив заздалегідь придбаного дешевого вітчизняного та/або імпортного моторного мастила у ємності (тари), а саме: каністри із наклеєною етикеткою, на які незаконно наносились знаки для товарів і послуг та фірмове найменування торговельних марок "TOTAL" та "TotalEnergies".

Вказане контрафактне моторне мастило, на яке нанесено знаки для товарів і послуг та фірмове найменування торговельних марок "TOTAL" та "TotalEnergies", ОСОБА_5 протиправно збувала у невстановлені дату, час та місці кінцевим споживачам під виглядом оригінального.

Так, 17.03.2025 в ході проведення обшуку підсобного приміщення на земельній ділянці з кадастровим номером 3221480701:01:011:0015 за адресою: Київська область, Обухівський район, село Велика Вільшанка виявлено та вилучено предмети, які використовувались при виготовленні фальсифікованої продукції, та фальсифіковану продукцію, а саме: моторне мастило, на яке незаконно нанесено знаки для товарів і послуг та фірмове найменування торговельних марок "TOTAL" та "TotalEnergies", яке є тотожним зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом № 1469417 від 14.11.2018 та № 1601092 від 18.05.2021, настільки, що їх можна сплутати, та які зберігалися за вказаною адресою з метою пропонування для продажу, а саме: 38 каністр моторного мастила торгової марки "TOTAL QUARTZ INEO 5w-30" об`ємом 5 літрів, 1 каністру моторного мастила торгової марки "TOTAL QUARTZ INEO 0w-30" об`ємом 5 літрів, 28 каністр моторного мастила торгової марки "ТОTAL QUARTZ 9000 5w-40" об`ємом 4 літра, 18 каністр моторного мастила торгової марки "TOTAL QUARTZ 7000 10w-40" об`ємом 4 літра.

Виявлені та вилучені каністри із моторним мастилом, на які нанесені знаки для товарів і послуг та фірмове найменування торговельних марок "TOTAL" та "TotalEnergies", права інтелектуальної власності на які належать компанії TotalEnergies SE, є фальсифікованими (контрафактними) та не виготовлялись компанією TotalEnergies SE або їх афілійованими особами.

Отже, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, переслідуючи мету протиправного збагачення, незаконно використовувала знаки для товарів і послуг та фірмове найменування торговельних марок за міжнародною реєстрацією № 1469417 від 14.11.2018 та № 1601092 від 18.05.2021, права на яку належать компанії "TotalEnergies SE", чим завдала володільцю матеріальної шкоди на загальну суму 105 407,85 грн. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному використанні знаків для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 229 КК України.

ІІІ. Відомості про укладену угоду про примирення

між потерпілими та обвинуваченою

Судом встановлено, що угода про примирення укладена 30 березня 2026 року у порядку, передбаченому статтями 468, 469, 471, 473 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), в рамках кримінального провадження №72026110000000009, відомості про яке 30.03.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 229 КК України.

Сторонами цієї угоди є:

потерпілі у даному кримінальному провадженні: юридична особа TotalEnergies Holdings (торговельна марка "Elf") та юридична особа TotalEnergies SE (торговельні марки "TOTAL" і "TotalEnergies") в особі їх представника ОСОБА_4 ;

обвинувачена у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Угода про примирення укладена між сторонами за участю захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 .

Згідно з вказаною угодою сторони дійшли згоди щодо всіх істотних для кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за частинами першою, другою статті 229 КК України, розміру шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, переліку дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які ОСОБА_5 зобов`язана вчинити на користь потерпілих, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість. Також цією угодою сторони погодили покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 :

- за частиною першою статті 229 КК України - у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень;

- за частиною другою статті 229 КК України - враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (щирого каяття, усунення заподіяної шкоди), відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням особи винної, яка не має негативних характеризуючих даних, до кримінальної відповідальності притягається вперше, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , є волонтером громадської організації "Вулиця наша", діяльність якої пов`язана із зібранням та наданням гуманітарної допомоги цивільним особам, малозахищеним верствам населення, наданням гуманітарної допомоги на потреби Збройних Сил України, із застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч сімсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 45 900 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот) гривень.

Сторони угоди погодились на визначення ОСОБА_5 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі двох тисяч сімсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 45 900 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот) гривень.

Угода про примирення містить інформацію щодо роз`яснення належним чином обвинуваченій та потерпілим про наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, а також про наслідки невиконання угоди.

Угода про примирення скріплена підписами сторін (представника потерпілих та обвинуваченої), а також підписана захисником.

ІV. Позиції учасників судового провадження щодо угоди

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладанні угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підтвердила, що угода укладена добровільно, просила угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене в угоді покарання. Повідомила, що їй зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди у вигляді обмеження права апеляційного та касаційного оскарження вироку згідно зі статтями 394, 424 КПК України.

Долучила до матеріалів справи письмові документи, що характеризують особу обвинуваченої, стосуються речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження. Повідомила про відсутність процесуальних витрат в даному кримінальному провадженні.

Представник потерпілих в судовому засіданні підтвердила, що не заперечує проти укладення такої угоди, претензій до обвинуваченої потерпілі не мають. Повідомила, що угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні беззастережно визнала себе винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 229 КК України, за викладених в угоді про примирення обставин та просила затвердити угоду і призначити узгоджену міру покарання; вказала, що угода підписана без насильства, примусу чи погроз, в присутності захисника, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені частиною четвертою статті 474 КПК України. Також обвинувачена в повній мірі розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України та відмову від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України; характер кожного обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Захисник щодо затвердження угоди не заперечував, додатково підтвердив факт розуміння обвинуваченою наслідків і умов укладання угоди, добровільність укладення сторонами угоди, просив її затвердити.

V. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди

вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність

і при ухваленні вироку

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілих, обвинуваченої та її захисника, перевіривши вказану угоду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, угода повністю відповідає вимогам статей 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом.

Так, сформульоване в угоді обвинувачення відображає істотні фактичні обставини, які є тотожними викладу обставин в обвинувальному акті, та містить усі істотні обставини вчинення обвинуваченою певних діянь; такі діяння відповідають зазначеній правовій кваліфікації за частинами першою, другою статті 229 КК України.

За частиною третьою статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальні правопорушення, передбачені частинами першою, другою статті 229 КК України, відповідно до статті 12 КК України є нетяжкими злочинами та відповідно до статті 477 КПК України належать до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні є юридична особа TotalEnergies Holdings (торговельна марка "Elf") та юридична особа TotalEnergies SE (торговельні марки "TOTAL", "TotalEnergies") в особі їх представника ОСОБА_4 , яка підтвердила добровільність укладення угоди, претензій до обвинуваченої не має.

Суд переконався, що угода укладена сторонами добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дослідивши угоду, суд встановив, що умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Суд також установив, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань. Отже, жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених частиною сьомою статті 474 КПК України, судом не встановлено.

Зі змісту угоди вбачається, що покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень статей 12, 50, 53, 65 - 67, 70 КК України, а саме: у межах санкції частини першої статті 229 КК України та з урахуванням положень статті 69 КК України відповідно до санкції частини другої статті 229 КК України, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначене на підставі статті 70 КК України, відповідає характеру та ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, даним про особу ОСОБА_5 (раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, має на утриманні малолітню дитину, є волонтером, виступила донором печінки для свого чоловіка), з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, усунення заподіяної шкоди), відсутністю обставин, що обтяжують покарання. Таким чином, суд вважає, що узгоджене сторонами угоди покарання відповідає загальним засадам його призначення, які встановлені законом України про кримінальну відповідальність.

VІ. Мотиви призначення покарання. Обставини, які пом`якшують

та обтяжують покарання

Відповідно до статті 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до статті 66 КК України суд визнає щире каяття, усунення заподіяної шкоди. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, згідно зі статтею 67 КК України судом не встановлено.

Суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_5 , те, що вона вчинила нетяжкі злочини, її соціальне становище (одружена, має на утриманні малолітню дитину, виступила донором печінки для свого чоловіка), має лише позитивні характеристики, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягається вперше, приймає як волонтер активну участь у громадській діяльності з надання гуманітарної допомоги, у тому числі на потреби Збройних Сил України.

Згідно зі статтею 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

З огляду на наведене, ураховуючи відповідно до статей 65-67 КК України тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які є нетяжкими злочинами, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання(щире каяття, усунення заподіяної шкоди) та які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, зважаючи при цьому на особу винної, яка є волонтером, донором печінки, має на утриманні малолітню дитину, виключно позитивні характеристики, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, приймає активну участь у громадській діяльності з надання гуманітарної допомоги, у тому числі на потреби Збройних Сил України, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій узгоджене сторонами за угодою про примирення покарання:

- за частиною першою статті 229 КК України - у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень;

- за частиною другою статті 229 КК України - із застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч сімсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 45 900 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот) гривень.

На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі дві тисячі сімсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 45 900,00 грн.

На думку суду, призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових правопорушень і не буде становити особистий надмірний тягар для особи. Таке покарання буде перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного.

Підсумовуючи викладене, суд робить висновок про доцільність затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

VІІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався. Процесуальні витрати відсутні.

З урахуванням положень частини четвертої статті 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно, що був накладений ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду міста Києва від 09 квітня 2025 року у справі № 760/7414/25 та від 15 квітня 2025 року у справі № 760/7431/25.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 174, 314, 368-370, 373, 374, 394, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити угоду про примирення, укладену 30 березня 2026 року між потерпілими -юридичною особою TotalEnergies Holdings (торговельна марка "Elf") та юридичною особою TotalEnergies SE (торговельні марки "TOTAL" і "TotalEnergies") в особі їх представника ОСОБА_4 та підозрюваною (обвинуваченою) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №72026110000000009, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2026.

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою, другою статті 229 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання:

- за частиною першою статті 229 КК України - у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень;

- за частиною другою статті 229 КК України - із застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч сімсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 45900 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот) гривень.

3. На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі дві тисячі сімсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 45 900 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот) гривень.

4. Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09 квітня 2025 року у справі № 760/7414/25.

5. Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 квітня 2025 року у справі № 760/7431/25.

6. Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI", номерний знак НОМЕР_1 (vin НОМЕР_2 ), та технічний паспорт серії НОМЕР_3 на транспортний засіб "Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI" з номерним знаком НОМЕР_1 , які згідно з розпискою від 19.09.2025 повернуті ОСОБА_5 , - залишити у її розпорядженні;

- пластикову каністру "CASTROL EDG 5w-30" в кількості 1 шт., яка згідно з актом приймання - передачі товару від 26.03.2025 передана на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ТРАНС СКЛАД", - знищити;

- пластикові ємності з речовиною маслинного походження: Ford motorcraft 5W-30 A5 (5L) 26 одиниць; Kroon oil asyntho 5w-30 (5L) 3 одиниці; Kroon oil duranza 5w-30 (5L) 1 одиниця; Kroon oil emperol 5w-40 (5L) 1 одиниця; Kroon oil meganza 5w-30 (5L) 1 одиниця; Kroon oil presteza 5w-30 (5L) 2 одиниці; Kroon oil xedoz 5w-30 (5L) 2 одиниці; Mazda ultra original oil 5w-30 (5L) 1 одиниця; Avista pace evo 5w-30 (5L) 1 одиниця; Long life 0w-30 (5L) 14 одиниць; Motul 5w-30 (5L) 10 одиниць; Shell 5w-40 (5L) 1 одиниця; Liqui moly 5w-30 (5L) 1 одиниця; Ford motorcraft 5w-20 (5L) 3 одиниці; Total quartz 5w-30 (4L) 38 одиниць; Total quartz 0w-30 (4L) 1 одиниця; Total quartz 5w-40 (4L) 28 одиниць; Total quartz 10w-40 (4L) 18 одиниць; Super tronic k 5w-30 (5L) 45 одиниць; Super tronic k 5w-30 (1L) 12 одиниць; High tronic 5w-40 (5L) 32 одиниці; High tronic 5w-40 24 (1L) 24 одиниці; Elf evolution 10w-40 (5L) 98 одиниць; Elf evolution 5w-40 (5L) 45 одиниць; Elf evolution 5w-30 (5L) 30 одиниць; Mobil 5w-40 (5L) 29 одиниць; Mobil 0w-20 (5L) 1 одиниця; Toyota engine oil 5w-30 (5L) 35 одиниць; Genuine 5w-30 (5L) 16 одиниць; Genuine 10w-40 (5L) 4 одиниці; Castrol 10w-40 (1L) 12 одиниць; Castrol 5w-40 (4L) 25 одиниць; Castrol 10w-40 (4L) 15 одиниць; Castrol 10w-40 (4L) 28 одиниць; Castrol 5w-40 (4L) 32 одиниці; Castrol 5w-30 (4L) 45 одиниць; 17 металевих ємностей по 200 літрів з речовиною маслинного походження; 2 коробки з кришками круглої форми для пластикової тари; 2 картонні коробки з брошурами на німецькій мові, схожими на інструкції; чорний пакет з пустими пластиковими ємностями з маркуванням "Mobil" - 10 одиниць, "Total Quarts" - 9 одиниць; поліетиленові пакети з пустою тарою для мастил без маркування різного кольору у кількості 258 одиниць; насос для перекачки мастила "SAER ELETTROPOMPE" № 1813092; 11 металевих кранів для розливу маслинних матеріалів; пристрій для штампування дати "jetstampgraphie 970" з картриджами та фарбами, які згідно з актами приймання - передачі від 17.03.2025 передані на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ТРАНС СКЛАД", - знищити;

- відео реєстратор "@jhua S/N 6D01A36PAZ889E44"; банківські документи на 30 аркушах, пакет № 2; мобільний телефон марки Iphone бежевого кольору; відео реєстратор ALhua Network Rideo Recorder s/n 3J07E07PAZ56AD9 сірого кольору, які зберігаються у камері схову Територіального управління БЕБ у Київській області, власником яких є ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_5 ;

- блокнот з чорновими записами та товарні чеки в кількості 56 шт., які зберігаються у камері схову Територіального управління БЕБ у Київській області, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- наліпки Mobile 5W-30 в кількості 961 шт.; наліпки Mobile 5W-30 в кількості 636 шт.; наліпки Mobile 0W-40 в кількості 446 шт.; наліпки Mobile Super 300 FE 5W-30 в кількості 236 шт., які зберігаються у камері схову Територіального управління БЕБ у Київській області, - знищити;

- грошові кошти в сумі 130 200 (сто тридцять тисяч двісті) гривень, які зараховані в національній валюті (у складі суми 252 700 грн.) на депозитний рахунок UA888201720355249002000005816 Територіального управління БЕБ у Київській області, відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України в м. Києві /гривня/, - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- грошові кошти в сумі 100 Євро, які зараховані в іноземній валюті (у складі суми 6000 Євро) на рахунок НОМЕР_4 /мультивалютний рахунок/ Територіального управління БЕБ у Київській області, відкритий в Акціонерному товаристві "Державний експортно-імпортний банк України", - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1