Ухвала суду № 136772317, 11.05.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2920/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 27.10.2025, ухваленого у цивільній справі № 758/2920/25, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 27.10.2025, ухвалене у цивільній справі № 758/2920/25 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що йому не було відомо про розгляд справи, оскільки жодної судової повістки він не отримував. Про заочне рішення суду він дізнався із повідомлення, що йому надійшло у цифровому застосунку «Дія» 24.11.2025. Щодо змісту ухваленого рішення відповідач зазначив, що таке рішення не відповідає фактичним обставинам, оскільки сума боргу, заявлена позивачем, була ним повністю погашена ще 12.05.2025, тобто до розгляду справи по суті, про що ним було направлено відповідне повідомлення на офіційну електронну пошту позивача.

Ухвалою суду від 08.12.2025 заяву прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

З огляду на наведене суд розглянув справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

27.10.2025 Подільським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 758/2920/25, яким стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» заборгованість за період з 01.01.2022 по 01.01.2025 у загальному розмірі 19 466 грн 02 коп., а також стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» судовий збір у розмірі по 1 514,00 грн з кожного та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 1 150,00 грн з кожного.

Матеріалами справи підтверджується, що про дату, час та місце судового засідання відповідач ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення судових повісток на адресу його відомого зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається із рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, судові повістки, які направлялися відповідачу, повернулися до суду із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відомості щодо отримання відповідачем рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Із урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача, наведені у заяві про скасування заочного рішення про те, що він був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву, а також надати свої доводи та заперечення щодо позовних вимог.

Крім того, як вбачається із наявної в матеріалах справи копії квитанції АТ «ПУМБ» № 245927323 від 12.05.2026, ОСОБА_2 , яка є одним із відповідачів у даній справі, було здійснено перерахування грошових коштів у сумі 19 851,91 грн на рахунок КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва».

Вказана обставина судом при розгляді справи не досліджувалася.

За таких обставин суд вважає обґрунтованими доводи відповідача, наведені у заяві про скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування вищевказаного заочного рішення суду.

Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, судом у відповідності до ч. 3 ст. 274 ЦПК України враховується категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Із урахуванням наведеного, а також враховуючи обставини, визначені позовною заявою та статтями 19, 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 196, 247, 260, 274, 284-288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 27.10.2025, ухваленого у цивільній справі № 758/2920/25, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 27.10.2025, ухвалене в цивільній справі № 758/2920/25 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Справу призначити до розгляду на 15.07.2026 о 09 год. 30 хв. за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Встановити відповідачам строк тривалістю 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачам право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк