Рішення № 136772102, 12.05.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1826/25

Провадження № 2/348/531/26

12 травня 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визначення порядку спілкування з дитиною батька, який проживає окремо від неї,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визначення способу участі батька у вихованні дитини,

інші учасники:

представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, ОСОБА_3 ,

представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_4 ,

представник третьої особи, Кузьмич М.М.

Процесуальні дії у справі.

22.07.2025 позивач за первісним позовом, інтереси якого представляє ОСОБА_3 , пред`явив позов, відповідно до якого просить визначити йому такий спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_5 : систематичні побачення з дитиною поза межами місця проживання матері та без її присутності - кожного місяця у будні з 16.00 до 19.00 та у вихідні з 12.00 до 19.00; дитина проводить з батьком день народження батька, свій день народження (частину або повний день за бажанням дитини), а також святкові дні - Різдво, Великдень, інші родинні свята не менше 5 годин та може залишитися на ночівлю, якщо забажає; необмежене систематичне спілкування з дитиною за допомогою засобів зв`язку; у період канікул - в парні роки дитина проижває у матері осінні канікули, першу половину літніх та першу половину зимових канікул, а у батька другу половину літніх та другу половину зимових канікул і весняні канікули, в непарні роки - навпаки; у разі зміни місця проживання дитини чи виїзду з нею за кордон відповідач повинна повідомити позивача за 10 календарних днів з зазначенням адреси проживання дитини. В обгрунтування позову навів таке. У сторін є спільна дитина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька якого при реєстрації народження були внесені в порядку, передбаченому частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України. Пізніше рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.04.2025 позивача визнано батьком ОСОБА_1 та ухвалено стягувати з нього аліменти на утримання дитини. Підставою звернення до суду є складність у визначенні днів побачень із сином, оскільки відповідач різними шляхами намагається перешкодити позивачу у цьому. Згоди з відповідачем з приводу участі у вихованні дитини позивач не досягнув. Позивач звертався до органу опіки та піклування та рішенням виконавчого комітету Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, йому призначено години побачень з малолітнім сином з можливістю забирати дитину із собою. Позивач не погоджується з установленим службою графіком побачень, який передбачає короткотривалі зустрічі лише у вихідні дні (субота та неділя) без можливості залишення дитини на ніч. Враховуючи вік дитини (7 років) вважає, що має повне право на ширше спілкування з дитиною, включаючи можливість перебування дитини в нього вдома на ночівлю, а також частіші зустрічі. Відповідач з позивачем проживає з дитиною на одній вулиці. В його житлі наявні необхідні умови для комфортного проживання дитини, що підтверджується можливістю тимчасового перебування, у тому числі з ночівлею, під час реалізації батьком свого права на особисте спілкування з дитиною.

02.12.2024 ухвалою судді постановлено прийняти до розгляду позовну заяву і відкрити провадження у справі, призначено підготовче засідання.

02.10.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

19.11.2025 суд ухвалив заочне рішення, відповідно до якого задовольнив позов частково.

17.12.2025 відповідач за первісним позовом подала заяву про перегляд заочного рішення, яка була 18.12.2025 прийнята судом до розгляду.

07.01.2026 суд скасував заочнен рішення від 19.11.2025, призначив у справі підготовче засідання.

22.01.2026 відповідач за первісним позовом подала зустрічний позов, відповідно до якого зазначила, що у них з ОСОБА_1 є спільний син, який на даний час проживає у сім`ї відповідача за первісним позовом. На даний час позивач за первісним позовом проявляє агресію до ОСОБА_2 02.04.2025 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення відповідно до якого встановив, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та присудив до стягнення аліменти на утримання дитини. Позивач за первісним позовом рідко виявляє інтерес до виховання дитини, не цікавиться його життям, здоров`ям та розвитком. Спір щодо участі позивача за первісним позовом перебував на розгляді у органах опіки та піклування, однак відповідач за первісним позовом не згідна з рішенням органу опіки. З урахуванням ставлення дитини до ОСОБА_1 слід визначити позивачу за первісним позовом побачення із сином у першу та третю суботу кожного місяця з 12.00 до 16.00 та у другу та четверту неділю кожного місяця з 12.00 до 16.00 без присутності матері, після закінчення яких позивач за первісним позовом повинен привести дитину за місцем її проживання.

У ході судового розгляду позивач за первісним позовом підтримав свій позов, його представник покликалася на обгрунтування наведені у позові, як на підстави для задоволення позову.

Відповідач за первісним позовом та її представник у ході судового розгляду підтримали зустрічний позов, покликалися на випадки негативного ставлення позивача за первісним позовом до дитини, а тому просили встановити графік побачень із дитиною відповідно до зутрічного позову.

Представникоргану опіки та піклування Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області зазначила, що позивач за первісним позовом хотів брати участь у вихованні сина, тому звернувся до органу опіки щодо встановлення йому графіку побачень з дитиною. У 2025 році з урахуванням ставлення дитини до ОСОБА_1 орган опіки змінив графік побачень та дозволив ОСОБА_1 залишати сина на ніч у себе. У грудні 2025 року син з невідомих причин змінив ставлення до батька і більше залишатися у нього не захотів. Враховуючи ставлення дитини до ОСОБА_1 орган опіки рекомендує задовольнити зустрічний позов.

Суд встановив:

Батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22.05.2025.

Відповідно до копії рішення Надвірнянвького районного суду Івано-Франківської області від 02.04.2025 справа №348/1906/24 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено. Суд визнав ОСОБА_1 батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ухвалив стягувати з ОСОБА_1 аліменти в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на утримання сина.

Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області від 28.05.2025 №1014 визначено дні та години побачень позивача з малолітнім сином ОСОБА_5 з можливістю забирати дитину із собою, з обов`язковим супроводом дитини з місця його проживання на побачення та повернення дитини за місцем проживання до матері кожні вихідні (субота та неділя) з 12.00 до 19.00; зобов`язали відповідача не чинити перешкод у спілкуванні батька з дитиною.

Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області від 08.07.2025 №1032 графік побачень змінили та визначили позивачу право бачити дитину у кожні перші і треті вихідні місяця з 17.00 у п`ятницю до 19.00 у неділю.

Відповідно до копії листа служби у справах дітей від 03.06.2025 на звернення ОСОБА_1 надано інформацію, що на час обстеження умов проживання сім`ї встановлено, що умови проживання дітей створено на належному рівні фактів насильства у сім`ї не встановлено.

Відповідно до копії характеристики Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області від 30.06.2025 №27/02-17 ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в с.Постоята, неодружений, за час проживання в селі зарекомендував себе з позитивної сторонни, скарг в сільську раду на нього не надходило.

Відповідно до копії акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 14.07.2025 за адресою : АДРЕСА_1 , Пасічнянськорї сільської ради проживають: ОСОБА_7 (мама), ОСОБА_7 (сестра), ОСОБА_8 (племінниця), ОСОБА_9 (племінник) та позивач. ОСОБА_1 не працює, займається сільським господарством та сезонними роботами, веде порядний спосіб життя.

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, станом на 01.01.2026 у ОСОБА_1 була заборгованість у розмірі 48339,93 гривень.

Згідно з довідкою та характеристикою психолога за результатами діагностичного обстеження ОСОБА_5 , 2018 року народження, встановлено, що емоційний стан дитини є нестійким, він переважає пригнічений настрій та внутрішній дискомфорт, що пов`язаний зі ставленням до біологічного батька. Виявляється емоційна відстороненість від біологічного батька, наявність образи на нього, а вітчима дитина сприймає як значущу і безпечну фігуру. Контакти з біологічним батьком рекомендовано здійснювати лише за згодою дитини без примусу, до дитини не слід застосовувати психологічний тиск, забезпечити дитині психологічний супровід для зменшення почуття образи.

Згідно з відеозаписом, який долучений до довідки психолога, встановлено, що дитина при бесіді із психологом спочатку поводилася сковано, потім звикла і почала вільно спілкуватися. Хлопчик доступний контакту, відповідав на запитання відверто. Виконував усі завдання, які давала психолог. Дитина не боїться біологічного батька, випадків домашнього насильства щодо дитини не було. У дитини є виражені внутрішні переживання та образи на біологічного батька, що пов`язані із побутовими непорозуміннями і ставленням між сторонами у справі.

Відповідно до довідки щодо перетину кордону відповідачем за первісним позовом від 02.02.2026 ОСОБА_10 з 2022 року часто перетинає кордон на строк від 3 місяців до 6 місяців. Як зазначила відповідач за первісним позовом це пов`язано із тим, що вона працює за межами України.

За результатами проведеної бесіди з дитиною орган опіки та піклування встановив, що позивач за первісним позовом кричав на сина, тому син не хоче більше відвідувати батька, це підтверджується довідкою про бесіду від 12.12.2025.

У ході судового розгляду були допитані свідки: ОСОБА_7 , яка доводиться мамою позивачу за первісним позовом, та ОСОБА_11 , яка доводиться позивачу за первісним позовом сестрою. Ці свідки повідомили, що позивач завжди добре ставився до дитини. Конфлікти у нього виникають із відповідачем через те, що вона неналежно доглядає за дитиною. Син сторін не має навиків до самообслуговування, коли позивач просить дитину помитися, син відповідає, що вдома він цього не робить. На зауваження позивача з цього приводу відповідач реагує негативно, налаштовує дитину проти позивача і не дозволяє дитині зустрічастися з ним чи спілкуватися по телефону.

Допитаний у ході судового розгляду свідок ОСОБА_12 , який доводиться чоловіком відповідачу за первісним позовом, пояснив таке. Він доглядає за сином сторін, коли відповідач їде за кордон. У догляді за дитиною свідку допомагає старша донька. У свідка із відповідачем є ще троє спільних дітей. З позивачем у свідка конфліктів не було і свідок не заперечує, щоб він бачився зі своїм сином. Відповідач на даний час не хоче, щоб син бачився з позивачем, оскільки на ОСОБА_13 у позивача з сином був конфлікт, після якого син більше не хоче до нього приходити.

Оцінка суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене.

Згідно положень ст. 15 ЗУ «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів; батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини

У відповідності до ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 158 СК України встановлено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

За змістом ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Суд враховує те, що позивач виявляє бажання спілкуватись та зустрічатись з дитиною, брати участь у вихованні дитини. В ході розгляду справи судом не було встановлено обставин, які б свідчили про те, що спілкування позивача з дитиною буде перешкоджати нормальному її розвитку, у зв`язку з чим, суд приходить до переконання, що часте спілкування позивача із дитиною буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, задоволенню життєво-важливих потреб, зростанню під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері моральної та матеріальної забезпеченості.

Водночас, суд зазначає, що зустрічі мають відбуватися з врахуванням думки дитини, необхідності підготовки до навчання та з урахуванням стану здоров`я дитини. Суд також встановив, що між позивачем за первісним позовом та дитиною виник конфлікт після чого ставлення дитини до батька різко змінилося. Суть конфлікту полягала у тому, що син не хотів митися, і батько на нього насварив. Після цього, позивач зателефонував відповідачу і висловив їй своє незадоволення щодо догляду за дитиною. Через це сторони між собою також посварилися, дитина була свідком конфлікту між батьками. Це негативно вплинуло на ставлення дитини до позивача. Хоча ці обставини не є достатньою підставою для позбавлення позивача можливості бачитися із сином, та за таких обставин, дитину не слід змушувати до побачень із батьком, а дати дитині змогу переосмислити все, що відбулося, а батькові слід спершу налагодити із сином емоційний контакт. Тому, суд доходить висновку, що побачення з дитиною мають бути не тривалими, але періодичними і тривалість цих побачень має залежати від емоційного комфорту дитини, який забезпечуватиме батько. Тривале проживання дитини із позивачем під час канікул, за такого психологічного ставлення дитини до позивача не відповідатиме найкращим інтересам дитини.

Що стосується вимоги щодо повідомлення про зміну місця проживання дитини та виїзд дитини за межі України, то такий обов`язок встановлений на законодавчому рівіні та додаткової конкретизації у рішенні суду не потербує.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що первісний позов підлягає до задоволення частково, а у задоволенні зутрічного позову слід відмовити, оскільки за такої тривалості та частоти побачень, які просить встановити позивач за зутрічним позовом дитина буде тривалий період позбавлена батьківської уваги, яку відповідач за зустрічним позовом намагається дитині приділити, а також не зможе звикнути до участі батька у його житті, а батько буде позбавлений можливості виправити ситуацію і налагодити із дитиною відносини.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч.2 ст.137ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Враховуючи те, що первісний позов задоволено частково, а у задоволенні зустрічного позову суд відмовив, суд доходить висновку, що з відповідача за первісним позовом слід стягнути на користь позивача за первісним позовом витрати на професійну правничу допомогу (пропорційно до задоволених позовних вимог) у розмірі 12000,00 гривень, витрати позивача за зустічним позовом стягненню із протилежної сторони не підлягають.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача за первісним позовом слід стягнути на користь позивача за первісним позовом судовий збір у розмірі 1211,20 гривень, судовий збір сплачений позивачем за зустрічним позовом не підлягає стягненню з протилежної сторони у зв`язку з відмовою у задоволенні зустрічного позову.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визначення порядку спілкування з дитиною батька, який проживає окремо від неї, задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 способи участі у вихованні та спілкуванні з сином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

бачитися з сином у будні дні з 16.00 до 17.00 без присутності ОСОБА_2 та протягом перших 6 місяців виконання даного рішення - в присутності представника Органу опіки та піклування Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, за межами місця проживання дитини, після закінчення побачення дитину слід привести до місця проживання ( АДРЕСА_2 );

бачитися з сином у вихідні з 12.00 до 17.00, без присутності ОСОБА_2 та за межами місця її проживання, після закінчення побачення дитину слід привести до місця проживання ( АДРЕСА_2 );

побачення з сином у день народження ОСОБА_1 , у день народження дитини, а також на Різдво та Великдень по 5 годин. У ці дні дитина може за власним бажанням залишатися у ОСОБА_1 на ніч, після закінчення побачення дитину слід привести до місця проживання ( АДРЕСА_2 );

необмежене систематичне спілкування з сином за допомогою засобів зв`язку.

Вищевказані зустрічі мають відбуватися з урахуванням думки дитини, необхідності підготовки до навчання та стану здоров`я дитини.

Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у справі у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області,ідентифікаційний код 04354686, місцезнаходження: вул. С.Галечко, 127, с. Пасічна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область.

Повний текст рішення складено 22.05.2026.

Суддя Матолич В.В.