Ухвала суду № 136772023, 22.05.2026, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 415/4873/16-ц

Провадження № 2-в/188/49/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

Курочкіна О.М.

справа №415/4873/16-ц

сторони по справі:

Заявник : Лисичанський відділ державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області

Особа щодо якої вирішувалося питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України: ОСОБА_1

Представник ОСОБА_1 по апеляційній скарзі: ОСОБА_2

про відновлення втраченого судового провадження

в спрощеному провадженні

ВСТАНОВИВ:

Станкевич Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 19.09.2016 року по справі №415/4873/16-ц.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10.11.2025 року матеріали апеояційного провадження № 22-ц/803/11029/25 за вищевказаною апеляційною скаргою направлено до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відновлення судового провадження.

У вищевказаній ухвалі Дніпровського апеляційного суду зазначено, що ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 19.09.2016 року подання державного виконавця ВДВС Лисичанського МУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України було задоволено.

14.10.2025 року Станкевич Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20.10.2025 року з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області було витребувано цивільну справу №415/4873/16-ц.

31.10.2025 року до Дніпровського апеляційного суду нанійшов лист Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області в якому зазачено, що матеріали зазначеної справи не передані в провадження цього суду, а тому немає можливості направити запитувану справу.

З 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією РФ, а місто Лисичанськ Луганської області перебуває під окупацією.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Лисичанського міського суду Луганської області на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Матеріали судових справ Лисичанського міського суду Луганської області не передані до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про що є відповідне офіційне оголошення на сайті Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Дніпровський апеляційний суд просить вирішити питання про відновлення судового провадження.

Сторони були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Суд вважає можливим розглянути питання про відновлення втраченого судового провадження без учасників судового розгляду.

На підставі залучених до провадження № 2-в/188/49/2026 відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень та даних, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі Лисичанського міського суду Луганської області по справі №415/4873/16-ц суду частково надано документи і матеріали судового провадження а саме:

- Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 19.09.16 р. про задоволення подання.

Судом встановлено, втрачене судове провадження для виконання судового рішення підлягає відновленню в частині ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 19.09.16 року про задоволення подання.

Відповідно до ч.5 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши отримані матеріали справи №415/4873/16-ц суд приходить до висновку про часткове відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 489 ЦПК втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом(ст.493 ЦПК).

Судом залучено до провадження відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень по справі №415/4873/16-ц в кількості 01 аркуш.

При розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження; частину справи, що збереглася в архіві суду, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, інших офіційних джерел.

Відповідно до ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів відновленню підлягає Ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 19.09.16 р. про задоволення подання по справі №415/4873/16-ц.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.258, 260-261 ст. 488-495 ЦПК України, Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №415/4873/16-ц.

Вважати встановленим зміст ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 19.09.16 р. по справі №415/4873/16-ц за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України за змістом:

«

у.н. 415/4873/16-ц

н.п. 6/415/259/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.16 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на примусовому виконанні у ВДВС знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу на загальну суму 386892,54 грн. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 20.05.2016 р. зареєстрованому в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №4221. Оскільки вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відповідно до законодавства можливе лише на підставі рішення суду, просила суд вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Заявник у судове засідання не з`явилася, у письмовій заяві просила розглянути подання за її відсутності.

Судом досліджено наступні докази: копія акту державного виконавця; копія повідомлення; копії відповідей на запити; копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; копія заяви; копія постанови про відкриття виконавчого провадження; копія договору про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки від 19.06.2006 р.; копія виписки з рахунка боржника; копія виконавчого напису від 20.05.2016 р.; копія постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; копія виклику державного виконавця; копія запиту державного виконавця.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 вищевказаного Закону громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень іншх органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

У судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні у ВДВС Лисичанського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу на суму 386892,54 грн. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 20.05.2016 р. зареєстрованому в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 4221. Боржник зобов`язання не виконує.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є передбачені законом підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іден. № НОМЕР_1 , до виконання ним зобов`язань, покладених на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни від 20.05.2016 р. зареєстрованому в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №4221 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу на суму 386892 (триста вісімдесят шість тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн. 54 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя:».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна