Вирок № 136771870, 22.05.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2181/26

Провадження № 1-кп/204/750/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 12026042140000135 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 лютого 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого базову середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

- 20 березня 2026 року Шевченківським районним судом міста Дніпра за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про Укази Президента України про введення та продовження воєнного стану в Україні, повторно вчинив умисне тяжке корисливе кримінальне правопорушення проти власності, а саме 16 січня 2026 року близько 13 години 10 хвилин, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Мегаспорт», ТОВ «БАЛФОРТ», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Незалежності, буд. 36, побачив на торгівельній вітрині куртку-пуховик бренду «Adidas», артикул: JX0581 HELIONICHDJKT, розмір S в кількості 1 шт., що належить потерпілому ТОВ «БАЛФОРТ», код ЄДРПОУ 41719974, та яку він визначив для себе, як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи за вищевказаною адресою, у вищевказаний час ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельної вітрини куртку-пуховик бренду «Adidas», артикул: JX0581 HELIONICHDJKT, розмір S в кількості 1 шт. та зламавши на даній куртці антикрадійний магніт, утримуючи вказаний товар у себе в правій руці направився в бік виходу із магазину.

Після чого, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому

ТОВ «БАЛФОРТ», код ЄДРПОУ 41719974, згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 324/26 від 24 лютого 2026 року, матеріальну шкоду на загальну суму 4 499 грн. (чотири тисячі чотириста дев`яносто дев`ять гривень).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в межах пред`явленого обвинувачення у повному обсязі. Пояснив, що він на початку січня 2026 року після 13 години зайшов до магазину спорт товарів у торгівельному центрі Аполло, який розташований на вул. Незалежності, одягнув на себе куртку марки Адідас та вийшов із магазину. Вказана куртка знаходилася на вітрині магазину, висіла там. Він самостійно зняв із куртки кліпсу, вдягнув її на себе, після чого поверх вказаної куртки одягнув куртку, в якій прийшов до магазину та пішов. У той день із цього магазину він більше нічого не крав, була тільки одна куртка. Повідомив про відсутність каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 16 січня 2026 року близько 13 години 10 хвилин до магазину зайшов чоловік, взяв куртку марки Адідас, розміру S, після чого пішов до примірочної, де вподальшому зняв кліпсу та вийшов із магазину. Особисто він цих подій не бачив, в цей час у нього була обідня перерва. Консультант побачив зламані кліпси та сховані вішаки. 16 січня 2026 року, після обідньої перерви він повернувся на складське приміщення, консультант покликала його та повідомила, що у першій примірочній були зламані кліпси та сховані вішаки. Після цього, він пішов дивитись записи із камер відеоспостереження, після чого викликав поліцію. На відеозаписі із камер відеоспостереження було видно, як молодий чоловік взяв куртку, зайшов до примірочної, потім пізніше вже вийшов без куртки. Після цього він викликав працівників поліції та пояснив їм ситуацію, яка сталася. Також була проведена інвентаризація, в процесі якої було виявлено відсутність куртки. У той день також були відсутні брюки та кофта, відсутність яких була виявлена під час інвентаризації. Покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.

Від допиту свідків сторони у судовому засіданні відмовилися.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16 січня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_5 просив зафіксувати факт виявлення відсутності належного ТОВ «Балфорд» товару, а саме: куртки-пуховика марки Адідас синього кольору, кофту марки Адідас сірого кольору, штани чоловічі спортивні марки Адідас сірого кольору, відсутність яких він виявив 16 січня 2026 року приблизно о 13 годині 00 хвилин (а.к.п. 11);

- протоколом огляду від 16 січня 2026 року, проведеного у проміжок часу з 17 години 30 хвилин по 18 годину 10 хвилин, в присутності понятих, відповідно до якого було проведено огляд приміщення магазину «Мегаспорт», розташованого на 2-му поверсі ТЦ «Апполо», який розташований за адресою м. Дніпро, вул. Незалежності, буд. 36. Під час огляду було виявлено відсутність на стелажах ліворуч від роздягалень наступного товару: куртку-пуховик чоловічу синього кольору марки Адідас, кофту сірого кольору марки Адідас та штанів чоловічих спортивних сірого кольору марки Адідас, по одній одиниці зазначеного товару (а.к.п. 12-15);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 324/26 від 24 лютого 2026 року, відповідно до якого ринкова вартість досліджених об`єктів, станом на 16 січня 2026 року, становила: куртка-пуховик бренду «Adidas», артикул: JX0581 HELIONIC HD JKT, розмір S в кількості 1 шт.: з урахуванням ПДВ - 4499 грн.; без урахування ПДВ - 3749,02 грн.; кофта чоловіча бренду «Adidas», артикул: JD1865 M3S FL FZ HD розмір S в кількості 1 шт.: з урахуванням ПДВ - 2722,33 грн.; без урахування ПДВ - 2268,52 грн.; чоловічі брюки бренду «Adidas», артикул: JE6318 M3S FL ТС РТ розмір М в кількості 1 шт.: з урахуванням ПДВ - 2198,67 грн.; без урахування ПДВ - 1832,15 грн. Загальна вартість об?єктів дослідження становила: з урахуванням ПДВ - 9420 грн. без урахування ПДВ - 7849,69 грн. (а.к.п. 19-26);

- акт інвентаризації товарно-матеріальних цінностей в ТОВ «Балфорт» магазин «Megasport № 8» (м. Дніпро) від 16 січня 2026 року (а.к.п. 38);

- довідкою, наданою ТОВ «Балфорт» про вартість викраденого майна (а.к.п. 39);

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 13 лютого 2026 року, відповідно до якого було здійснено зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису, які перебувають у володінні магазину «Мегаспорт» ТОВ «Балфорт», за період часу з 11 години 30 хвилин 16 січня 2026 року по 16 годину 30 хвилин 16 січня 2026 року шляхом самостійного копіювання (а.к.п. 4748);

- протоколом огляду від 16 лютого 2026 року, проведеного у проміжок часу з 15 годину 38 хвилин по 16 годину 28 хвилин, відповідно до якого об`єктом огляду є оптичний носій інформації лазерний диск DVD-R на якому містяться відеозаписи подій, які відбувались 16 січня 2026 року о 13 годині 10 хвилин (а.к.п. 51-54);

- протоколом огляду місця події від 24 лютого 2026 року, проведеного у проміжок часу з 15 години 45 хвилин по 16 годину 10 хвилин, в присутності понятих, відповідно до якого громадянин ОСОБА_3 добровільно надав для огляду куртку-пуховик чорного кольору марки Адідас, розміру С, яку, як він пояснив, він вкрав із приміщення магазину «Мегаспорт», який розташований в ТЦ «Аполло», який знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Незалежності, буд. 36 (а.к.п. 55-59).

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, раніше судимого за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, не працевлаштованого, на обліку лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуваючого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та позиції представника потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Обставин, які пом`якшували або обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд не може віднести до обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , посилання в обвинувальному акті на щире каяття останнього у вчиненому, оскільки вказане не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що 20 березня 2026 року вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі, а дане кримінальне правопорушення ним було вчинене до постановлення попереднього вироку, то суд призначає покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість вчиненого кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено.

Запобіжний захід не обирався.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь судового експерта ОСОБА_6 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 324/26 від 24 лютого 2026 року, згідно наданого звіту.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 124, 370, 373, 374, 376,394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 20 березня 2026 року більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк остаточно призначеного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень частково відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 20 березня 2026 року.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_6 (свідоцтво № 1886 від 09 червня 2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 324/26 від 24 лютого 2026 року у сумі 440 (чотириста сорок) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- DVD-R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- куртку-пуховик бренду «Adidas» артикул: JX0581 HELIONIC HD JKT, розмір S в кількості 1 шт., яку передано на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 4784, - повернути законному власнику ТОВ «Балфорд».

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1