Рішення № 136771425, 14.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/24006/25

Провадження № 2/127/5118/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (надалі - ТОВ «ФК «ЄАПБ»), в особі представника позивача Кудіної Анастасії Вячеславівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

31.07.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ», в особі представника позивача Кудіної А. В., звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 20 182, 24 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.06.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (надалі - ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7974567. Кредитний договір було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений в п. 10 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до підпункту 2.1. п. 2 кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.

Згідно з підпунктом 2.4. п. 2 кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно з підпунктом 2.1. п. 2 кредитного договору.

Підписанням кредитного договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами Правил надання грошових коштів у позику в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (підпункт 9.8. кредитного договору), які розміщені на сайті creditplus.ua. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що вона повністю розуміє, погоджується та зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні статей 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

28.03.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №28032025, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 28.03.2025 до договору факторингу №28032025 від 28.03.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20 182, 24 грн, з яких: 6 215, 08 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 187, 16 грн сума заборгованості за відсотками, 2 780, 00 грн сума заборгованості за пенею, штрафами.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала своє зобов`язання, оскільки після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунок попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 28.03.2025 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Отже, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №7974567 в вище зазначеній сумі.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 7974567 в сумі 20 182, 24 грн та понесені судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2025 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 01.08.2025.

14.08.2025 судом була одержана Інформаційна довідка з Реєстру Вінницької міської територіальної громади вих. №25375 від 04.08.2025 про зареєстроване місце проживання відповідача (а. с. 53).

Ухвалою суду від 18.08.2025 вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін (а. с. 54).

Копію ухвали суду, позовної заяви з додатками та судові повістки суд направив відповідачу за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Кореспонденція суду була одержана відповідачем 26.08.2025, 19.11.2025, 21.01.2026 (а. с. 60, 120, 122). Позовна заява з додатками повернулась на адресу суду неврученою (а. с. 126).

08.09.2025 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначила, що не отримувала позовну заяву з додатками. Однак вказує, що в матеріалах справи відсутній договір факторингу в повному обсязі, докази оплати за договором факторингу, договір факторингу був укладений до виникнення кредитних правовідносин, не може відступатися вимога, яка на час укладення договору факторингу ще не існувала, що є підставами для відмови у позові.

Позивач не надав доказів видачі грошових коштів відповідачу і такі докази не можуть бути витребувані та долучені до матеріалів справи, бо пропущений процесуальний строк, ці докази мали бути залучені разом з позовною заявою.

Відповідач не погоджується зі стягненням неустойки, посилаючись на ст. 4 ЦК України, п. 18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України та постанову Великої Палати Верховного Суду від 22.06.2021 у справі №334/3161/17, а також на інші правові висновки Верховного Суду.

Відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі та у разі неявки у судове засідання перенести розгляд справи на іншу дату.

10.09.2025 від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача вказує, що порядок укладення кредитного договору дистанційно з його підписом відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, який передбачений кредитним договором відповідає Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з кредитним договором він підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором С9696, 10.06.2024 10:23:53.

Щодо перерахування кредитних коштів та розрахунку заборгованості, представник позивача вказує, що кошти надано позичальнику в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної позичальником при реєстрації на сайті первісного кредитора. Інформація про проведення успішних транзакцій зберігається у первісного кредитора, позивач не може надати цю інформацію, бо вона є банківською таємницею.

Позивачем отримано відповідь на запит від первісного кредитора, тому позивач просить прийняти та долучити до матеріалів справи розрахунок заборгованості до договору, інформаційну довідку до кредитного договору, додаткову угоду до кредитного договору, інформаційну довідку до додаткової угоди. Проценти за користування кредитом нараховані відповідно до умов кредитного договору.

Щодо переходу прав вимоги з метою надання вичерпної інформації по справі, позивач просить суд долучити до матеріалів справи: договір факторингу №28032025 від 28.03.2025, платіжну інструкцію згідно з договором факторингу, Витяг з Реєстру боржників №1 від 28.03.2025 до договору факторингу №28032025 від 28.03.2025.

Суд звертає увагу, що позивачем заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, які були надані разом з позовною заявою. Окрім, договору факторингу №28032025 від 28.03.2025. До позовної заяви позивачем було долучено витяг з цього договору, що не суперечить ч. 2 ст. 95 ЦПК України, якою передбачено, що якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства. Суд враховує, що в прохальній частині позовної заяви представник позивача просить розгляд справи провести у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, заяви та клопотання від відповідача до суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяви сторін по суті справи та письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а саме правовідносини, що виникають на підставі укладеного кредитного договору та договору факторингу, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Законами України «Про електронну комерцію» та «Про споживче кредитування».

Суд встановив, що 10.06.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір №7974567 про надання споживчого кредиту. ОСОБА_1 підписала цей договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором С3031 (а. с. 5-13). Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит на суму 3 000, 00 грн строком на 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів (п. 1.2.-1.4. договору).

За користування кредитом нараховуються проценти. Тип процентної ставки: фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1, 50% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4. цього договору. Знижена процентна ставка 0, 825% в день та застосовується відповідно до таких умов. Якщо споживач до 10.07.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач як учасник Програми лояльності, отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою (п.1.5. договору).

Відповідно до п. 1.6. мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.

Відповідно до п. 2.1., 2.2. кредитного договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 . Дати надання кредиту: 10.06.2024 або 11.06.2024.

Відповідно до п. 6.4. кредитного договору у випадку невиконання та, або неналежного виконання споживачем зобов`язання щодо повернення суми кредиту та/ або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф: у розмірі 200, 00 грн на 4 (четвертий) день такого невиконання та/ або неналежного виконання та у розмірі 30, 00 грн, починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання та/ або неналежного виконання.

Сторонами також був підписаний Додаток №1 до Договору про надання споживчого кредиту № 7974567 від 10.06.2024 (а. с. 14), з якого вбачаються такі умови кредитного договору: дата видачі кредиту 10.06.2024, платежі визначені кожні 30 днів, останній платіж 05.06.2025, кількість днів у розрахунковому періоді 360, сума кредиту за договором 3 000, 00 грн, проценти за користування кредитом 15 592, 50 грн, реальна річна процентна ставка 5 487, 03%, загальна вартість кредиту 18 592, 50 грн. Суми вказані в графіку за умови використання зниженої процентної ставки.

Якщо споживачем не будуть виконані умови договору для отримання зниженої процентної ставки, розмір платежів такий: усього сума платежів за розрахунковий період складе 19 200, 00 грн, усього сума процентів за користування кредитом складе 16 200, 00 грн, реальна річна процентна ставка складе - 9 089, 90%, загальна вартість кредиту складе 19 200, 00 грн ( а. с. 14).

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем також був підписаний паспорт споживчого кредиту (а. с. 15-16), який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором YК0887.

14.06.2024 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНИ» та відповідачем укладено додаткову угоду до договору №7974567 про надання споживчого кредиту від 10.06.2024, якою сторони домовились збільшити суму кредиту на 3 800, 00 грн, в зв`язку з чим сума кредиту складає 6 800, 00 грн, виклали додаток №1 до договору в новій редакції, яка додається до додаткової угоди. Денна процентна ставка за весь строк користування кредитом за стандартною ставкою - 1, 50% в день, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 1, 44%. Дати надання частини кредиту: 14.06.2024 або 15.06.2024.

В Додатку 1 від 14.06.2024 до договору про надання споживчого кредиту №7974567 сторони узгодили Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, з якої вбачаються такі умови кредитного договору: дата видачі кредиту 10.06.2024 в сумі 3 000, 00 грн, 14.06.2024 в сумі 3 800, 00 грн, платежі визначені кожні 30 днів, останній платіж 05.06.2025, кількість днів у розрахунковому періоді 360, проценти за користування кредитом 35 217, 60 грн, реальна річна процентна ставка 5 689, 71%, загальна вартість кредиту 42 017, 60 грн. Суми вказані в графіку за умови використання зниженої процентної ставки.

Якщо споживачем не будуть виконані умови договору для отримання зниженої процентної ставки, розмір платежів такий: усього сума платежів за розрахунковий період складе 43 292, 00 грн, усього сума процентів за користування кредитом складе 36 492, 00 грн, реальна річна процентна ставка складе - 9 232, 06%, загальна вартість кредиту складе 43 292, 00 грн ( а. с. 18 зворот-19).

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем також був підписаний паспорт споживчого кредиту (а. с. 20-21), який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором GM3187.

З листа ТОВ «ПЕЙТЕК» вих. №20250331-1.6 від 31.03.2025 вбачається, що ТОВ «ПЕЙТЕК» є фінансовою установою, що має право на надання платіжних послуг, яка підтверджуєуспішне перерахування коштів в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» 14.06.2024 18:56:10 на суму 3 800, 00 грн, призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 (а. с. 22).

Листом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 01.04.2025 повідомляє про успішність згідно з договором з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» транзакції №1421824743 на суму 3 000, 00 грн 10.06.2024 на картку НОМЕР_1 (а. с. 23).

Відповідно до договору факторингу №28032025 від 28.03.2025, укладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору (а. с. 24-26, 93-97).

Актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №28032025 від 28.03.2025 підтверджується передача клієнтом фактору Реєстр боржників №1 від 28.03.2025 кількістю 3 470 на загальну суду суму 49 427 389, 28 грн (а. с. 27).

Платіжною інструкцією в національній валюті від 01.04.2025 №684 підтверджується оплата ТОВ «ФК «ЄАПБ» ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ціни продажу за відступлення права вимоги згідно з договором факторингу №28032025 від 28.03.2025.

Відповідно до Реєстру боржників №1 ТОВ «ФК «ЄАПБ» передано право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №7974567: сума заборгованості за основною сумою боргу 6 215, 08 грн, сума заборгованості за відсотками 11 187, 16 грн, сума заборгованості за пенею, штрафами 2 780, 00 грн, сума заборгованості разом 20 182, 24 грн (а. с. 29).

З картки обліку договору (розрахунок заборгованості), наданої ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», вбачається, що проценти нараховані за період з 10.06.2024 по 27.11.2024. Заборгованість за процентами становить: за зниженою процентною ставкою 1 534, 92 грн, за стандартною процентною ставкою 13 109, 35 грн. 02.09.2024 нарахований штраф в сумі 200, 00 грн, з 03.09.2024 по 27.11.2024 включно нарахований штраф по 30, 00 грн щоденно. Загальна сума штрафу 2 780, 00 грн. В розрахунку врахований платіж відповідача в сумі 4 042, 03 грн (а. с. 30-33).

Позивачем надані суду документи, які підтверджують статус ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» як фінансової установи, а також правовий статус позивача як фінансової установи, яка може надавати послуги з факторингу (а. с. 34-44).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Отже, з встановлених судом фактичних обставин вбачається, що відповідач уклала кредитний договір в електронній формі з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». Відповідач підписала вище зазначений кредитний договір, додаткову угоду до нього та додатки, паспорт споживчого кредиту з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора. Форма договору, порядок його укладання відповідає вимогам Законів України «Про споживче кредитування» та «Про електронну комерцію». Сторонами визначені всі істотні умови кредитного договору.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦПК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №7974567 від 10.06.2024, укладеним між відповідачем та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором факторингу №28032025 від 28.03.2025.

У відповідності до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу має бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

У постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100) викладено правову позицію, згідно з якою, оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права «nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet», який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 доповнено ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» ч. 5, згідно з якою максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Також Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» доповнено пунктом 17, який передбачає, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Цей закон набрав чинності 24.12.2023.

Отже, встановлена в укладеному сторонами кредитному договорі процентна ставка 1, 5% відповідає вимогам закону до 20.08.2024, після цієї дати денна процентна ставка за споживчим кредитом не могла перевищувати 1, 00 %.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Отже, на підставі вище зазначеного, враховуючи зазначені норми права, суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами та порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором та прав позивача. Визначаючи суму боргу суд, враховує вище зазначений розрахунок первісного кредитора, враховує нікчемність умов кредитного договору в частині встановленої денної процентної ставки за період з 21.08.2024 по 27.11.2024 включно.

Отже, за користування кредитом в період з 10.06.2024 по 09.07.2024 відповідач мав сплатити проценти в сумі 1 534, 92 грн (за зниженою процентною ставкою), в період з 11.07.2024 по 31.07.2024 в сумі 2 018, 31 грн (6 407, 30 грн*1,5% (96,11 грн)*21 днів = 2 018, 31 грн). З 01.08.2024 по 20.08.2024 1 864, 60 грн (6 215, 08 грн*1,5% (93, 23 грн) * 20 днів = 1 864, 60 грн. З 21.08.2024 по 27.11.2024 в сумі 6 152, 85 грн (6 215, 08 грн*1,0% (62, 15 грн)*99 днів = 6 152, 85 грн). Загалом за користування кредитом відповідач мав сплатити 11 570, 68 грн (1 534, 92 грн + 2 018, 31+1 864, 60 грн+ 6 152, 85 грн =11 570, 68 грн). При розрахунку суд нараховує проценти з урахуванням дат внесення відповідачем платежів. Враховуючи сплачені відповідачем 4 042, 03 грн, як вбачається з розрахунку первісного кредитора, сума заборгованості за основною сумою боргу та процентами становить 14 328, 65 грн (6 800, 00 грн + 11 570, 68 грн 4 042, 03 грн = 14 328, 65 грн).

Відповідач не надав суду свій розрахунок заборгованості за вище зазначеним договором, письмові докази, що підтверджують виконання ним взятих на себе зобов`язань. Наведений судом розрахунок відповідає умовам кредитного договору та вимогам законодавства про споживче кредитування.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за штрафом, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Частиною 1, 2 статті 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 п. 6.-1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», яким передбачалось що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем - виключено.

Цим законом п. 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» викладено в новій редакції: «у разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані за період, зазначений у цьому пункті, за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем».

Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 набрав чинності, як вже зазначалось, 24.12.2023.

Суд враховує, що Закон України «Про споживче кредитування» (у вище зазначеній редакції) є спеціальним законом, який регулює спірні відносини, а отже його норми, які були прийняті пізніше набрання чинності п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, мають перевагу у застосуванні. Посилання відповідача на постанову Великої Палати Верховного Суду від 22.06.2021 у справі №334/3161/17 суд вважає нерелевантним. Суд звертає увагу, що Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 був прийнятий для забезпечення захисту прав споживачів в сфері мікрокредитування шляхом встановлення граничного розміру процентної ставки в 1%. П. 6.-1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», який був аналогічний за змістом п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, тільки в сфері споживчого кредитування, було виключено. Отже, законодавець спонукає позичальників до зважених рішень при укладенні договорів дистанційно в сфері мікро кредитів, надаючи можливість сторонам визначити в таких договорах неустойку, яка є видом цивільно-правової відповідальності за порушення зобов`язання та встановлюючи граничний розмір процентів за користування кредитом.

Враховуючи, що кредитний договір був укладений 10.06.2024 вимога про стягнення неустойки у формі штрафу пред`явлена позивачем на законних підставах. Щодо суми неустойки суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1, 2, 3 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування» споживач, який порушив своє зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним, має відшкодувати кредитодавцю завдані цим збитки відповідно до закону з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. У договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу.

Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» мінімальна заробітна плата з 01.04.2024 становила 8 000, 00 грн, тобто відповідачем одержаний кредит на суму, яка не перевищує мінімальну заробітну плату.

Кредитним договором передбачений штраф у розмірі 200, 00 грн на 4 (четвертий) день такого невиконання та/ або неналежного виконання та у розмірі 30, 00 грн, починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.

Позивач надав суду розрахунок неустойки в сумі 2 780, 00 грн, розмір якої не перевищує граничний розмір платежів, що підлягають сплаті позичальником за порушення виконання зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, а отже позов в цій частині підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про часткове задоволення позову.

З відповідача на користь позивача має бути стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 17 108, 65 грн, з яких 14 328, 65грн сума заборгованості за основною сумою боргу та процентами, 2 780, 00 грн сума заборгованості за штрафом. В іншій частині в задоволенні позовних вимог має бути відмовлено.

Суд відхиляє заперечення відповідача про невизнання права вимоги позивача, бо як вбачається з вище наведеного договір факторингу був укладений після укладення кредитного договору, а не до як помилково вказує відповідач, фактором здійснена оплата клієнту за цим договором. Позивачем надані належні допустимі та достатні докази, що підтверджують надання кредиту.

Суд зазначає, що відповідач одержувала судові повістки, розгляд справи неодноразово відкладався, але відповідач в судове засідання не з`явилась. Згідно з ЦПК України, сторони зобов`язані добросовісно здійснювати свої права (ч. 2 ст. 43 ЦПК України). Це означає, що учасники процесу повинні використовувати надані їм права для реального захисту своїх інтересів. Відповідач наданими їй законом правами не скористалась.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2 566, 84 грн (88, 77%). Оплата судового збору позивачем в сумі 3 028, 00 грн підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №122289 від 30.06.2025 (а. с. 48).

На підставі наведеного та керуючись статтями 526, 530, 536, 629, 634, , 1046, 1047, 1054, 1055, 1056-1, статтями 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором №7974567 в сумі 17 108, 65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір в сумі 2 566, 84 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/

Повний текст рішення складений 22.05.2026.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», яке знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА