Ухвала суду № 136771200, 23.05.2026, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/5078/20

Провадження № 1-кп/243/219/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2026 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, та в режимі відеоконференції з приміщення ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020050510000577 від 17 березня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , який перебував у розшуку та 22.05.2026 був затриманий службовими особами ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, заявив клопотання про особисту участь в судовому засіданні та етапування його до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про етапування, вказав, що клопотання про застосування запобіжного заходу може бути розглянуте в порядку дистанційного судового провадження за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у зв`язку із воєнним станом та дотриманням розумних строків кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання свого підзахисного.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали провадження, які необхідні для вирішення процесуального питання, суд дійшов до таких висновків.

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2024 року ОСОБА_3 оголошено у розшук, у зв`язку з ухиленням від явки до суду, після чого прокурором неодноразово було ініційовано питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та затримання обвинуваченого з метою приводу на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно повідомлення ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та протоколу затримання на підставі ухвали суду, 22 травня 2026 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 191 КПК України та поміщено до ITT ГУНП в Одеській області.

Так, п.1, п.4 ч.1 ст.336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан строком на 30 діб, який, в подальшому, був неодноразово продовжений і діє по теперішній час.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Суд враховує, що безпекова ситуація в Україні, зокрема, в м. Слов`янськ, знаходження міста у безпосередній близькості до зони бойових дій, постійне здійснення атак БПЛА та ракетних атак, створює загрозу для життя та здоров`я обвинуваченого, оскільки, за таких обставин, забезпечити його безпеку під час конвоювання, неможливо.

Крім того, суд звертає увагу, що застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології забезпечують нормальну якість зображення і звуку, оскільки обвинувачений має змогу викладати свої доводи та зауваження.

При цьому, суд наголошує, що про можливість, за об`єктивних підстав, проведення судового засідання в режимі дистанційного провадження, колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 29 липня 2021 року, у справі 320/2582/19, зазначила, що участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є фактичною участю в судовому розгляді, проте в іншому форматі.

Враховуючи як вищезазначене, так і значну віддаленість місця перебування установи, в якій наразі утримується ОСОБА_3 , від місця знаходження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, саме з метою забезпечення безпеки останнього, а також осіб, які його супроводжуватимуть, відсутні підстави для етапування обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому у задоволенні клопотання про етапування його до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для особистої участі у судових засіданнях з розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 370, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про етапування до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя ОСОБА_1