Єдиний державний реєстр судових рішень
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
22 травня 2026 року Справа № 480/9933/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - ГУ ПФУ в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 у справі № 480/9933/25 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - ГУ ПФУ в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 у підготовці та направленні до Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення відповідно до ст. 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів Укараїни № 704, щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років шляхом множення розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб відповідно станом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт для посади "Інженера групи зберігання" за тарифним розрядом, згідно додатків 1,12,13, та 14 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у розмірах, яких набув право позивач підчас обчислення пенсії для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2023. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою "Інженер групи зберігання" у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України № 704, щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого станом на 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1,12,13 та 14 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зокрема надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за кваліфікацію та премії, визначених виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2023 (у розмірі 2684 грн) для проведення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.
Рішення суду набрало законної сили 14.04.2026.
Від позивача надійшла заява, в якій просить встановити контроль за виконанням рішення суду, у зв`язку з тим, що станом на день подання заяви, зазначене рішення суду не виконано.
Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення судового контролю, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами ст. 382 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи викладене суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить заявник, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 381-1, 382, 382-1 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задовольнити.
Встановити судовий контроль за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 у справі № 480/9933/25.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до суду звіт про виконання судового рішення у строк 60 днів з дня отримання ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.М. Шаповал
Судове рішення № 136771114, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 22.05.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 480/9933/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: