Ухвала суду № 136771009, 22.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заяваляє самостійних вимог щодо предмета спору

22 травня 2026 року м. Київ Справа № 320/22120/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови поновити з 01 січня 2025 року ОСОБА_1 виплату пенсії в повному її розмірі, призначеному 08 квітня 2024 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі № 640/21507/24;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 січня 2025 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимального розміру в подальшому в разі проведення перерахунків пенсії (зокрема, в зв`язку зі зміною пожиточного мінімуму, встановлення нових підвищень проведенням індексації пенсії тощо) призначеної йому відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі № 640/21507/24 розмір якої перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, без застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, установлених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше виплачених сум.

Підставами позову вказано порушення суб`єктом владних повноважень прав позивача внаслідок відмови у здійсненні перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копію ухвали суду від 08 травня 2025 року разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів отримано уповноваженою особою відповідача 02 червня 2025 року безпосередньо в приміщенні суду, про що свідчить наявна в матеріалах справи відповідна розписка.

Позивачем 30 травня 2025 року подано письмові пояснення, в яких останній посилається на правові позиції Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду з приводу подібних правовідносин.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на адресу суду 12 червня 2025 року надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства соціальної політики України.

Також, 07 листопада 2025 року на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства соціальної політики України.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача зазначив, що оскільки у разі винесення рішення про задоволення позовних вимог, його реальне виконання залежатиме від дій Мінсоцполітики, як органу, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення та є головним розпорядником коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду», рішення суду може вплинути на інтереси Мінсоцполітики.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства соціальної політики України, дослідивши матеріали справи, які мають значення для вирішення питання щодо доцільності залучення до участі у справі останнього, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зазначає, що позивачем оскаржуються дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії.

Заявлене представником відповідача клопотання про залучення до участі у справі третьої особи обґрунтовано лише тим, що Міністерство соціальної політики є органом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення та є головним розпорядником коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду».

Проте, на переконання суду, представник відповідача взагалі не зазначив, яким саме чином рішення суду може вплинути на права або обов`язки Міністерства соціальної політики України, адже не здійснення перерахунку пенсії відповідачем жодним чином не впливає на забезпечення формування та реалізації державної політики у сфері пенсійного забезпечення Міністерством соціальної політики України, про що представник відповідача вказує у своєму клопотанні.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також з урахуванням того, що представником відповідача не доведено, а судом не встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства соціальної політики України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство соціальної політики України відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Жук Р.В.