Ухвала суду № 136770842, 20.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 травня 2026 рокуСправа №160/17437/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кучми К.С.

при секретарі судового засідання - Волосюку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі №160/17437/22,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 року по вищезазначеній справі позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 викладену у листі №29916-23236/Г-01/8-0400/22 від 04.10.2022 року;

- зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області №33/24-/С-8382 від 06.09.2022 р., з урахуванням раніше виплачених сум;

- у задоволені решти позовної заяви - відмовлено;

- вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Вказане рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось, та набрало законної сили.

Заявник 01.05.2026 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 року у справі №160/17437/22 із зобов`язання Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити йому з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" від 06.09.2022 р. № 33/24-/С-8382, з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнути з Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області на його користь невиплачену суму пенсії (доплату) за період з 01.12.2019 року по 31.03.2023 року в сумі 177 363,03 грн, яка утворилася в результаті перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі № 160/17437/22.

Дана заява мотивована тим, що станом на дату її подання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 року у цій справі Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області не виконано у повному обсязі. Оскільки, виконати рішення суду від 18.01.2023 року на підставі якого виданий виконавчий документ, способом встановленим у ньому неможливо і це підтверджується копіями наданих документів, які є у матеріалах справи № 160/17437/22, лише зміною способу та порядку виконання рішення суду вдасться забезпечити ефективний захист порушеного права.

11.05.2026 року надійшли пояснення від відповідача, в яких зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 року у справі № 160/17437/22 проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату заявнику за період з 01.12.2019 по 31.03.2023 у розмірі 177 363,03 грн. Враховуючи зазначене, відповідно до постанови № 821 в межах встановлених бюджетних асигнувань в жовтні, листопаді та грудні 2025 року було виплачено по 187,35 грн, у лютому 2026 року 103 грн, у березні 2026 року 101 грн та у квітні 2026 року 100 грн. Так, заявник зазначає заборгованість з виплати перерахованої пенсії в розмірі 177 363,03 грн, а на день подання пояснення до суду сума залишку заборгованості з виплати перерахованої пенсії становить 176 496,98 грн. У жовтні 2025 року було проведено виплату доплати за рішенням суду в сумі 187,35 грн згідно із Порядком № 821. У листопаді 2025 року було проведено виплату доплати за рішенням суду в сумі 187,35 грн згідно із Порядком № 821. У грудні 2025 року було проведено виплату доплати за рішенням суду в сумі 187,35 грн згідно із Порядком № 821. У лютому 2026 року було проведено виплату доплати за рішенням суду в сумі 103 грн. У березі 2026 року було проведено виплату доплати за рішенням суду в сумі 101 грн. У квітні 2026 року було проведено виплату доплати за рішенням суду в сумі 100 грн. Решта заборгованості буде виплачена згідно із вищезазначеним Порядком після надходження відповідного фінансування. Залишок невиплачених коштів за рішенням суду становить 176 496,98 грн. Разом з тим відповідач просив розгляд справи проводити без участі його представника.

Сторони в судове засідання своїх представників не направили, про день та час його проведення були повідомлені належним чином.

Вирішуючи заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до приписів ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Таким чином, законодавцем визначена як самостійна підстава для зміни способу і порядку виконання судового рішення, якщо суб`єктом владних повноважень не виконано протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, зокрема, щодо перерахунку та виплати пенсії.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.

Як встановлено вище, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 року у справі №160/17437/22 набрало законної сили.

Листом "Про розгляд звернення" від 28.04.2026 року відповідач повідомив позивача, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 року у справі № 160/17437/22 проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату за період з 01.12.2019 по 31.03.2023 у розмірі 177 363,03 грн. Враховуючи зазначене, відповідно до постанови № 821 в межах встановлених бюджетних асигнувань в жовтні, листопаді та грудні 2025 року було виплачено по 187,35 грн, у лютому 2026 року 103 грн, у березні 2026 року 101 грн та у квітні 2026 року 100 грн. Заявник зазначає заборгованість з виплати перерахованої пенсії в розмірі 177 363,03 грн., проте на день подання пояснення до суду сума залишку заборгованості з виплати перерахованої пенсії становить176 496,98 грн. У жовтні 2025 року було проведено виплату доплати за рішенням суду в сумі 187,35 грн згідно із Порядком № 821. У листопаді 2025 року було проведено виплату доплати за рішенням суду в сумі 187,35 грн згідно із Порядком № 821. У грудні 2025 року було проведено виплату доплати за рішенням суду в сумі 187,35 грн згідно із Порядком № 821. У лютому 2026 року було проведено виплату доплати за рішенням суду в сумі 103 грн. У березі 2026 року було проведено виплату доплати за рішенням суду в сумі 101 грн. У квітні 2026 року було проведено виплату доплати за рішенням суду в сумі 100 грн. Решта заборгованості буде виплачена згідно із вищезазначеним Порядком після надходження відповідного фінансування. Залишок невиплачених коштів за рішенням суду становить 176496,98 грн.

У жовтні 2025 року позивачу було проведено виплату доплати за рішенням суду в сумі 187,35 грн згідно із Порядком № 821. У листопаді 2025 року було проведено виплату доплати за рішенням суду в сумі 187,35 грн згідно із Порядком № 821. У грудні 2025 року було проведено виплату доплати за рішенням суду в сумі 187,35 грн згідно із Порядком №821. У лютому 2026 року було проведено виплату доплати за рішенням суду в сумі 103 грн. У березні 2026 року було проведено виплату доплати за рішенням суду в сумі 101 грн. У квітні 2026 року заявнику було проведено виплату доплати за рішенням суду в сумі 100 грн згідно із Порядком № 821.

Тобто, станом на момент звернення заявника із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду залишається повністю не виконаним, з огляду на це, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 року у справі №160/17437/22.

Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, то суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача / боржника цих пенсійних виплат на користь стягувача у розмірі 176 496,98 грн, а не у сумі 177 363,03 грн, як помилково зазначає позивач.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.241, 248, 378 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу або порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 року по адміністративній справі № 160/17437/22 - задовольнити частково.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 року у справі №160/17437/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої пенсії у розмірі 176 496,98 грн.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма