Ухвала суду № 136770761, 22.05.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

22.05.2026 м. ДніпроСправа № 904/1807/26

За позовом Приватного підприємства "Інтелект-Право2" (61176, м. Харків, вул. Єдності, буд. 179-Б, кв. 112; ідентифікаційний код 41081133)

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 40506248)

про стягнення 2 100 000 грн. 00 коп.

та

за зустрічним позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 40506248)

до Приватного підприємства "Інтелект-Право2" (61176, м. Харків, вул. Єдності, буд. 179-Б, кв. 112; ідентифікаційний код 41081133)

про стягнення 612 938 грн. 66 коп. та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Інтелект-Право2" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1393/26 від 02.04.2026) до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про стягнення 2 100 000 грн. 00 коп. - заборгованості за товар, поставлений за договором поставки від 30.05.2025 №8А/25.

Також просить стягнути з відповідача 31 500 грн. 00 коп. - судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2026 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№16755/26 від 08.04.2026) про виконання ухвали від 07.04.2026, відповідно до якої позивачем було виправлено недоліки позовної заяви та виконано вимоги суду, зазначені в ухвалі суду від 07.04.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 13.05.2026 о 14:30 год.

Приватне підприємство "Інтелект-Право2" у заяві (вх.№19184/26 від 21.04.2026) про надання можливості взяти участь у судових засіданнях по справі №904/1807/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сервіс "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" просить прийняти заяву про надання можливості взяти участь у судових засіданнях по справі №904/1807/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сервіс "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" представника позивача адвоката Моргуна А.О. до розгляду, проведення судових засідань у справі № 904/1807/26 здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сервіс "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" для представника позивача - адвоката Моргуна Артема Олександровича, повідомити представника позивача про результат розгляду заяви про надання можливості взяти участь у судовому засіданні по справі № 904/1807/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сервіс "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» на електронні адреси: tomas020382@gmail.com, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; телефони: НОМЕР_1 , інформація для тестового зв`язку: tomas020382@gmail.com, телефон: НОМЕР_1 . Резервна електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 задоволено заяву Приватного підприємства "Інтелект-Право2" (вх.№19184/26 від 21.04.2026) про надання можливості взяти участь у судових засіданнях по справі №904/1807/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сервіс "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" частково.

Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради у відзиві (вх.№20676/26 від 29.04.2026) на позовну заяву просить прийняти відзив на позовну заяву та відмовити в задоволені позову ПП "Інтелект-Право2" до Департаменту гуманітарної політики ДМР щодо стягнення 2 100 000,00 грн. в повному обсязі, посилаючись на те, що: - між Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради, в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту Сушко Ксенії Анатоліївни та Приватним підприємством "Інтелект-Право2", в особі директора Порохняча Ігоря Анатолійовича укладено Договір поставки № 8А/25 від 30.05.2025 року; - відповідно п.1.1. Договору постачальник зобов`язується протягом строку дії Договору поставити та передати у власність замовника товар, а саме Дидактичні матеріали ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі (Торс (модель будови тіла людини розбірна) ДК 021:2015: 39162110-9 Навчальне приладдя, Геометричні тіла з розгорткою ДК 021:2015: 39162110-9 Навчальне приладдя, Набір мікропрепаратів Ботаніка (20 шт.) ДК 021:2015: 39162110-9 Навчальне приладдя, Мікроскоп ДК 021:2015: 39162110-9 Навчальне приладдя, Цифровий мікроскоп ДК 021:2015: 39162110-9 Навчальне приладдя, Глобус-модель "Будова Землі" ДК 021:2015: 39162110-9 Навчальне приладдя, Цифрова метеостанція ДК 021:2015: 39162110-9 Навчальне приладдя, Об`ємні моделі. Вухо ДК 021:2015: 39162110-9 Навчальне приладдя, Об`ємні моделі, Око ДК 021:2015: 39162110-9 Навчальне приладдя, Тренажер серцево-легеневої реанімації ДК 021:2015: 39162110-9 Навчальне приладдя, Набір лабораторний ДК 021:2015: 39162110-9 Навчальне приладдя), згідно зі Специфікацією (Додаток № 1), що є невід`ємною частиною Договору, а замовник зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити товар згідно з умовами Договору ; - відповідно до п. 2.1. Договору ціна визначена у Договорі з урахуванням всіх витрат, податків та зборів постачальника становить 2 100 000 грн. 00 коп. (два мільйони сто тисяч грн. 00 коп.), без ПДВ; - передача товару від постачальника замовнику здійснюється за видатковою накладною, в якій сторони зазначають найменування товару, що постачається, кількість в одиницях вимірювання, ціну товару та загальну вартість товару, що постачається, на загальну вартість товару нараховується ПДВ за ставкою, встановленою чинним законодавством України, якщо постачальник є платником податку на додану вартість, датою отримання замовником товару за відповідною видатковою накладною є дата, проставлена у такій видатковій накладній представником замовника в день фактичного отримання товару, товар повинен бути новий, виготовлений не раніше 2024 року; - всупереч умовам Договору постачальником не було дотримано п. 5.4. Договору, а саме здійснення поставки товару за відсутністю представника замовника, без належного оформлення видаткових накладних та актів приймання-передачі товару, вказане також є порушенням і п.п. 6.2, 6.3 Договору, в подальшому під час огляду залишеного постачальником товару, за аналізом отриманих актів від закладів, підпорядкованих Департаменту гуманітарної політики ДМР, замовником було виявлено невідповідність частини товару умовам укладеного Договору та технічним специфікаціям, визначеним у Додатку №2, що призвело до недопоставки товару за Специфікацією; - замовник повідомив постачальника листом від 06.08.2025 №1000 щодо виявлених невідповідностей поставленого товару, а саме поставки товару, який не відповідає умовам Договору та не може бути прийнятий замовником, як зазначено вище за текстом, п.8.6. Договору встановлено, що в разі поставки постачальником товару неналежної якості/комплектності останній сплачує замовнику штраф у розмірі 20% (двадцять відсотків) від вартості товару неналежної якості/комплектності; - станом на 01.04.2026 умови договору в частині повного та належного виконання ПП "Інтелект - Право 2" залишаються й досі не виконані, а саме не поставлено частину товару: Цифровий мікроскоп (не повна комплектація) - 15 одиниць, Набір мікропрепаратів Ботаніка (20шт) 75 одиниць, Мікроскоп 8 одиниць товару, Цифрова метеостанція 3 одиниці товару, Глобус-модель "Будова Землі" 2 одиниці товару, Об`ємні моделі, Око (підставка не підходить під модель ока) 3 одиниці товару, тренажер серцеволегеневої реанімації 3 одиниці товару, крім того, як зазначалося раніше відповідно до п. 3.1 договору замовник має можливість сплачувати вартість поставки частинами або за всю партію поставки відповідно до підписаних видаткових накладних, позивачем до позову залучена видаткова накладна №_ від_2025 року на суму 2 100 000,00 грн., яка не містить реквізити договору за яким вона складена та не містить підписи та печатки відповідача, а отже не відносить до договору поставки 8А/25; - Договорі поставки №8А/25 від 30.05.2025 встановлено строк поставки товару - з дати укладання договору до 11.08.2025 року, і повністю виконаною поставка вважається в момент переходу права власності відповідно до видаткової накладної на весь товар, перелік якого вказаний у Специфікації до Договору, на підтвердження факту поставки товару позивачем надана видаткова накладна без номеру та дати без реквізитів договору за яким вона складалася та без підпису і печатки відповідача, що є недопустимим доказом по даній справі, також, у додатках до позову відсутні копія актів приймання передачі за договором поставки №8А/25 на які йде посилання позивачем у тексті позовної заяви, у зв`язку з цим позовна вимога позивача щодо стягнення з Департаменту гуманітарної політики ДМР 2 100 000,00 грн., без ПДВ, заборгованості за Договором поставки № 8А/25 від 30 травня 2025 року не підлягає задоволенню.

В подальшому, відповідач - Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою (вх.№1796/26 від 29.04.2026) з вимогами до Приватного підприємства "Інтелект-Право2" та просить:

- стягнути з Приватного підприємства "Інтелект-Право2" штрафні санкції за неналежне виконання умов Договору поставки від 30.05.2025 № 8А/25 року у загальному розмірі 612 938 грн. 66 коп., що складає 104 427 грн. 09 коп. - пені за кожен день прострочки у розмірі 0,1 % (одна десята відсотка) від вартості відповідної партії товару, поставка якого прострочена, передбаченої пунктом 8.4. договору, 55 037 грн. 15 коп. - штрафу у розмірі семи відсотків вказаної вартості непоставлених товарів, передбаченого пунктом 8.4. договору, 429 545 грн. 00 коп. - штрафу у розмірі 50% (п`ятдесят відсотків) від вартості недопоставленого товару, за умов якщо товар не був допоставлений протягом 7 (сім) днiв з моменту часткової поставки, передбаченого пунктом 8.5. договору, 16 380 грн. 00 коп. - штрафу у розмірі 20% (двадцять відсотків) від вартості товару неналежної якості/комплектності, передбаченого пунктом 8.6. договору та 7 549 грн. 42 коп. - 3% річних;

- зобов`язати Приватне підприємство "Інтелект-Право2" виконати умови договору поставки від 30.05.2025 № 8А/25 та поставити Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради товар у належній комплектації, а саме: Цифровий мікроскоп (не повна комплектація) - 15 одиниць; Набір мікропрепаратів Ботаніка (20шт) 75 одиниць; Мікроскоп 8 одиниць товару; Цифрова метеостанція 3 одиниці товару; Глобус-модель "Будова Землі" 2 одиниці товару; Об`ємні моделі. Око (підставка не підходить під модель ока) 3 одиниці товару; тренажер серцево-легеневої реанімації 3 одиниці товару;

- судові витрати покласти на Приватне підприємство "Інтелект-Право2".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2026 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (вх.№1796/26 від 29.04.2026) до Приватного підприємства "Інтелект-Право2" (61176, м. Харків, вул. Єдності, буд. 179-Б, кв. 112; ідентифікаційний код 41081133) про стягнення 612 938 грн. 66 коп. та зобов`язання вчинити певні дії, постановлено розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним у підготовчому засіданні, призначеному на 13.05.2026 о 14:30 год.

Приватне підприємство "Інтелект-Право2" у відповіді (вх.№21775/26 від 05.05.2026) на відзив на позовну заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради від 29.04.2026 року № 10/1-80 у справі № 904/1807/26 просить прийняти відповідь на відзив на позовну заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради від 29.04.2026 №10/1-80 у справі №904/1807/26 та долучити до матеріалів справи, стягнути з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на користь Приватного підприємства "Інтелект-Право2" 2 100 000 грн. 00 коп., без ПДВ, заборгованості за Договором поставки №8А/25 від 30 травня 2025 року, стягнути з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на користь Приватного підприємства "Інтелект-Право2" судовий збір 31 500 грн. за подання позовної заяви, посилаючись на те, що: - між Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради "Замовник" та Приватним підприємством "Інтелект-Право2" "Постачальник" укладено договір поставки № 8А/25 від 30 травня 2025; - згідно з пунктом 5.6 Договору якщо після завершення прийому товару замовником будуть виявлені приховані недоліки товару (механічні пошкодження, некомплектність товару тощо), замовник повідомляє постачальника про кількість та характер таких недоліків протягом п`яти календарних днів з дня їх виявлення, постачальник зобов`язаний на вибір замовника протягом наступних п`яти календарних днів, здійснити заміну такого товару на аналогічний, вивезти такий товар із місця зберігання замовника шляхом оформлення накладної на повернення товару з перерахуванням платіжних зобов`язань замовника або якщо товар вже оплачений замовником, з поверненням вартості такого товару на користь замовника за ціною, що відповідає ціні продажу такого товару замовнику на момент повернення товару, з урахуванням розділу 7 та розділу 8 цього Договору; - 06.08.2025 Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради на адресу Приватного підприємства "Інтелект-Право2" направлено повідомлення про виявлені невідповідності від 06.08.2025 №1000 з визначенням товарів за "Таблиця невідповідностей", лист отримано засобами електронного зв`язку на електронну пошту; - 09.08.2025 на адресу Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради направлено повідомлення про повну заміну товару відповідно до повідомлення про виявлені невідповідності №1000 від 06.08.2025 та виконання вимог договору поставки №8А/25 від 30 травня 2025; - товар прийнято закладами освіти згідно вимог Договору, письмові повідомлення про повернення товарів з боку Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на адресу Приватного підприємства "Інтелект-Право2" не надходили, тому на поточну дату весь товар, визначений Договором поставки №8А/25 від 30 травня 2025 року знаходиться у розпорядженні відповідача та використовується в освітніх процесах закладами освіти; - відповідно до вимог Договору поставки № 8А/25 від 30 травня 2025 року товар відповідачем був прийнятий в повному обсязі, на дату розгляду відповідної судової справи, відповідач не здійснив оплату товару за договором на загальну суму 2 100 000 грн. 00 коп., без ПДВ; - спірною банківською гарантією гарант надав бенефіціару безумовну гарантію та прийняв на себе безвідкличне і безумовне зобов`язання сплатити бенефіціару суму в розмірі 105 000,00 гривень без необхідності для бенефіціара обґрунтовувати свою вимогу, без подання будь-яких інших документів, банк як гарант не повинен здійснювати аналіз відносин, які склались між бенефіціаром (відповідачем) та принципалом (позивачем), та встановлювати, з чиєї вини відбулось порушення останнім забезпечуваного зобов`язання; - як вже зазначалось обов`язок гаранта сплатити бенефіціару грошову суму відповідно до умов гарантії настає за умови порушення принципалом зобов`язання, забезпеченого гарантією та направлення бенефіціаром гаранту письмової вимоги (разом із зазначеними в гарантії документами, якщо вони передбачені умовами гарантії); - сплата банківської гарантії не є доказом факту порушення стороною своїх зобов`язань; - банк, як гарант, не здійснює аналіз відносин, які склались між бенефіціаром (відповідачем) та принципалом (позивачем), та встановлювати, з чиєї вини відбулось порушення останнім забезпечуваного зобов`язання; - як вже зазначалось, стягнення суми банківської гарантії, отриманої відповідачем - Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради з боку ПП "Інтелект-Право2" у сумі 105 000,00 гривень буде здійснюватись окремим процесуальним способом у судовому порядку після вирішення спору у вказаному судовому процесі; - відповідно до пункту 5.4 Договору під час заміни товару представник відповідача - Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради не був присутній, товар було замінено за адресами дислокації закладів освіти з відповідним оформленням актів приймання - передачі товару представниками навчальних закладів, видаткову накладну по договору поставки № 8А/25 від 30 травня 2025 року було направлено до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, вказана видаткова накладна не була підписана відповідачем; - товар було в повному обсязі поставлено відповідачу, про що останнього було повідомлено 16.09.2025 повторною вимогою про прийняття та заміну товару відповідно до претензії № 6/1-212 від 14.08.2025, повторної претензії № 6/1-231 від 04.09.2025 та виконання вимог договору поставки № 8А/25 від 30 травня 2025 року, заміна товару була відображена в актах прийому - передачі товарі у вказаний період.

Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради у запереченні (вх.№22828/26 від 11.05.2026) на відповідь на відзив на позовну заяву просить прийняти заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву та відмовити в задоволені позову ПП "Інтелект-Право2" до Департаменту гуманітарної політики ДМР щодо стягнення 2 100 000,00 грн. в повному обсязі, посилаючись на те, що: - строк поставки з дати укладання договору до 11.08.2025, у робочий час замовника, послуги з транспортування, розвантаження окремо не сплачуються і включаються до загальної вартості товару, передача товару від постачальника замовнику здійснюється за видатковою накладною, в якій сторони зазначають найменування товару, що постачається, кількість в одиницях вимірювання, ціну товару та загальну вартість товару, що постачається; - на загальну вартість товару нараховується ПДВ за ставкою, встановленою чинним законодавством України, якщо постачальник є платником податку на додану вартість, датою отримання замовником товару за відповідною видатковою накладною є дата, проставлена у такій видатковій накладній представником замовника в день фактичного отримання товару; - на виконання умов Договору між сторонами укладена специфікація до договору № 8А/2 від 30.05.2025 на загальну суму 2 100 000,00 грн. та технічна специфікація та Дислокація закладів освіти, у яких закріплені технічні, якісні та кількісні характеристики товару; - всупереч умовам Договору постачальником не було дотримано пункт 5.4. Договору, а саме здійснення поставки товару за відсутністю представника замовника, без належного оформлення видаткових накладних та актів приймання-передачі товару, вказане також є порушенням пунктів 6.2, 6.3 Договору; - неодноразове звернення до позивача щодо усунення товару зі сторони відповідача до позитивних наслідків не призвели та станом на 01.04.2026 умови договору в частині повного та належного виконання ПП "Інтелект - Право 2" залишаються й досі не виконані, а саме не поставлено частину товару Цифровий мікроскоп (не повна комплектація) - 15 одиниць, Набір мікропрепаратів Ботаніка (20шт) - 75 одиниць, Мікроскоп - 8 одиниць товару, Цифрова метеостанція - 3 одиниці товару, Глобус-модель "Будова Землі" - 2 одиниці товару, Об`ємні моделі, Око (підставка не підходить під модель ока) - 3 одиниці товару, тренажер серцево-легеневої реанімації - 3 одиниці товару; - відповідно до пункту 3.1 договору замовник має можливість сплачувати вартість поставки частинами або за всю партію поставки відповідно до підписаних видаткових накладних; - позивачем до позову залучена видаткова накладна №_ від_2025 року на суму 2 100 000,00 грн., яка не містить реквізити договору, за яким вона складена та не містить підписи та печатки відповідача, а тому взагалі невідомо чи відноситься вона до договору поставки 8А/25; - пунктом 5.4 договору встановлено, що передача товару від постачальника замовнику здійснюється за видатковою накладною, в якій сторони зазначають найменування товару, що постачається, кількість в одиницях вимірювання, ціну товару та загальну вартість товару, що постачається, на загальну вартість товару нараховується ПДВ за ставкою, встановленою чинним законодавством України, якщо постачальник є платником податку на додану вартість; - датою отримання замовником товару за відповідною видатковою накладною є дата проставлена у такій видатковій накладній представником замовника в день фактичного отримання товару; - рахунок, наданий як доказ до суду, також не містить жодного реквізиту договору поставки 8А/25, а тому є неналежним доказом по даній справі.

Приватне підприємство "Інтелект - Право2" у відзиві (вх.№23027/26 від 12.05.2026) на зустрічну позовну заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради просить прийняти відзив на зустрічну позовну заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради від 29.04.2026 №10/1-81 у справі №904/1807/26, відмовити у задоволенні зустрічного позову Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (вх.№1796/26 від 29.04.2026) до Приватного підприємства "Інтелект-Право2" (61176, м. Харків, вул. Єдності, буд. 179-Б, кв.112; ідентифікаційний код 41081133) про стягнення 612 938 грн. 66 коп. та зобов`язання вчинити певні дії повністю, обґрунтовуючи це тим, що: - згідно з пунктом 5.6 Договору якщо після завершення прийому товару замовником будуть виявлені приховані недоліки товару (механічні пошкодження, некомплектність товару тощо), замовник повідомляє постачальника про кількість та характер таких недоліків протягом п`яти календарних днів з дня їх виявлення, постачальник зобов`язаний на вибір замовника протягом наступних п`яти календарних днів, здійснити заміну такого товару на аналогічний; - вивезти такий товар із місця зберігання замовника шляхом оформлення накладної на повернення товару з перерахуванням платіжних зобов`язань замовника або якщо товар вже оплачений замовником, з поверненням вартості такого товару на користь замовника за ціною, що відповідає ціні продажу такого товару замовнику на момент повернення товару, з урахуванням розділу 7 та розділу 8 цього Договору; - 06.08.2025 Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради на адресу Приватного підприємства "Інтелект-Право2" направлено повідомлення про виявлені невідповідності від 06.08.2025 №1000 з визначенням товарів за "Таблиця невідповідностей"; - 16.09.2025 на адресу Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради направлено повторну вимогу про прийняття та заміну товару відповідно до претензії № 6/1-212 від 14.08.2025, повторної претензії № 6/1-231 від 04.09.2025 та виконання вимог договору поставки №8А/25 від 30 травня 2025 року, повідомлено, що приватним підприємством "Інтелект-Право2" з серпня місяця проводяться заходи по заміні товару, визначеного як неналежного, враховуючи відсутність відповіді на повторну вимогу про прийняття та заміну товару відповідно до претензії №6/1-212 від 14.08.2025, повторної претензії №6/1-231 від 04.09.2025 та виконання вимог договору поставки № 8А/25 від 30 травня 2025 року, направлену на поштову та електронну адресу Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради 16.09.2025; - представниками Приватного підприємства "Інтелект-Право2" проведені заходи по заміні/до поставки визначеного товару у період з 22.09.2025 по 23.09.2025, заходи проходили у визначений період у м. Дніпро за адресами, визначеними договором поставки №8А/25 від 30 травня 2025 року, вказаний товар та його окремі елементи передані/замінені по закладам освіти Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, визначеним в додатку до Договору в період з 22 по 24 вересня за дислокацією закладів освіти; - по закладам освіти, які в період з 22 по 24 вересня не працювали або були зачинені товар та його окремі елементи були направлені поштовим зв`язком (Укрпошта) за накладними від 23.09.2025 та 24.09.2025; - визначений товар було замінено у період з 22 по 24 вересня за адресами розташування закладів освіти згідно переліку - Додатку до договору поставки №8А/25 від 30 травня 2025 року (дислокація закладів освіти) та направлений поштовим зв`язком за накладними від 24.09.2025, товар прийнято відповідальними особами закладів освіти, зауваження з приводу отриманого товару не надходили; - відповідно до пункту 5.4 Договору під час заміни товару представник відповідача - Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради не був присутній, товар було замінено за адресами дислокації закладів освіти з відповідним оформленням актів приймання - передачі товару представниками навчальних закладів, видаткову накладну по договору поставки №8А/25 від 30 травня 2025 року було направлено до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, вказана видаткова накладна не була підписана відповідачем, товар прийнято закладами освіти згідно вимог Договору, письмові повідомлення про повернення товарів з боку Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на адресу Приватного підприємства "Інтелект-Право2" не надходили, на поточну дату, весь товар, визначений Договором поставки №8А/25 від 30 травня 2025 року знаходиться у розпорядженні відповідача/позивача за зустрічним позовом та використовується в освітніх процесах закладами освіти; - згідно актів приймання - передачі товару від 29, 30, 31 липня та 08 серпня 2025 року товару було поставлено по закладам освіти міста Дніпро визначеним Договором, заміна товару за вимогою Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради була здійснена у період з 22 по 24 вересня за адресами розташування закладів освіти; - товар було поставлено у строк до 11.08.2025, визначений пунктом 5.4 Договору.

Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради у клопотанні (вх.№23162/26 від 12.05.2026) про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження просить суд розгляд господарської справи № 904/1807/26 та підготовче засідання у ній відкласти на інший час та день, строк проведення підготовчого провадження у господарській справі №904/1807/26 продовжити на тридцять днів, у разі задоволення цього клопотання - завчасно повідомити про час та день, на які призначено розгляд справи (підготовче провадження).

У судове засідання 13.05.2026 з`явився представник Приватного підприємства "Інтелект-Право2", представник Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2026 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, задоволено клопотання Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (вх.№23162/26 від 12.05.2026) про відкладення (перенесення) розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 16.06.2026 о 15:00 год.

Приватне підприємство "Інтелект-Право2" у заяві (вх.№23598/26 від 14.05.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить прийняти заяву про надання можливості взяти участь у судовому засіданні по справі № 904/1807/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сервіс "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" представника позивача/відповідача за зустрічним позовом адвоката Моргуна А.О. до розгляду, проведення підготовчого судового засідання у справі №904/1807/26, що призначене на 16.06.2026 року на 15:00 годин у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сервіс "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" для представника позивача/відповідача за зустрічним позовом - адвоката Моргуна Артема Олександровича, повідомити представника позивача/відповідача за зустрічним позовом про результат розгляду заяви про надання можливості взяти участь у судовому засіданні по справі №904/1807/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сервіс "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" на електронні адреси: tomas020382@gmail.com, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; телефони: 050-402-65-63, інформація для тестового зв`язку: tomas020382@gmail.com, телефон: НОМЕР_1 , резервна електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Також Приватне підприємство "Інтелект-Право2" у заяві (вх.№23981/26 від 18.05.2026) про ознайомлення з матеріалами справи (провадження) в електронному вигляді № 904/1807/26 (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи) просить прийняти заяву про ознайомлення з матеріалами справи (провадження) в електронному вигляді №904/1807/26 (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи) представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Моргуна А.О. до розгляду, надати доступ до електронної справи №904/1807/26 (провадження за зустрічним позовом адвокату Моргуну Артему Олександровичу в якості представника відповідача за зустрічним позовом Приватного підприємства "Інтелект-Право2" (61176, м. Харків, вул. Єдності, буд. 179-Б, кв. 112; ідентифікаційний код 41081133), додатково зафіксувати та внести у відповідні інформаційні системи бази даних по справі №904/1807/26 (провадження за зустрічним позовом) актуальну інформацію представника - адвоката Моргун А.О., а саме: електрону адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 та резервну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , поштову адресу: 61068, м. Харків, а/с 1616, вести обмін процесуальними документами по справі №904/1807/26 засобами електронної системи "Е-суд" через персональний кабінет ЄСІТС, врахувати дані зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС (РНОКПП: НОМЕР_2 ; ПІБ: Моргун Артем Олександрович).

Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради у відповіді (вх.№24174/26 від 18.05.2026) на відзив на зустрічну позовну заяву просить прийняти відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, подану у справі №904/1807/26 та задовольнити в повному обсязі зустрічну позовну заяву Департаменту гуманітарної політики ДМР до ПП "Інтелект-Право2" в повному обсязі, посилаючись на те, що: - відповідно до пункту 5.4. Договору місце поставки: 49000, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, дислокація закладів освіти, поставка товару здійснюється з підписанням акту приймання-передачі товару у присутності постачальника або його представника та представника замовника, строк поставки з дати укладання договору до 11.08.2025, у робочий час замовника, послуги з транспортування, розвантаження окремо не сплачуються і включаються до загальної вартості товару; - передача товару від постачальника замовнику здійснюється за видатковою накладною, в якій сторони зазначають найменування товару, що постачається, кількість в одиницях вимірювання, ціну товару та загальну вартість товару, що постачається, на загальну вартість товару нараховується ПДВ за ставкою, встановленою чинним законодавством України, якщо постачальник є платником податку на додану вартість, датою отримання замовником товару за відповідною видатковою накладною є дата, проставлена у такій видатковій накладній представником замовника в день фактичного отримання товару; - всупереч умовам Договору постачальником не було дотримано пункт 5.4. Договору, а саме здійснення поставки товару за відсутністю представника замовника, без належного оформлення видаткових накладних та актів приймання-передачі товару, вказане також є порушенням пунктів 6.2, 6.3 Договору; - в подальшому, під час огляду залишеного постачальником товару, за аналізом отриманих актів від закладів, підпорядкованих Департаменту гуманітарної політики ДМР, замовником було виявлено невідповідність частини товару умовам укладеного Договору та технічним специфікаціям, визначеним у Додатку №2, що призвело до недопоставки товару за Специфікацією (Додаток № 1), неодноразове звернення щодо усунення товару до позитивних наслідків не призвели та станом на 01.04.2026 умови договору в частині повного та належного виконання ПП "Інтелект - Право 2" залишаються й досі не виконані, а саме не поставлено частину товару Цифровий мікроскоп (не повна комплектація) - 15 одиниць, Набір мікропрепаратів Ботаніка (20шт) - 75 одиниць, Мікроскоп - 8 одиниць товару, Цифрова метеостанція - 3 одиниці товару, Глобус-модель "Будова Землі" - 2 одиниці товару, Об`ємні моделі, Око (підставка не підходить під модель ока) - 3 одиниці товару; тренажер серцеволегеневої реанімації - 3 одиниці товару; - видаткову накладну до договору поставки 8А/25 разом із товаром відповідно до умов договору повинен був надати постачальник, однак станом на сьогодні поставка належним чином не виконана та супровідні документи з належними реквізитами не надані, рахунок наданий, як доказ до суду при поданні первісного позову ПП "Інтелект-Право2", також не містить жодного реквізиту договору поставки 8А/25, а тому є неналежним доказом по даній справі та не може бути сплачений Департаментом гуманітарної політики ДМР; - відповідно до пункту 8.4. Договору у разі прострочення постачальником строку поставки товару постачальник зобов`язаний сплатити на користь замовника пеню за кожен день прострочки у розмірі 0,1 % (одна десята відсотка) від вартості відповідної партії товару, поставка якого прострочена, у разі прострочення постачальником строку поставки, замовник має право відмовитися від приймання товару, без застосування до замовник будь-яких санкцій, за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості непоставлених товарів, згідно з пунктом 8.5. Договору у разі недопоставки постачальником товару останній зобов`язаний сплатити на користь замовника штраф у розмірі 50 % (п`ятдесят відсотків) від вартості недопоставленого товару, за умов якщо товар не був допоставлений протягом 7 (сім) днiв з моменту часткової поставки; - пунктом 8.6. Договору встановлено, що в разі поставки постачальником товару неналежної якості/комплектності останній сплачує замовнику штраф у розмірі 20% (двадцять відсотків) від вартості товару неналежної якості/комплектності, тому відповідно до умов Договору Департаментом гуманітарної політики ДМР нараховано ПП "Інтелект - Право2" суму неустойки (штрафу та пені) 612 938,66 грн.; - ПП "Інтелект - Право2" неодноразово зазнало, що були проведені заходи по заміні/до поставки визначеного товару у період з 22.09.2025 по 23.09.2025, заходи проходили у визначений період у м. Дніпро за адресами, визначеними договором поставки № 8А/25 від 30 травня 2025 року, строк поставки товару передбачений договором є з дати укладання договору (30.05.2025) до 11.08.2025, тобто, позивач підтверджує, що товар поставлений замовнику невідповідної якості та комплектності та, нібито, був замінений на належний, що підтверджує правомірність застосування штрафу за пунктом 8.6 договору Департаментом Гуманітарної політики ДМР.

Приватне підприємство "Інтелект-Право2" у запереченні (вх.№24580/26 від 20.05.2026) на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради від 18.05.2026 №10/1-101 у справі №904/1807/26 просить прийняти заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради від 18.05.2026 №10/1-101 у справі №904/1807/26, прийняти та долучити до матеріалів справи №904/1807/26 копію письмових пояснень по справі № 904/1807/26 відносно поставки товару за договором поставки №8А/25 від 30 травня 2025 року від 20.05.2026 року від Приватного підприємства "Інтелект-Право2", врахувати доводи, визначені у письмових поясненнях по справі №904/1807/26 відносно поставки товару за договором поставки №8А/25 від 30 травня 2025 року від 20.05.2026 року від Приватного підприємства "Інтелект-Право2" при винесені рішення у справі, перевірити процесуальні повноваження та їх належне підтвердження представників Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради Сушко Ксенії Анатоліївни та Хорошилова Євгена Вікторовича, вирішити питання щодо належності повноважень представника Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради Хорошилова Євгена Вікторовича при поданні відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради від 18.05.2026 №10/1-101 у справі №904/1807/26 та долучення визначених документів до матеріалів справи №904/1807/26, відмовити в задоволенні зустрічного позову Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (вх.№1796/26 від 29.04.2026) до Приватного підприємства "Інтелект-Право2" (61176, м. Харків, вул. Єдності, буд. 179-Б, кв. 112; ідентифікаційний код 41081133) про стягнення 612 938 грн. 66 коп. та зобов`язання вчинити певні дії повністю, обґрунтовуючи це тим, що: - відповідно до пункту 5.4 Договору під час заміни товару представник відповідача - Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради не був присутній, товар було замінено за адресами дислокації закладів освіти з відповідним оформленням актів приймання - передачі товару представниками навчальних закладів, видаткову накладну по договору поставки №8А/25 від 30 травня 2025 року було направлено до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, вказана видаткова накладна не була підписана відповідачем, товар прийнято закладами освіти згідно вимог Договору, письмові повідомлення про повернення товарів з боку Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на адресу Приватного підприємства "Інтелект-Право2" не надходили, на поточну дату, весь товар визначений Договором поставки № 8А/25 від 30 травня 2025 року знаходиться у розпорядженні відповідача/позивача за зустрічним позовом та використовується в освітніх процесах закладами освіти; - товар позивачем за зустрічним позовом був прийнятий в повному обсязі, на дату розгляду відповідної судової справи, позивач за зустрічним позовом не здійснив оплату товару за договором на загальну суму 2 100 000 грн. 00 коп., без ПДВ, на поточну дату видаткова накладна по договору поставки №8А/25 від 30 травня 2025 року, що оформлена ПП "Інтелект-Право2" та направлена повідомленням від 09.08.2025, з боку Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради не підписана та не передана; - позивач за зустрічним позовом зазначає, що "товар, обумовлений Договором, не поставлений у повному обсязі, як то передбачено Додатками 1, 2 до Договору; - з урахуванням частково заміненого товару, на підставі отриманих актів від закладів, підпорядкованих Департаменту гуманітарної політики ДМР, та загального акту начальника відділу матеріально-технічного забезпечення Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради загальна вартість недопоставленого товару становить: 329 045,00 грн., ..."; - вказані доводи Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради є суперечливими та в повній мірі підтверджують, що товар, окрім спірного на суму 329 045 грн. 00 коп., на загальну суму 1 770 955 грн. прийнято без зауважень, в той же час, відповідач за зустрічним позовом, згідно письмових пояснень по справі № 904/1807/26 відносно поставки товару за договором поставки № 8А/25 від 30 травня 2025 року директора ПП "Інтелект-Право2" Порохняч І.А. від 20.05.2026, підтверджує повну заміну спірного за якістю товару, тому вказаний товар було в повному обсязі поставлено позивачу за зустрічним позовом, про що останнього було повідомлено 16.09.2025 повторною вимогою про прийняття та заміну товару відповідно до претензії №6/1-212 від 14.08.2025, повторної претензії №6/1-231 від 04.09.2025 та виконання вимог договору поставки №8А/25 від 30 травня 2025 року; - відповідно до вимог пункту 5.4 та пункту 8.4 Договору відповідач за зустрічним позовом наголошує про відсутність прострочення строку поставки товару у строк до 11.08.2025, відносно вимог 55 037 грн. 15 коп. - суми штрафу у розмірі семи відсотків вказаної вартості непоставлених товарів, передбаченого пунктом 8.4. договору, товар поставлений Приватним підприємством "Інтелект-Право2" до закладів освіти Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради за укладеним Договором, письмові повідомлення про повернення товарів від позивача за зустрічним позовом не надходили, отриманий товар не повертався до відповідача за зустрічним позовом; - відповідно до пункту 8.4. Договору за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості непоставлених товарів; - відповідно до вимог пункту 5.4 та пункту 8.4 Договору відповідач за зустрічним позовом наголошує про відсутність прострочення строку поставки товару у строк до 11.08.2025, а тому - про відсутність застосування штрафних санкцій у розмірі семи відсотків вартості непоставлених товарів за прострочення понад тридцять днів; - представниками Приватного підприємства "Інтелект-Право2" проведені заходи по заміні/до поставки визначеного товару у період з 22.09.2025 по 23.09.2025, заходи проходили у визначений період у м. Дніпро за адресами, визначеними договором поставки № 8А/25 від 30 травня 2025 року; - заміна товару була здійснена до 23.09.2025, видаткова накладна з боку Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради не підписувалась відносно усього товару та/або його частин, застосування пункту 8.5. Договору застосовується при прийнятті частини товару, визначення недопоставки товару та встановлення моменту часткової поставки, тому вимоги щодо стягнення 429 545 грн. 00 коп. - суми штрафу у розмірі 50% (п`ятдесят відсотків) від вартості недопоставленого товару, за умов якщо товар не був допоставлений протягом 7 (сім) днів з моменту часткової поставки, передбаченого пунктом 8.5. договору, є безпідставними.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Інтелект-Право2" (вх.№23598/26 від 14.05.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з пунктом 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (надалі - Положення) Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя. Нормативно-правовими актами ДСА України затверджується робота з технічними засобами фіксування судового засідання під час здійснення судового засідання. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua. Особливості вчинення окремих процесуальних дій з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку визначаються процесуальним законодавством.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (пункт 46 Положення).

Відповідно до пункту 49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час) (пункт 50 Положення).

Отже, заява Приватного підприємства "Інтелект-Право2" (вх.№23598/26 від 14.05.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного підприємства "Інтелект-Право2" (вх.№23598/26 від 14.05.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Судове засідання, призначене на 16.06.2026 о 15:00 год., відбудеться поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з представником Приватного підприємства "Інтелект-Право2" (Моргун А.О.) за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС".

Відеоконференція з представником Приватного підприємства "Інтелект-Право2" (Моргун А.О.) за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС" відбудеться в Господарському суді Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-107.

3. Попередити представника Приватного підприємства "Інтелект-Право2" (Моргун А.О.) про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили - 22.05.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Т.В. Загинайко