Ухвала суду № 136770075, 21.04.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14688/26

Провадження № 1-кс/761/9939/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 22025000000000764 від 26.06.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сєвєродонецьк Луганської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 22025000000000764 від 26.06.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025000000000764 від 26.06.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

За обставин викладених у клопотанні, 24.02.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом обшуку від 24.02.2026 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено мобільний телефон та ноутбук на яких містяться електронні файли з електронним листуванням, з представниками держави агресора, в т.ч. проектні матеріали; повідомлення щодо виявлення ознак кримінального правопорушення від 20.06.2025, відповідно до якого колишні співробітники ПРАТ «ХІМПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 23487660), після повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, продовжили співпрацю з афілійованим підприємством ООО «Нефтехиминжиниринг» (ИНН 6234086614, г. Рязань, керівник - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в рамках неофіційних субпідрядних договорів по виконанню проектно-технічних робіт з реконструкції, модернізації та створенню нових виробництв для потреб російських нафтогазових компаній, а саме: ПАО «ГМК «Норильский Никель» (г. Норильск, ИНН 8401005730), АО «Газпромнефть - МНПЗ» (г. Москва, ИНН 7723006328), ООО «Иркутская нефтяная компания» (г. Иркутск, ИНН 3808066311), ООО «Афипский НПЗ» (пгт. Афипский, ИНН 7704214548); протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_9 від 23.01.2026, відповідно до якого встановлені російські нафтогазові компанії, для яких здійснювалось виконання проектно-технічних робіт; лист-відповідь від 23.01.2026 на виконання доручення щодо встановлення адрес здійснення протиправної діяльності, задіяних в злочинній схемі осіб; протоколом огляду від 23.12.2025 загальнодоступного ресурсу мережі «Інтернет» щодо інформації по діяльності компанії ООО «Нефтехиминжиниринг»; протоколом огляду від 22.12.2025 загальнодоступного ресурсу мережі «Інтернет» щодо інформації по діяльності компанії ФЛ ООО «Афипский НПЗ»; протоколом огляду від 22.12.2025 загальнодоступного ресурсу мережі «Інтернет», а саме: публікації «Проект. Кто работал на войну», відповідно до якої російський олігарх ОСОБА_10 є власником «Норильский никель»; протоколом огляду від 22.12.2025 загальнодоступного ресурсу мережі «Інтернет» щодо інформації по діяльності компанії АО «Норильскгазпром»; протоколом огляду від 22.12.2025 загальнодоступного ресурсу мережі «Інтернет» щодо інформації по діяльності компанії ПАО «ГМК «Норильский никель»; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 264 КПКУ - зняття інформації з електронних інформаційних систем, відносно ОСОБА_6 , а саме мессенджеру «Microsoft Teams», де здійснювався обмін інформацією (отримання завдань, обговорення вихідних даних, завантаження виконаних робіт, тощо) з учасниками проектів в т.ч. з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 264 КПКУ - зняття інформації з електронних інформаційних систем, відносно ОСОБА_6 , а саме електронної пошти, в якому містяться папки з виконаними проектами в т.ч. від ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , вхідні та вихідні листи з директором ООО «Нефтехиминжиниринг»; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.03.2026 відповідно до якого останнім здійснювалось доопрацювання проектно-технічних робіт для російських компаній, після повномасштабного вторгнення; протоколом огляду від 23.03.2026, вилученої техніки ОСОБА_6 , щодо наявності листування про отримання грошових коштів від представників держави агресора через криптовалюту, наявності проектно-технічної документації по ООО «Афипский НПЗ», ПАО «ГМК «Норильский никель»; протоколом огляду від 24.03.2026, вилученої техніки ОСОБА_5 , щодо наявності проектно-технічної документації по ООО «Афипский НПЗ», ПАО «ГМК «Норильский никель»; протоколом огляду від 25.03.2026, вилученої техніки у ОСОБА_7 , щодо наявності проектно-технічної документації по ООО «Афипский НПЗ», ПАО «ГМК «Норильский никель»; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 30.03.2026, відповідно до якого останнім здійснювалось доопрацювання проектно-технічних робіт для російських компаній, після повномасштабного вторгнення; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 30.03.2026, відповідно до якого останнім здійснювалось доопрацювання проектно-технічних робіт для російських компаній, після повномасштабного вторгнення; іншими матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 інкримінованого їм кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.02.2026 (справа №761/6606/26) відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 24.04.2026 (включно).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.04.2026 скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2026 та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.04.2026 (включно) з одночасним визначенням застави у сумі 266 240 грн.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; утримуватись від спілкування у поза процесуальний спосіб з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

07.04.2026 підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з під варти, у зв`язку з внесенням застави.

В той же час, установлений Київським апеляційним судом строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з внесенням застави, визначений в межах строку досудового розслідування, однак не більше 2 (двох) місяців з моменту звільнення з-під варти, а для прийняття законного та неупередженого рішення необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема: допитати за обставинами кримінального провадження осіб, які залучені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , для виготовлення проектно-технічної документації в т.ч. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ; необхідно здійснити розсекречення результатів негласних слідчих (розшукових) дій, відповідних клопотань та дозволів суду на їх проведення, в порядку визначеним законодавством; отримати висновки комп`ютерно-технічних експертиз; провести огляди вилученої під час проведення обшуків техніки; отримати та провести аналіз банківських виписок по банківським рахунках ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ПРАТ «ХІМПРОЕКТ»; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування; на підставі зібраних даних визначитись із повним колом осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, визначитись із кваліфікацією та повідомити ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , остаточну підозру; виконати з підозрюваними вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як вбачається із доданих до клопотання документів, головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025000000000764 від 26.06.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

За обставин викладених у клопотанні, 24.02.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування, переліченим у клопотанні доказами.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.02.2026 (справа №761/6606/26) відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 24.04.2026 (включно).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.04.2026 скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2026 та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.04.2026 (включно) з одночасним визначенням застави у сумі 266 240 грн.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; утримуватись від спілкування у поза процесуальний спосіб з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

07.04.2026 підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з під варти, у зв`язку з внесенням застави.

Строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 24.04.2026, однак у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не проведено та не завершено ряд процесуальних та слідчих дій, а саме: необхідно допитати за обставинами кримінального провадження осіб, які залучені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , для виготовлення проектно-технічної документації в т.ч. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ; необхідно здійснити розсекречення результатів негласних слідчих (розшукових) дій, відповідних клопотань та дозволів суду на їх проведення, в порядку визначеним законодавством; отримати висновки комп`ютерно-технічних експертиз; провести огляди вилученої під час проведення обшуків техніки; отримати та провести аналіз банківських виписок по банківським рахунках ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ПРАТ «ХІМПРОЕКТ»; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування; на підставі зібраних даних визначитись із повним колом осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, визначитись із кваліфікацією та повідомити ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , остаточну підозру; виконати з підозрюваними вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує й те, що ризики, зазначені у клопотанні прокурора, на даний час не виключаються, зокрема: ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про можливість продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 травня 2026 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 травня 2026 року, строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватись від спілкування у позапроцесуальний спосіб з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1