Ухвала суду № 136769903, 14.04.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 2/760/11847/26

В справі 760/20264/24

У Х В А Л А

І. Вступна частина

14 квітня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої особи, яка продовжує навчання.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої особи, яка продовжує навчання.

07 квітня 2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника Позивачки адвоката Шевченко К.М. про витребування доказів, в якому представник Позивачки просила:

витребувати з Головного управління ДПС у м. Києві відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків щодо джерел та сум доходів ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , сум доходів, отриманих від податкових агентів, сум задекларованого річного доходу, за період з 01.01.2022 по дату надання інформації включно;

витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із зазначенням дат перетину державного кордону, пунктів пропуску, напрямку (виїзд/в`їзд), за період з 01.01.2022 по дату надання відповіді включно.

Клопотання обґрунтоване тим, що відомості про доходи Відповідача є інформацією з обмеженим доступом, у зв`язку з чим Позивач позбавлена можливості самостійно отримати такі докази, проте ці відомості мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки саме від розміру доходу Відповідача залежить визначення розміру аліментів. Інформація про перетин Відповідачем державного кордону України, на думку представника Позивачки, має істотне значення для встановлення фактичного місця його перебування, характеру трудової діяльності, джерел доходу та рівня матеріального забезпечення.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується (підпункт 1 частини другої статті 84 ЦПК України), обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (підпункт 2), підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (підпункт 3), заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (підпункт 4), причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (підпункт 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, інші обставини, що мають істотне значення.

Щодо клопотання в частині витребування відомостей про доходи Відповідача.

Предметом доказування у даному спорі є, серед іншого, майновий стан Відповідача, зокрема його доходи та фінансові можливості для надання матеріальної допомоги повнолітній доньці, яка продовжує навчання. Відтак, відомості про доходи Відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до пункту 41 частини другої статті 43 ЦПК України, з метою забезпечення прав і обов`язків учасників справи та виконання вимог щодо повного встановлення обставин справи, суд має самостійний доступ до Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи.

За таких обставин, з метою встановлення реального майнового стану Відповідача, суд вважає за можливе самостійно отримати відомості про доходи Відповідача з Державного реєстру фізичних осіб платників податків, у зв`язку з чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, проте суд вважає за необхідне самостійно витребувати такі відомості шляхом доступу до Державного реєстру фізичних осіб платників податків Державної податкової служби України.

Щодо клопотання в частині витребування інформації про перетин Відповідачем державного кордону України.

Як вбачається з клопотання, представник Позивачки просить витребувати таку інформацію з метою встановлення фактичного місця перебування Відповідача, характеру його трудової діяльності, джерел доходу та рівня матеріального забезпечення.

Водночас, факт перетину особою державного кордону, дати такого перетину, пункти пропуску та напрямок руху самі по собі не підтверджують ані розміру доходів цієї особи, ані характеру її трудової діяльності, ані джерел доходу. Перетин кордону є самостійним фактом, який не перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з обставинами, що підлягають доказуванню у справі про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, а саме з фактом продовження навчання повнолітньою дочкою, потребою у матеріальній допомозі та можливістю батька надавати таку допомогу.

Належність доказу, як принцип доказування, передбачає, що суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Затребувана інформація про перетин Відповідачем державного кордону не відповідає критерію належності, оскільки не може підтвердити чи спростувати жодну з обставин, які входять до предмета доказування у цій справі.

За таких обставин, клопотання в частині витребування у Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину ОСОБА_2 державного кордону задоволенню не підлягає.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 43, 77, 81, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Клопотання представника Позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Відмовити в задоволенні клопотання в частині витребування у Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2022 по дату надання відповіді.

У задоволенні клопотання в частині витребування з Головного управління ДПС у м. Києві відомостей про доходи ОСОБА_2 відмовити, оскільки суд має самостійний доступ до Державного реєстру фізичних осіб платників податків в порядку п. 41 ч. 2 ст. 43 ЦПК України.

Витребувати самостійно з Державного реєстру фізичних осіб платників податків Державної податкової служби України відомості щодо джерел та сум доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , отриманих від податкових агентів, та/або щодо сум доходів, отриманих самозайнятими особами, а також щодо сум річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, за період з 01.01.2024 по дату надання відповіді включно.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її складання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: