Ухвала суду № 136769827, 22.05.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/10598/26

ун. № 759/13189/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2026 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Матеріали справи передані судді 18 травня 2026 року.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтями 175 та 177 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Так, пункт 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позовна заява подана ОСОБА_1 до трьох відповідачів: ОСОБА_2 , Київської міської ради та Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

Водночас, прохальна частина позову стосується лише відповідача ОСОБА_2 .

У поданому позові позивач посилається на постанови Верховного Суду від 04.10.2024 у справі №759/7375/20 та від 18.04.2025 у справі №205/8061/20 як на підстави залучення до справи у якості співвідповідачів Київську міську раду та Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію

Однак, суд звертає увагу, що предметом розгляду даних справ було визнання наймачем житлового приміщення та визнання права користування квартирою.

Дана справа стосується визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Відтак, дані справи не є тотожними, різняться за предметом спору.

Верховний Суд у постанові від 24 грудня 2025 року у справі №490/2061/24 (провадження №61-8354св25) зазначив наступне: «У справі, що переглядається, спір виник між особами, які зареєстровані у спірній квартирі. Питання про право власності на квартиру та/або приватизацію житла у цій справі не вирішувались. Отже оскарженими судовими рішеннями не вирішувались питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки Миколаївської територіальної громади в особі Миколаївської міської ради. Обов`язкова співучасть Миколаївської міської ради у розглядуваній справі в якості співвідповідача не вимагається».

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 має виконати вимоги пункту 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та зазначити зміст позовних вимог щодо кожного із відповідачів.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно з статтею 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Додатково вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який становить 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Роз`яснити, що якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Горбенко