Ухвала суду № 136769652, 15.05.2026, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8003/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна КП «Центр організації дорожнього руху» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42026102070000024 від 06.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 42026102070000024, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою м. Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2025 між КП «Центр організації дорожнього руху» та ТОВ «Торговий дім «Призма» за результатами проведення процедури публічних закупівель було укладено договір поставки № 195/25 від 06.05.2025. Згідно пункту 1 цього договору «Предмет договору» - Постачальник зобов`язується у 2025 році поставити Замовнику товар, найменування, кількість та ціна якого зазначені у специфікації, а саме Товар - Дорожнє обладнання (Делініатори, дорожні знаки пластикові до делініатора)».

- Ідентифікатор тендеру UA-2025-04-17-009569-a, договір поставки №195/25 від 06.05.2025 предмет: «Дорожнє обладнання (Делініатори, дорожні знаки пластикові до ділініатора) - необхідний для виконання робіт по утриманню вулично-шляхової мережі міста Києва власними силами КП «Центр організації дорожнього руху» на загальну суму 3983040,00 грн;

Згідно договору, кошторисна вартість делініатора відповідно до специфікації становить 2070,00 грн (без ПДВ) за одиницю. Водночас, згідно відкритих джерел, ціна на делініатор відповідного типу, зазначеного в специфікації із зазначеними характеристиками у 2025 році не перевищувала 870 грн/од (з ПДВ).

Окрім того в ході досудового розслідування встановлено ймовірно системний характер ймовірного вчинення кримінальних правопорушень службовими особами КП «Центр організації дорожнього руху», які за попередньою змовою з посадовими особами суб`єктів господарської діяльності здійснюють привласнення бюджетних коштів шляхом забезпечення перемоги у публічних закупівлях заздалегідь обумовлених підконтрольних підприємств, штучного завищення цін на матеріальні ресурси а також внесення до тендерної документації антиконкурентних вимог тощо.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами КП «Центр організації дорожнього руху» спочатку забезпечено проведення відповідних тендерних закупівель, а в подальшому забезпечено укладання за результатами їх проведення, договорів з завчасно визначеними суб`єктами господарської діяльності, а саме:

- UA-2025-11-14-004838-a-b1 укладено договір № 434/25 від 11.12.2025 року між КП «Центр організації дорожнього руху» (код ЄДПОУ 32955518) та ТОВ «Віжуал Тех» (код ЄДРПОУ 45251420) щодо постачання наступних матеріальних цінностей, зокрема: Дорожній контролер ІТС-3.02, Дорожній контролер ІТС-3.03, Дорожній контролер ІТС-3.04, Дорожній контролер ІТС-3.05 на загальну суму 10 155 510 грн.

- UA-2025-11-18-000409-a-c1 укладено договір № 435/25 від 12.12.2025 року між КП «Центр організації дорожнього руху» (код ЄДПОУ 32955518) та ТОВ «Віжуал Тех» (код ЄДРПОУ 45251420) щодо постачання наступних матеріальних цінностей, зокрема: Дорожній контролер ІТС-3.02, Дорожній контролер ІТС-3.03, Дорожній контролер ІТС-3.04, Дорожній контролер ІТС-3.05, Дорожній контролер ІТС-3.06, Дорожній контролер ІТС-3.07 на загальну суму 8 447 244 грн.

- UA-2025-11-06-013533-a-b1 укладено договір № 421/25 від 02.12.2025 року між КП «Центр організації дорожнього руху» (код ЄДПОУ 32955518) та ТОВ «Віжуал Тех» (код ЄДРПОУ 45251420) щодо постачання наступних матеріальних цінностей, зокрема: Дорожній контролер ІТС-3.02, Дорожній контролер ІТС-3.03, Дорожній контролер ІТС-3.05, на загальну

суму 7 828 680 грн.

- UA-2025-05-30-006741-a-a1 укладено договір № 284/25 від 27.06.2025 року між КП «Центр організації дорожнього руху» (код ЄДПОУ 32955518) та ФОП ОСОБА_5 щодо постачання наступних матеріальних цінностей, зокрема: щодо поставки Ріжучого рулонного плоттеру Mimaki CG-FXII Plus-130 (1 шт.) та плоттеру планшетного типу iECHO BK4-1316 (1 шт) на суму 3 695 775,00 грн (без ПДВ).

Водночас, в ході досудового розслідування шляхом моніторингу інтернет ресурсів, було встановлено, що ринкова вартість плоттеру планшетного типу iECHO BK4-1316 становить близько 1 548 750 грн., що є значно меншою від суми, яка зазначена в договорі (ціна за договором складає 2 922 430 грн) ринкова вартість ріжучого рулонного плоттеру Mimaki CG-FXII Plus-130 становить близько 363 300 грн., що є значно меншою від суми, яка зазначена в договорі (ціна за договором складає 773 345 грн).

- UA-2025-04-21-005923-a-a2 укладено договір № 283/25 від 30.06.2025 року між КП «Центр організації дорожнього руху» (код ЄДПОУ 32955518) та ТОВ «Технічний Кластер» (ЄДРПОУ 44991931) щодо постачання товарів: Верстат лазерної рiзки листового металу MTech FL3020 Рrо (1 шт); Верстат для виготовлення круглих дорожнiх знакiв РД 1200 (1 шт) на суму 5 665 366 грн (з ПДВ).

Шляхом моніторингу інтернет ресурсів, було встановлено, що ринкова вартість верстату лазерної рiзки листового металу MTech FL3020 Рrо становить близько 2 705 300 грн., що є значно меншою від суми, яка зазначена в договорі (ціна за договором складає 4 100 512 грн). Ринкова вартість верстат для виготовлення круглих дорожнiх знакiв РД 1200 становить близько 360 000 грн., що є значно меншою від суми, яка зазначена в договорі (ціна за договором складає 620 625,83 грн).

В подальшому досудовим розслідуванням було встановлено, фізичних осіб, а також суб`єктів господарської діяльності, які використовувалися та безпосередньо були причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також адреси їх розташування:

- Комунальне підприємство «Центр організації дорожнього руху» (ЄДРПОУ 32955518). Зареєстроване за адресою: 03062, Україна, місто Київ, вулиця Чистяківська, будинок 19а. Фактично розташоване за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 54;

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 . Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Користується абонентським номером: НОМЕР_2 - заступник директора КП «Центр організації дорожнього руху»;

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 . Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - заступник директора КП «Центр організації дорожнього руху»;

- ФОП ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_4 . Зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Користується абонентським номером: НОМЕР_5 . Має розрахунковий рахунок НОМЕР_6 , який відкритий в АТ «Універсал Банк»;

- ТОВ «Технічний Кластер» (ЄДРПОУ 44991931). Зареєстроване за адресою: 02068, Україна, місто Київ, вулиця Драгоманова, будинок 1а офіс 10. Контактний номер: НОМЕР_7 . Має розрахунковий рахунок НОМЕР_8 , який відкритий в ПуАТ «КБ «Акордбанк».

За таких обставин, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем фактичного знаходження офісних нежитлових приміщень, комплекс будівель КП «Центр організації дорожнього руху» (код ЄДПОУ 32955518) за адресою: місто Київ, вулиця Чистяківська, будинок 19А- (згідно реєстру нерухомого майна на праві власності належить територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради (код ЄДРПОУ 22883141)).

В подальшому на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва №758/7250/26, 12.05.2026 у період часу з 10 год. 21 хв. до 12 год. 06 хв. проведено обшук за адресою м. Київ, вул. Чистяківська, 19-А, за місцем знаходження офісних нежитлових приміщень, комплекс будівель КП «Центр організації дорожнього руху», у ході якого виявлено та вилучено: копія видаткової накладної № 6 від 15.10.2025 по договору № 283/25 від 30.06.2025 на 1 арк., копія видаткової накладної № 5 від 01.10.2025 по договору № 283/25 від 30.06.2025 на 1 арк., копія видаткової накладної № 7 від 17.12.2025 по договору № 284/25 від 27.06.2025 на 1 арк., копія видаткової накладної № 4 від 10.09.2025 по договору №284/25 від 27.06.2025 на 1 арк., копія видаткової накладної №44 від 17.12.2025 по договору №421/25 від 02.12.2025 на 1 арк., копія видаткової накладної № 43 від 17.12.2025 по договору № 421/25 від 02.12.2025 на 1 арк., копія видаткової накладної № 48 від 19.12.2025 по договору № 435/25 від 12.12.2025 на 1 арк., копія видаткової накладної № 46 від 19.12.2025 по договору № 434/25 на 1 арк., копія видаткової накладної № 47 від 19.12.2025 по договору № 434/25 на 1 арк.

Вказані документи поміщенні до спеціального пакету NPU 1409625.

Постановою слідчого від 12.05.2026 року вказані документи були визнані речовим доказом враховуючи, що вилучене вище майно містить відомості, які можуть бути використані в суді як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою слідчого від 12.05.2026 року вказані документи були визнані речовим доказом враховуючи, що вилучене вище майно містить відомості, які можуть бути використані в суді як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинене кримінальне правопорушення, і що вказані речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42026102070000024 від 06.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 12.05.2026 під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 19-А та поміщено до спеціального пакету NPU 1409625, а саме на: копію видаткової накладної №6 від 15.10.2025 по договору №283/25 від 30.06.2025 на 1 арк.; копію видаткової накладної №5 від 01.10.2025 по договору №283/25 від 30.06.2025 на 1 арк.; копію видаткової накладної №7 від 17.12.2025 по договору №284/25 від 27.06.2025 на 1 арк.; копію видаткової накладної №4 від 10.09.2025 по договору №284/25 від 27.06.2025 на 1 арк.; копію видаткової накладної №44 від 17.12.2025 по договору №421/25 від 02.12.2025 на 1 арк.; копію видаткової накладної №43 від 17.12.2025 по договору №421/25 від 02.12.2025 на 1 арк.; копію видаткової накладної №48 від 19.12.2025 по договору №435/25 від 12.12.2025 на 1 арк.; копію видаткової накладної №46 від 19.12.2025 по договору №434/25 на 1 арк.; копію видаткової накладної №47 від 19.12.2025 по договору №434/25 на 1 арк. з метою збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1