Ухвала суду № 136769150, 21.05.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/16586/25

Провадження №: 2/755/662/26

У Х В А Л А

"21" травня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді: Катющенко В.П., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНА РІВ`ЄРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа, провадження у якій було відкрито ухвалою суду від 24.10.2025 за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

08.05.2026 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву з доказами на його обґрунтування, у якому представник відповідача просить суд: визнати поважним пропуск відповідачем строку подачі відзиву на позовну заяву, обґрунтовуючи клопотання тим, що відповідач не отримував ухвалу суду про відкриття провадження у справі за місцем реєстрації, не отримував засобами поштового зв`язку або іншим чином. Про наявність справи відповідач дізнався через моніторинг електронних реєстрів.

Суд, вивчивши доводи та підстави поданої заяви, дослідивши матеріали справи, приходить наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24.10.2025 відкрито провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНА РІВ`ЄРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої призначено за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

В межах вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 24.10.2025 разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами, відповідач не отримала, конверт із вказаними документами повернуся до суду як не вручений, з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 1 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Європейським судом з прав людини зазначалось, що суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду (рішення у справі "Walchli проти Франції", § 29; "Evaggelou проти Греції", § 23). Дійсно, іноді занадто суворе дотримання процесуального правила може становити загрозу самій суті права на доступ до суду (рішення у справі "Labergere проти Франції", § 23).

Зважаючи на викладене, також враховуючи відсутність належних доказів вручення відповідачу копії ухвали суду про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами, суд вважає за можливе прийняти відзив на позовну заяву, як такий, що поданий в межах встановленого процесуального строку, з огляду на що у клопотанні представника відповідача про поновлення такого строку слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 127, 178, 260, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Прийняти відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву від 08.05.2026 вх. № 28651 (зареєстрований в системі «Електронний суд 01.05.2026), як такий, що поданий в межах встановленого процесуального строку.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: