Рішення № 136769110, 13.05.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/19400/25

Провадження №: 2-о/755/210/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

Присяжних - Ярути Н.В.

Яців Г.В.

при секретарі - Бовкун М.В.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Рукавкової Л.Б.

представника ОСОБА_2 - адвоката Шпака О.К.

представника

заінтересованої особи - Березанського В.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою окремого провадження про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином заявника, зареєстрований та проживає разом із заявником та її родиною за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є інвалідом дитинства. 02 жовтня 2014 року йому встановлена інвалідність, підгрупа «А». Відповідно до медичного висновку від 21 листопада 2024 року № 62 ОСОБА_2 встановлений діагноз - церебральний параліч, спастичний тетрапорез, розумова відсталість, загальна недорозвиненість мовлення. 21 листопада 2024 року ОСОБА_2 підтверджена інвалідність підгрупи «А». Відповідно до довідки КНП «Міський заклад надання психіатричної допомоги» від 23 вересня

2025 року ОСОБА_2 підтверджено діагноз про органічне ураження ЦНС, важку розумову відсталість, недорозвиненість мовлення F-07.9, F-72, F-080.1. Крім того, ОСОБА_2 перебуває на обліку в КПН «Київська міська психоневрологічна лікарня № 2» та потребує постійного стороннього догляду. Унаслідок встановлених діагнозів та прогресуючої хвороби ОСОБА_2 не може висловлювати свої думки, оскільки не розмовляє, самостійно не пересувається, не може одягнутись, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих або власним потребам.

У зв`язку з тим, що син заявника, ОСОБА_2 , не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, є обґрунтована необхідність визнати його недієздатним та призначити опікуна.

З огляду на викладене просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити опіку та призначити опікуном над недієздатним - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних у судовому засіданні з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 19 листопада 2025 року на 11 год. 00 хв. Доручено Північному міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначення адвоката ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі № 755/19400/25 та забезпечити прибуття призначеного адвоката для участі в розгляді справи.

Протоколом попереднього відбору присяжних від 13 жовтня 2025 року попередньо відібрані присяжні Ярута Н.В., Яців Г.В.

21 жовтня 2025 року (вхід. № ЕП-11932) до суду від Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги надійшло доручення від 21 жовтня 2025 року № 004-2609922 для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 24, 25 частини першої статті

14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» у разі залучення адвоката судом, призначено адвоката Шпака О.К. для надання безоплатної вторинної правничої допомоги (здійснення представництва інтересів особи у суді) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 листопада 2025 року (вхід. № ЕП-13189) до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адвоката Шпака О.К. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

19 листопада 2025 року у судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , а також, з метою забезпечення проведення експертного дослідження, заявила клопотання про витребування доказів, а саме: просила витребувати у КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня № 2» медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2025 року задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення судово-психіатричної експертизи, витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги № 2» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) інформацію щодо перебування на обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , (її документальне підтвердження) та всю медичну документацію (в тому числі медичну картку). Призначено судово-психіатричну експертизу відносно дієздатності ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення експертові постановлено питання: 1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стійке психічне захворювання?; 2) Чи може ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , за психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Проведення експертизи доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

25 грудня 2025 року (вхід. № 78282) до суду від заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, надійшло подання від 25 грудня 2025 року, вих. № 49-141, «Про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_2 ».

12 березня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Києва від Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріали цивільної справи № 755/19400/25 та висновок судово-психіатричної експертизи від 04 березня 2026 року № 248.

Судово-психіатричну експертизу проведено експертом ОСОБА_3 , яка має вищу медичну освіту, спеціальність «судово-психіатрична експертиза», свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта від 11 травня 2018 року № 3, вищий кваліфікаційний клас судового експерта, стаж експертної роботи

36 років, головний судово-психіатричний експерт відділу судово-психіатричної експертизи Центру судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України».

Суд враховує, що шляхом проставлення особистого підпису експерт підтвердила, що попереджена про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків відповідно до статей 384, 385 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 березня 2026 року поновлено провадження у цивільній справі окремого провадження у справі та призначено судове засідання на

22 квітня 2026 року на 12-00 год.

22 квітня 2026 року судове засідання, призначене на 14 год. 00 год., знято з розгляду, у зв`язку із періодом тимчасової непрацездатності головуючого судді Хромової О.О. Наступне судове засідання призначено на 13 травня 2026 року на 14 год. 00 хв.

13 травня 2026 року у судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та іі представник - адвокат Рукавкова Л.Б., вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити, надали пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Шпак О.К., проти задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна не заперечував.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації - Березанський В.І., проти задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна не заперечував. Зазначив, що ОСОБА_1 відповідає вимогам до кандидата в опікуни.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та заінтересованих осіб, оцінивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

Порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи регламентовано Главою 2 Розділу ІV «Окреме провадження» Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною першою статті 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно із частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина перша статті 299 ЦПК України).

До матеріалів справи долучено копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Дніпровським РУ ГУ МВС України в місті Києві 18 серпня 2001 року, що належить ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії свідоцтва про одруження від 18 липня 1998 року серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району міста Києва, встановлено, що 18 липня

1998 року зареєстровано шлюб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 18 липня 1998 року в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 731. Прізвище чоловіка після державної реєстрації шлюбу - « ОСОБА_5 », дружини - « ОСОБА_6 ».

Відповідно до свідоцтва про народження від 26 квітня 2008 року серії НОМЕР_3 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві,

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_2 , про що 08 квітня 2026 року в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис № 1229. Батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Водночас, зі свідоцтва про смерть від 06 квітня 2021 року серії НОМЕР_4 , виданого Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що 06 квітня 2021 року складено відповідний актовий запис № 806.

До матеріалів справи також долучено копію паспорта громадянина України у формі ID-картки

№ НОМЕР_5 , виданого 20 липня 2023 року, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно витягу з реєстру територіальної громади - Київської міської територіальної громади від

25 березня 2025 року № 2025/003984184, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 04 березня 2014 року.

Також в матеріалах справи міститься копія посвідчення серії НОМЕР_6 , виданого Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією 02 червня 2022 року, про державну соціальну допомогу на дитину з інвалідністю до 18 років, що призначена ОСОБА_2 , 2014 року народження. Законним представником зазначена ОСОБА_1 , 1976 року народження.

До матеріалів справи долучено копію медичного висновку від 25 жовтня 2019 року № 69 про дитину-інваліда віком до 18 років щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагноз: церебральний параліч, спастичний тетрапорез.

У довідці КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня № 2» від 28 жовтня 2022 року зазначено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз F-07.9: з вираженою когнітивною недостатністю та недорозвиненням мовлення І рівня. Зазначено, що він потребує постійного догляду.

Відповідно до довідки КНП «Міський заклад надання психіатричної допомоги» від 23 вересня

2025 року ОСОБА_2 встановлено діагноз: наслідки органічного ураження ЦНС з вираженою когнітивною недостатністю (важка розумова відсталість), недорозвиненість мовлення F-07.9, F-72, F-80.1.

У висновку експерта судово-психіатричної експертизи від 04 березня 2026 року № 248 зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу - «Глибокої розумової відсталості» (F73 за МКХ-10); за своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Експертом зазначено, що за результатами аналізу наданих на експертизу матеріалів, теперішнього клінічного обстеження встановлено, що ОСОБА_2 народився недоношеним на 29 тижні вагітності, в перинатальному періоді відмічалась асфіксія. Від народження перебуває під динамічним наглядом невролога з діагнозом: ДЦП, статичний тетрапорез, когнітивна недостатність. Згідно з наданою МКСХ з

29 вересня 2024 року перебуває під динамічним наглядом психіатра з діагнозом: важка розумова відсталість, недорозвинення мовлення І рівня. Є особою з інвалідністю І-А групи довічно. При експертному обстеженні у ОСОБА_2 виявлено глибокий недорозвиток психічної сфери: пам`яті, інтелекту, мисленні, емоційно-вольової сфери (відсутність мовлення, недоступність контакту, відсутність усвідомлення самого себе, здатності взаємодіяти з навколишніми), відсутність елементарних навичок самообслуговування. Таким чином, зазначені психічні порушення, з урахуванням даних анамнезу, відповідають діагностичним критеріям «Глибокої розумової відсталості» (F73 за МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У акті обстеження житлово-побутових умов особи, що перебуває під опікою (піклуванням) або потребує встановлення опіки (піклування) або опікуна (піклувальника) від 12 грудня 2025 року зазначено, що спеціалістами Управління соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації проведено обстеження житлово-побутових умов сім`ї, яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 . Склад сім`ї: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мати), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (син), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (бабуся).

Зазначено, що квартира двокімнатна, облаштована необхідними меблями та побутовою технікою. Квартира перебуває в охайному стані, прибрано, утримується в належному санітарному, технічно справному стані. В квартирі централізоване - електро, - газо, - водопостачання. ОСОБА_2 проживає в окремій кімнаті, забезпечений всім необхідним, одягом, ліками, продуктами харчування. Кандидат в опікуни ОСОБА_1 також проживає у вказаній квартирі, разом із сином та матір`ю. Житлово-побутові умови задовільні.

У довідці про стан здоров`я від 03 грудня 2025 року, виданій ТОВ «Медичний Центр «Клініка імені Гальченко В.В.» зазначено, що ОСОБА_1 може за станом здоров`я виконувати функції опікуна над недієздатною особою.

Згідно з характеристикою від 03 грудня 2025 року, вих. № 471, виданою ЖЕД № 408 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва», на громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , скарг від сусідів та мешканців будинку до ЖЕД-408 не надходило.

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території України станом на 19 вересня 2025 року є особою, стосовно якої відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості, відомості про розшук відсутні.

До матеріалів справи також долучено Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14 квітня 2021 року, з якої встановлено, що ОСОБА_1 має статус фізичної особи-підприємця, дата державної реєстрації - 13 квітня 2021 року, основний вид діяльності - 70,22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування.

Також до матеріалів справи долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 29 вересня 2025 року щодо ФОП ОСОБА_1 за період з січня 2025 року по червень

2025 року.

З долученого до матеріалів справи повторного свідоцтва про народження від 21 вересня 1999 року серії НОМЕР_7 , виданого відділом реєстрації громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві, встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що в Книзі записів актів громадянського стану про народження 08 липня 1976 року зроблено відповідний запис № 2209. Батьками зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_7

ОСОБА_7 у своїй заяві від 08 грудня 2025 року зазначила, що відмовляється бути опікуном її онука, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу похилого віку та стану здоров`я. Не заперечує щодо призначення опікуном онука своєї доньки, ОСОБА_1 , його рідної матері.

У матеріалах справи міститься подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 25 грудня 2025 року, вих. № 49-141 «Про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_2 ».

Опікунською радою встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги», розташованого за адресою:

АДРЕСА_2 , страждає психічним захворюванням, не здатний захищати свої права, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує стороннього догляду, нагляду, допомоги, опіки.

ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2 зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_3 . Квартира на праві приватної власності належить одноособово ОСОБА_1 . Житлово-побутові умови задовільні, про що складений акт від 12 грудня 2025 року. Кандидат в опікуни ОСОБА_1 , вдова, є фізичною особою-підприємцем, за місцем проживання характеризується позитивно. Медичних протипоказань щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_2 немає, що підтверджується довідкою про стан здоров`я громадянина від

03 грудня 2025 року. Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС на території України ОСОБА_1 станом на 19 вересня 2025 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та у розшуку не перебуває. ОСОБА_2 не зможе без опікуна самостійно здійснювати та забезпечувати свої права згідно чинного законодавства України, як наслідок, буде позбавлений можливості повноцінного життя. Інших осіб, які б виявили бажання бути опікуном ОСОБА_2 , немає. ОСОБА_1 має бажання та можливість дбати про свого сина ОСОБА_2 , створювати необхідні умови, забезпечувати його належним доглядом та лікуванням.

У зв`язку із викладеним, враховуючи пропозиції Опікунської ради Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації (протокол від 23 грудня 2025 року № 11), заінтересована особа вважає за доцільне підготувати подання про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання останнього рішенням Дніпровського районного суду міста Києва недієздатною особою.

Також долучено Витяг з протоколу засідання Опікунської ради Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 23 грудня 2025 року № 11, у якому зазначено, що виходячи з інтересів ОСОБА_2 , враховуючи стосунки між майбутнім опікуном та підопічним, можливості та бажання ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна над своїм сином Рада ухвалила підготувати подання органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації до Дніпровського районного суду міста Києва про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , над її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання останнього недієздатною особою.

Згідно із частиною першою статті 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до частини першої статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як зазначено у висновку експерта судово-психіатричної експертизи від 04 березня 2026 року

№ 248, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу - «Глибокої розумової відсталості» (F73 за МКХ-10); за своїм психічним станом ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Згідно зі статтею 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу).

Пунктом 1.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року (далі - Правила), передбачено, що опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Відповідно до частини перша статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина перша статті 60 ЦК України).

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства по захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Зазначені висновки викладені Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі

№ 712/10043/20.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року

№ 34/166/131/88.

Пунктом 3.1 вищевказаних правил визначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України.

Як уже зазначалося раніше заявником ОСОБА_1 підтверджено наявність прямого родинного зв`язку із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також із подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло подання від 25 грудня 2025 року, вих. № 49-141 «Про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_2 », вважають за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над її сином ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання недієздатною особою.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року

№ 34/166/131/88 (надалі правила).

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Суд зазначає, що подання органу опіки та піклування про призначення опікуна не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

У даній справі подання органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 містить належу мотивацію, обґрунтування та мотиви щодо можливості заявника бути опікуном на ОСОБА_2 .

Суд звертає увагу, що Органом опіки та піклування не розглядалося питання, з урахуванням вимог пункту 3.2 Правил опіки та піклування, неможливості іншими родичами здійснювати догляд за ним.

У вказаному поданні зазначено, що інших осіб, які б виявили бажання бути опікуном ОСОБА_2 , немає. Бабуся ОСОБА_2 , ОСОБА_7 у своїй заяві від 08 грудня 2025 року зазначила, що відмовляється бути опікуном її онука в силу похилого віку та стану здоров`я. Не заперечує щодо призначення опікуном онука своєї доньки, ОСОБА_1 , його рідної матері.

Зважаючи на встановленні у судовому засіданні фактичні обставини та обґрунтування подання органу опіки та піклування, враховуючи, що кандидат в опікуни є матір`ю недієздатного, постійно проживає з ним та фактично опікується ним, забезпечує його потреби, медичних протипоказань щодо призначення її опікуном не має, не знятої чи не погашеної судимості також не має та в розшуку не перебуває, має стабільний дохід, а також з огляду на відсутність інших кандидатів в опікуни, суд вважає за доцільне призначити заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

З огляду на викладене заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Суд вважає за доцільне встановити строк дії рішення - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили, і роз`яснити заінтересованим особам, що відповідно до положень частини сьомої, восьмої статті 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави (частина друга статті 299 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 30, 39, 41, 55, 58, 60, 62, 63, 65, 67 ЦК України, Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року, статтями 2-7, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 294, 299, 300, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення тривалістю два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Орган опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 37203257, адреса місцезнаходження: бульвар Івана Котляревського, буд. 1/1, м. Київ, 02094.

Повний текст рішення виготовлено 18 травня 2026 року.

Суддя О.О. Хромова

Присяжні Н.В. Ярута

Г.В. Яців