Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/28189/25
Провадження № 2/752/2700/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
21 травня 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Машкевич К.В., за участю секретаря - КасаткіноїА.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 17 638, 00 грн заборгованості за кредитним договором.
Посилається в позові на те, що 27 лютого 2025 року з відповідачем був укладений кредитний договір № 27.02.2025-100002738, за умовами якого йому був наданий кредит у розмірі 2 000. 00 грн на 217 днів.
Умовами договору встановлена фіксована процентна ставка у розмірі 1% за один день користування кредитом.
Крім того, встановлена комісія в розмірі 9% від суми кредиту та дорівнює 180, 00 грн.
Сума кредиту відповідно до пункту 4.1 договору була перерахована на рахунок відповідача НОМЕР_1 .
Відповідно до пункту 15 заявки до кредитного договору в день укладення договору позичальнику відкривається кредитна лінія і сума кредиту, зазначена в договорі, є першим траншем.
В подлальшому кредитодавець має право ініціювати збільшення кредитного ліміту за згодою прозичальника.
Відповідно до пункту 16 договору загальна вартість кредиту становить 5 640, 00 грн
Свої зобов`язання за договором товариство виконало, відповідачу були перераховані грошові кошти на вказані ним реквізити шляхом електронного переказу.
Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, кредит та проценти не погашає, в зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 17 638, 00 грн, яка складається з:
-5 400,00 грн заборгованості по тілу кредиту;
-8 080, 00 грн заборгованості по відсотках;
-486, 00. 00 грн комісії;
-972, 00 грн додаткової комісії за оьбслуговува нняткредитної заборгованості;
-2 700, 00 грн неустойки.
З урахуванням цього, невиконання відповідачем умов кредитного договору, просить задовольнити позов.
Позов був зареєстрований судом 17 листопада 2025 року та відповідно до статті 33 ЦПК України було визначено склад суду.
Ухвалою суду від 19 листопада 2025 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідач копію позовної заяви з додатками.
Напавлені судом документи на адресу відповівача були повернуті до суду в зв`язку з відсутністю адресата.
Відповідно до статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Згідно з частиною 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Велика Палата Верховного Суду в пунктах 78 -82 постанови від 08 червня 2022 року в справі № 2-591/11 зазначила, зокрема, про необхідність застосування інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права).
Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права.
За таких підстав суд вважає за необхідне в порядку аналогії закону застосувати норми статті 128 ЦПК України.
Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Виходячи з цього, суд вважає відповідача обізнаним про наявність спору в провадженні суду та його предмет.
Відповідно до статті 178 ЦПК України відповідачу був наданий строк для надання відзиву.
Відповідач своїм правом не скористалвя, відзив на позов не подав.
З урахуванням цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно із статтею 1046 цього кодексу договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Судом встановлено, що 27 лютого 2025 року між сторонами був укладений кредитний договір № 27.02.2025-100002738, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 2 000, 00 грн на 217 днів.
Умовами договору встановлена фіксована процентна ставка у розмірі 1% за один день користування кредитом.
Крім того, встановлена комісія в розмірі 9% від суми кредиту та дорівнює 180, 00 грн.
Сума кредиту відповідно до пункту 4.1 договору була перерахована на рахунок відповідача НОМЕР_1 .
Відповідно до пункту 15 заявки до кредитного договору в день укладення договору позичальнику відкривається кредитна лінія і сума кредиту, зазначена в договорі, є першим траншем.
Договором також встановлено Графік платежів для погашення кредиту.
В подальшому кредитодавець має право ініціювати збільшення кредитного ліміту за згодою прозичальника.
Відповідно до пункту 16 договору загальна вартість кредиту становить 5 640, 00 грн
Свої зобов`язання за договором товариство виконало, відповідачу були перераховані грошові кошти на вказані ним реквізити шляхом електронного переказу.
Пунктом 7.6. кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником будь-яких грошових зобов`язань кредитодавець має право на стягнення пені в розмірі, який зазначений у Заявці.
Звертаючись до суду позивач зазначив, що після укладення договору відповідач будь-яких дій, направлених на виконання умов договору, не вчинив, заборгованість після закінчення строку дії договору не погасив.
З довідки-розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача становить 17 638, 00 грн, яка складається з:
-5 400, 00 грн заборгованості по тілу кредиту;
-8 080, 00 грн заборгованості по відсотках;
-486, 00. 00 грн комісії;
-972, 00 грн додаткової комісії за обслуговування кредитної заборгованості;
-2 700, 00 грн неустойки.
Відповідно до частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до частини 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Згідно з частиною 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У ст.атті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до частини 2 статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною 2 статті 8 Закону до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З матеріалів справи вбачається, що умови договору позивачем виконані.
В свою чергу, відповідач умови договору не виконує, кредит та відсотки за умовам договору не погасив.
За змістом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Враховуючи викладене вище, неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору,що привело до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.
Відповідно до частини1 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір при зверненні до суду.
Керуючись статтями 3, 6, 15, 16, 525-526, 610, 611, 626- 629, частиною 1 статті 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 17 638, 00 грн заборгованості та 2 422. 40 грн судового збору.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», адреса: 01032 м.Київ вул. Саксаганського, 133-А, ЄДРПОУ: 37356833.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: К.В.Машкевич
Судове рішення № 136768458, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 21.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/28189/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: