Ухвала суду № 136767810, 21.05.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/6863/26

Провадження № 1-кс/712/2644/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, з вищою освітою, не має малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні, депутатом не є, пільг не має, раніше не судимого),

підозрюваного у кримінальному провадженні № 22025250000000226 від 27.10.2025 року за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.05.2026 року до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас звернувся старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 , із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

За даними досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що з 24.02.2022 по сьогоднішній день в Україні діє воєнний стан і проводиться загальна мобілізація, що діяльність ТЦК та СП щодо здійснення мобілізаційних заходів викликала широкий резонанс у суспільстві, в тому числі і серед осіб, які мають намір ухилитися від мобілізації або не виявляють бажання бути призваними на військову службу, будучи обізнаним про порядок отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, діючи умисно, з корисливих мотивів, впровадив схему заробітку на особах, які мають бажання ухилитися від мобілізації клієнтах схеми. У клопотанні наведено обставини реалізації цієї схеми щодо ОСОБА_8 , а також зазначено про причетність до неї інших осіб із числа медичних працівників.

26.03.2026 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, при затриманні йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України, у той же день ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні зазначених злочинів.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.03.2026 (справа № 712/4173/26), залишеною без змін ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15.04.2026, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.05.2026 включно, без визначення розміру застави.

Слідчий зазначає, що строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 спливає 24.05.2026 року, втім завершити досудове розслідування у вказаний термін неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Слідчий зазначає, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За таких обставин, на думку слідчого та прокурора, є необхідність у продовженні строку тримання ОСОБА_5 під вартою без визначення застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали дане клопотання. Просили продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, а в разі продовження запобіжного заходу - просив визначити заставу в розмірі, достатньому для мінімізації наведених у клопотанні ризиків.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, надавши відповідні письмові заперечення. Просила врахувати погіршення стану здоров`я підозрюваного та його дружини, а також те, що до всіх всі інших підозрюваних у кримінальному провадженні на даний час застосовано запобіжні заходи у виді застави, об`єктивно наведені прокурором ризики з плином часу зменшились, за останні два місяці з підозрюваним не проведено жодної слідчої дії, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави дозволить ОСОБА_5 працювати та заробляти кошти для своєї сім`ї.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали сторони захисту, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що 27.10.2025 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 114-1 КК України, відповідно до яких мешканці Черкаської області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими особами у 2025 році здійснюють перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, шляхом надання військовозобов`язаним особам фіктивних документів про право на відстрочку або звільнення від мобілізації.

02.03.2026 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 358 КК України, відповідно до яких громадяни ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , налагодили систему перешкоджання законній діяльності ЗСУ та заробітку на особах, які бажають ухилитись від виконання військового обов`язку, шляхом оформлення військовозобов`язаним особам фіктивних медичних документів, що надають право на відстрочку або звільнення від мобілізації та військової служби, та в період з січня 2025 року по березень 2026 року повторно за попередньою змовою групою осіб склали завідомо підроблені офіційні медичні документи щодо кількох осіб, на підставі яких ці особи уникнули призову на військову службу.

17.03.2026 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, відповідно до яких мешканець м. Черкаси ОСОБА_9 за попередньою змовою з іншими особами у березні 2026 року надав громадянину ОСОБА_15 обіцянку за грошову винагороду здійснити вплив на прийняття рішення особи, повноваженої на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування, щодо визнання непридатним або обмежено придатним до проходження військової служби.

26.03.2026 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, при затриманні йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України, у той же день ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні зазначених злочинів.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.03.2026 (справа № 712/4173/26), залишеною без змін ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15.04.2026, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.05.2026 включно, без визначення розміру застави.

Постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_16 від 20 травня 2026 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025250000000226 від 27.10.2025 до трьох місяців, тобто до 26 червня 2026 року.

Оцінюючи додані до клопотання матеріали, слідчий суддя погоджується із обґрунтованістю підозри у вчиненні ОСОБА_17 інкримінованого йому злочину, про що було зазначено й у попередній ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Аналізуючи наведені в клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу ризики, слідчий суддя враховує, що ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється з плином часу зменшився, особливо враховуючи масив і характер проведених органом досудового розслідування слідчо-розшукових дій, а також повідомлення про затримання підозрюваного та утримання його під вартою .

Водночас ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду не зменшився та продовжує існувати. При цьому враховується ступінь тяжкості інкримінованого злочину та можливе покарання за нього; сукупність та вагомість зібраних органом досудового розслідування доказів у провадженні.

Не зменшився й ризик можливого тиску підозрюваного на свідків, оскільки перебуваючи на волі, підозрюваний з огляду на зазначені в клопотанні зв`язки із працівниками відповідних медичних установ різних регіонів України може узгодити позиції з потенційними співучасниками/свідками, ініціювати вилучення чи підміну первинних документів, у тому числі медичних, приховати додаткові носії, місцезнаходження яких органу досудового розслідування ще не відомо.

Крім того, на думку слідчого судді, продовжує існувати й ризик можливого знищення, переховування чи спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування, зокрема, продовжують досліджуватися мобільні телефони підозрюваного, з яких, як повідомив слідчий, було видалено частину файлів.

Не зменшився й ризик можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, що полягає в можливому створенні штучних перешкод для здійснення досудового розслідування.

За таких обставин, указані ризики виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий суддя також враховує, що у кримінальному провадженні заплановано проведення ряд слідчих та процесуальних дій, які мають значення для даного кримінального провадження, а саме: огляд отриманих в ході тимчасового доступу до речей та документів відомостей про телефонні зєднання підозрюваних, а також осіб, які мали проходити лікування в КНП «Третя Черкаського міська лікарня ШМД згідно з вилученими документами»; отримання результатів призначених судових комп`ютерно-технічних експертиз, отримання від ТЦК та СП відповіді на запити щодо статусу осіб, щодо лікування яких у КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» складені фіктивні медичні документи; допит як свідків осіб, щодо лікування яких у КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» складені фіктивні медичні документи.

За таких обставин строк тримання під вартою необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 червня 2026 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

За змістом ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, зокрема, передбаченого статтею 114-1 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя враховує доводи сторони захисту про те, що підозрюваний прагне повернутись до роботи та заробляти кошти для утримання своєї сім`ї, зокрема дружини, яка потребує щомісячного лікування, а також доводи про можливе погіршення стану здоров`я підозрюваного.

Водночас надані захисником документи свідчать про те, що дружина передає підозрюваному до СІЗО необхідні антигіпертензивні ліки для підтримання його стану здоров`я, а згідно з відповіддю Філії державної установи «Центр охорони здоров`я ДКВС України» в Черкаській та Кіровоградській областях 01 квітня 2026 року ув`язненому ОСОБА_5 було проведено повний медичний огляд в Черкаській міській медичній частині та встановлено діагноз «гіпертонічна хвороба ІІ ступеню, 2 стадія, серцева недостатність 0.

Враховуючи викладене, а також що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, зокрема за ст. 114-1 КК України, то вищевказані доводи сторони захисту, на думку слідчого судді, не переважають наявний конкретний суспільний інтерес у цьому кримінальному провадженні, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги особистої свободи особи.

За таких обставин слідчий суддя не знаходить підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 червня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику, а також направити для відома та виконання керівнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», в якій утримується вказаний підозрюваний.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 унько