Постанова № 136767349, 22.05.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/416/26

Провадження № 3/702/116/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

22.05.2026 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участю секретаря судового засідання Махомети І.С., прокурора Блиндюка В.Б., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , начальника комунального підприємства «Монастирищенський автодор» Монастирищенської міської ради Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 172 7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи начальником комунального підприємства «Монастирищенський автодор» Монастирищенської міської ради Черкаської області та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, при прийнятті рішення під час підписання наказу № 12/к/тр від 24.10.2025 «Про виплату одноразового заохочення з нагоди професійного свята Дня працівників автомобільного транспорту та дорожнього господарства», який стосувався у тому числі і його особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172 7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником комунального підприємства «Монастирищенський автодор» Монастирищенської міської ради Черкаської області та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення під час підписання наказу № 12/к/тр від 24.10.2025 «Про виплату одноразового заохочення з нагоди професійного свята Дня працівників автомобільного транспорту та дорожнього господарства», який стосувався у тому числі і його особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172 7 КУпАП.

Постановою судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19.05.2026 справу № 702/417/26, провадження № 3/702/117/26, об`єднано з справою №702/416/26, провадження № 3/702/116/26 та присвоєно №702/416/26, провадження № 3/702/116/26.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП - роз`яснено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що з 2023 року працює на посаді керівника комунального підприємства «Монастирищенський автодор» Монастирищенської міської ради Черкаської області. Дане підприємство здійснює свою діяльність на підставі коштів Монастирищенської міської ради Черкаської області, від інших фізичних чи юридичних осіб його підприємство доходу не отримувало, відповідних договорів з такими особами не укладало. На передодні дня працівників автомобільного транспорту, а саме 24.10.2025 ним було прийнято рішення про виплату премії працівникам підприємства та собі особисто. Він в усному порядку узгоджував розмір премії з міським головою Монастирищенської ТГ.

Так, 24.10.2024 працівником кадрової служби було підготовлено проєкт наказу № 12/к/тр про преміювання працівників комунального підприємства «Монастирищенський автодор» та себе особисто. 24.10.2025 він підписав цей наказ, оскільки він не був ознайомлений з вимогами ЗУ «Про запобігання корупції» та не усвідомлював, що діє у умовах реального конфлікту інтересів. Даний наказ був переданий в бухгалтерію на його підставі як йому, так і іншим працівникам, була виплачена премія до Дня працівників автомобільного господарства.

Наданий ним лист головного бухгалтера № 27 від 13.10.2025 про узгодження розміру премії йому та розпорядження міського голови № 213а від 14.10.2025 про його преміювання були отримані ним після видачі наказу 12/к/тр від 24.10.2025, ці документи не стали підставою для нарахування йому премії.

Оскільки, він не усвідомлював, що діє в умовах реального конфлікту інтересів, він не повідомляв ні Монастирищенську міську раду Черкаської області як суб`єкта призначення, ні НАЗК про наявність конфлікту інтересів при видачі відповідного наказу.

У судовому засіданні прокурор протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172 7 КУпАП підтримав, просив притягнути особу до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до розпорядження міського голови Монастирищенської міської ради Черкаської області № 64-ктр від 13.04.2023 «Про призначення начальника комунального підприємства «Монастирищенський автодор» Монастирищенської міської ради», з 13.04.2023 призначено ОСОБА_1 на посаду начальника комунального підприємства «Монастирищенський автодор» Монастирищенської міської ради з посадовим окладом відповідно до штатного розпису працівників комунального підприємства «Монастирищенський автодор» Монастирищенської міської ради.

Згідно з списком працівників КП «Монастирищенський автодор» Монастирищенської міської ради станом на 30.01.2026 ОСОБА_1 з 13.04.2023 перебуває на посаді начальника.

Згідно з п. 6, 7 статуту комунального підприємства «Монастирищенський автодор» Монастирищенської міської ради засновником та органом управління майном підприємства є Монастирищенська міська рада.

Підприємство підпорядковане, підзвітне та підконтрольне Монастирищенській міській раді і належить до сфери її управління.

Відповідно до п. 1, 2 розділу 6 Статуту вищим органом управління підприємством є засновник.

Виконавчим органом управління підприємства є начальник підприємства.

Згідно з п. 1 розділу 2 Статуту підприємство є юридичною особою приватного права. Права і обов`язки юридичної особи підприємство набуває з дня його державної реєстрації.

Відповідно до п. 4 розділу 6 Статуту начальник підприємства призначається на посаду та звільняється з посади міським головою на контрактній основі.

Згідно з п. 5 розділу 6 Статуту начальник підприємства в порядку межах, визначених чинним законодавством здійснює управління підприємством та, зокрема: затверджує форми і системи оплати праці встановлює працівникам розміри премій, винагород, надбавок і доплат відповідно до чинного законодавства; видає у межах своєї компетенції накази та дає вказівки, обов`язкові для виконання всіма працівниками підприємства, організовує і перевіряє їх виконання.

13.04.2023 між Монастирищенською міською радою в особі міського голови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено контракт з начальником комунального підприємства «Монастирищенський автодор» Монастирищенської міської ради, шляхом його підписання сторонами (а.с. 23 - 24).

Відповідно до п. 1.1. контракту за цим контрактом керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна, що є комунальною власністю Монастирищенської міської територіальної громади, а засновник зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці керівника.

Згідно з п. 1.5. контракту керівник підпорядкований та підзвітний засновнику у межах, встановлених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом.

Відповідно до п. 2.2.4., 2.2.8. контракту керівник, зокрема, має право: у межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства; визначати розмір заробітної плати та порядок її виплати працівникам підприємств в межах чинного законодавства.

Згідно з пп. а) п. 2) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 до суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону є: посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, члени Ради нагляду за аудиторською діяльністю Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, які не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті, посадові особи та інспектори Інспекції із забезпечення якості Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, члени Ради Аудиторської палати України, посадові особи Аудиторської палати України та працівники комітету з контролю якості аудиторських послуг Аудиторської палати України та комітетів з контролю якості аудиторських послуг професійних організацій аудиторів та бухгалтерів, Голова, заступники Голови, інші члени Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, крім обраних з числа здобувачів вищої освіти та представників всеукраїнських об`єднань організацій роботодавців, а також посадові особи секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права.

Підпунктом 1 п.1 Роз`яснень Національного агентства з питань запобігання корупції "Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю" № 1 від 13.02.2020, зазначено, що під посадовими особами юридичних осіб публічного права, насамперед комунальних та державних установ і підприємств слід розуміти осіб, які мають повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно - господарські функції. Зважаючи на зміст цієї норми, посадовими особами підприємства є керівник, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємств. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи. Визначальним при цьому є обсяг повноважень відповідного працівника. До прикладу, виконавчі директори, директори з окремих питань, директори департаментів, начальники відділів, служб, центрів, бюро, груп тощо та заступники керівників структурних підрозділів (у тому числі відокремлених, а також підрозділів у структурі таких відокремлених підрозділів) таких юридичних осіб безумовно наділені адміністративно-господарськими чи організаційно-розпорядчими функціями. У зв`язку із наведеним звертаємо увагу, що при визначенні того, чи є працівник юридичної особи публічного права посадовою особою, враховується обсяг та характер здійснюваних ним функцій. Тому навіть в разі невизначення працівника посадовою особою у статутних чи інших внутрішніх документах підприємства він може бути посадовою особою і бути суб`єктом декларування в розумінні Закону з огляду на здійснювані ним адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функцій.

Таким чином, ОСОБА_1 як начальник комунального підприємства «Монастирищенський автодор» Монастирищенської міської ради, з відповідним колом обов`язків та повноважень є посадовою особою юридичної особи публічного права, дана посада пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже є суб`єктом на якого поширюються дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до наказу начальника КП «Монастирищенський автодор» Монастирищенської міської ради № 12/к/тр від 24.10.2025 «Про виплату одноразового заохочення з нагоди професійного свята Дня працівників автомобільного транспорту та дорожнього господарства», зокрема, начальнику КП ОСОБА_1 вирішено виплатити одноразове заохочення в розмірі 1 300,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 172 -7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 7 КУпАП вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з приміткою до ст. 172 7 КУпАП (в редакції чинній на дату вчинення правопорушення) суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції". У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно з п. 1.4. положення про преміювання працівників комунального підприємства «Монастирищенський автодор» Монастирищенської міської ради, затвердженого начальником КП «Монастирищенський автодор» Монастирищенської міської ради (далі - положення) преміювання здійснюється щомісячно за рахунок коштів, передбачених на оплату праці, а також за рахунок економії фонду оплати праці.

Відповідно до п. 3.2. Положення премія нараховується за наказом керівника.

Відповідно до п. 4.1. Положення додатково може виплачуватися премія до професійного свята (день дорожника), державних свят, ювілейних дат.

З досліджених суддею доказів вбачається, що на підприємстві, керівником якого є ОСОБА_1 будь-яких заходів щодо врегулювання конфлікту інтересів при прийнятті рішень вжито не було, внутрішні положення, що регламентують виплату премію не врегулювали питання для врегулювання конфлікту інтересів при прийнятті рішень.

Як було встановлено судом вище, наказом КП «Монастирищенський автодор» Монастирищенської міської ради № 12/к/тр від 24.10.2025 «Про виплату одноразового заохочення з нагоди професійного свята Дня працівників автомобільного транспорту та дорожнього господарства», зокрема, начальнику КП ОСОБА_1 вирішено виплатити одноразове заохочення в розмірі 1 300,00 грн.

Надані особою, що притягається до адміністративної відповідальності лист головного бухгалтера КП «Монастирищенський автодор» № 27 від 13.10.2025 щодо преміювання ОСОБА_1 та розпорядження міського голови № 213А від 14.10.2025 «Про преміювання начальника КП «Монастирищенський автодор» ОСОБА_1 не спростовують видачу відповідного наказу № 12/к/тр від 24.10.2025 «Про виплату одноразового заохочення з нагоди професійного свята Дня працівників автомобільного транспорту та дорожнього господарства» особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що був прийнятий в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані, зокрема, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до довідки щодо відсутності повідомлень про конфлікт інтересів № 07, виданої 02.02.2026 начальником КП «Монастирищенський автодор» Монастирищенської міської ради, КП «Монастирищенський автодор» повідомляє, що за період з 01.05.2024 до 30.01.2026 від начальника підприємства ОСОБА_1 повідомлень про виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів (у розумінні ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції») не надходило.

Відповідно до частини 5 та 6 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона зобов`язана звернутися за роз`ясненнями до Національного агентства, а якщо особа отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона звільняється від відповідальності, якщо у діях, щодо яких вона зверталася за роз`ясненням пізніше було виявлено конфлікт інтересів.

Ст. 29 та 30 Закону України «Про запобігання корупції» закріплені вимоги Заходів зовнішнього та самостійного врегулювання конфлікту інтересів та Усунення від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті.

Доказів того, що ОСОБА_1 звертався за роз`ясненнями щодо сумнівів про наявності у нього конфлікту інтересів до Національного агентства, та застосування ним вимог ст. 29, 30 Закону, матеріали справи не містять.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи начальником КП Монастирищенський автодор» Монастирищенської міської ради, на якого поширюється дія Закону згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» видав наказ № 12/к/тр від 24.10.2025 «Про виплату одноразового заохочення з нагоди професійного свята Дня працівників автомобільного транспорту та дорожнього господарства», тобто прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів та не повідомив у встановлених законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті цього рішення.

Датою вчинення адміністративних правопорушень суддя вважає дату видачу наказу № 12/к/тр, тобто 24.10.2025, а щодо неповідомлення про наявний конфлікт інтересів- наступний робочий день після закінчення терміну коли особа мала повідомити про наявність конфлікту інтересів 28.10.2025.

Датою виявлення правопорушення суддя вважає момент отримання інформації про таке порушення уповноваженою особою чи органом державної влади. При цьому складання адміністративного протоколу про вчинення порушення, пов`язаного з корупцією є лише окремою процесуальною дією, вчиненою на підставі виявленого факту порушення, пов`язаного з корупцією (факт виявлення порушення це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення).

Матеріали справи містять відповідь КП «Монастирищенський автодор» Монастирищенської міської ради Черкаської області від 02.02.2026 на запит Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області від 15.01.2026 з інформацією про працівників КП «Монастирищенський автодор» Монастирищенської міської ради Черкаської області.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей з який можливо було б встановити дату отримання відповіді Управлінням стратегічних розслідувань.

Суддя не погоджується з твердженням посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що фактичним моментом виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є дата зібрання усіх матеріалів перевірки та складення протоколу.

Так, правопорушення, відповідальність за яке передбачає ч. 1, 2 ст. 172 - 7 КУпАП, не є триваючим правопорушенням, а його подія є разовою і моментом її виявлення є день отримання компетентними органами інформації, з якої вбачається наявність ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто, виявленню особи, яка вчинила правопорушення, може передувати момент виявлення ознак правопорушення, який не перевищує 24-х годин.

Зібрання усіх матеріалів перевірки є повноваженнями Національної поліції України, передбаченими ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», які передують складенню протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, суддя вважає моментом виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, день отримання компетентними органами інформації, з якої вбачається наявність ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Оскільки дату отримання відповіді КП «Монастирищенський автодор» спеціально уповноваженому суб`єкту з питань запобігання корупції неможливо встановити, то у даному випадку моментом виявлення адміністративного правопорушення є надіслання матеріалів для погодження Черкаській обласній прокуратурі щодо можливого вчинення начальником КП «Монастирищенський автодор» Монастирищенської міської ради Черкаської області ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172 7 КУпАП, а саме 16.03.2026.

Місцем вчинення правопорушення суддя вважає місце виникнення обов`язку дотримуватися вимог статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», тобто комунальне підприємство «Монастирищенський автодор» Монастирищенської міської ради Черкаської області.

З урахування викладеного вище, суддею встановлено, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією на підставі пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 2, 3 ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35 1 Закону України «Про запобігання корупції» видав наказу № 12/к/тр від 24.10.2025 «Про виплату одноразового заохочення з нагоди професійного свята Дня працівників автомобільного транспорту та дорожнього господарства», на підставі якого отримав одноразове заохочення в розмірі 1 300,00 грн, тобто прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів та не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

З огляду на вказане, суддя вважає, що у діянні ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1, 2 ст. 172 - 7 КУпАП, прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів та не повідомлення у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та виходить із положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 2 ст. 172 - 7 КУпАП, оскільки дана санкція з числа вчинених правопорушень є тяжчою, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в нижній межі санкції ч. 2 ст. 172 - 7 КУпАП розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки за встановлених обставин цей вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, установленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 40 - 1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.23, 24, 33, 34, 35, ч. 1,2 ст. 172 - 7, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172 - 7 КУпАП та ч. 2 ст. 172 - 7 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп (номер рахунку UA098999980313070106000023745, код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції; отримувач: ГУК у Черкаській області/тгм.Монастир/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), код ЄДРПОУ:37930566).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 220301 06.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 6 800,00 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР