Ухвала суду № 136767226, 20.05.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/897/26

Провадження № 2/697/743/2026

У Х В А Л А

щодо вирішення клопотання про витребування доказів

20 травня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю помічника судді, який за дорученням судді виконує обов`язки секретаря судового засідання Маргари Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачем до суду подано клопотання про витребування доказів, у якому він просив витребувати у ТОВ «Укр Кредит Фінанс»: 1) деталізований розрахунок заборгованості із зазначенням: щоденного нарахування процентів; дати, суми та підстав кожного нарахування; 2) повну історію руху коштів за договором: всі нарахування; всі платежі відповідача; порядок їх зарахування; 3) документальне підтвердження застосованої процентної ставки; 4) пояснення щодо неврахування частини здійснених платежів відповідача.

В обгрунтування клопотання посилався на те, що позивачем надано розрахунок заборгованості, однак він є неповним та не дозволяє перевірити правильність нарахувань. Зокрема: не враховано всі фактично здійснені платежі; відсутня деталізація нарахування процентів (щоденна/періодична); відсутній чіткий розподіл платежів між тілом кредиту та процентами; не надано первинних бухгалтерських документів, що підтверджують розрахунок.

Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою надав клопотання з проханням розглянути справу без участі їх представника (а.с.124).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання з проханням розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши подане клопотання відповідача та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі в їх отриманні, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.

Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ.

Водночас, виходячи зі змісту клопотання про витребування доказів, відповідачем всупереч вимог ст. 84 ЦПК України не доведено і не обґрунтовано, що саме може підтвердити або спростувати витребуваний доказ, позивачем не вказано чи вживалися заходи для отримання цього доказу ним самостійно, також не надано відповідного підтвердження щодо цього та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, якщо відповідач ОСОБА_1 вважає, що кредитором не враховано якихось його сплат по кредитному договору, то він відповідно до вимог статей 81, 83 Цивільного процесуального кодексу України не позбавлений можливості самостійно надати суду належні та достатні докази на підтвердження таких оплат у разі їх здійснення саме відповідачем з метою сплати заборгованості по спірному кредитному договору.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що у задоволені клопотання про витребування доказів слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Б . К . Скирда