Ухвала суду № 136767149, 21.05.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/2141/26

номер провадження 2-з/695/5/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Апанасенко К.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, подану разом із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на частину житлового будинку,

УСТАНОВИВ:

20.05.2026 до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на частину житлового будинку.

20.05.2026 позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту (заборони відчуження) на житловий будинок загальною площею 71,5 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за відповідачем.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується такими нормами права.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини першої статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Заява про забезпечення позову має відповідає вимогам, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову встановлено статтею 151 ЦПК України.

Відповідно до частини першої, другої статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову .

Частиною шостою статті 151 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, поданої фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2026 становить 665,60 грн.

При цьому частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 подав засобами системи «Електронний суд». Враховуючи викладене, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї заяви про забезпечення позову складає 532,48 грн.

При зверненні з позовом до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області судовий збір сплачується за такими реквізитами:

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Золотон/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA308999980313111206000023737

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за заяву про забезпечення позову (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області (назва суду, де розглядається справа).

До заяви про забезпечення позову позивачем ОСОБА_1 додано три примірники квитанції від 19.05.2026 року № LK8Q-5DD3-UB1E про сплату судового збору в сумі 2 000,00 грн з призначенням платежу: «101 2863804816; судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області». Як слідує з копій указаної квитанції, платіж у сумі 2000 грн як судовий збір за позовом ОСОБА_1 проведено 19.05.2026 в електронному сервісі оплати «UAPay» о 22:25:24.

Отже, ОСОБА_1 одноразово 19.05.2026 о 22:25:24 в електронному сервісі оплати «UAPay» здійснив оплату судового збору на суму 2000 грн.

Відомостей про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову вказана квитанція не містить. Інша інформація, яка б надавала можливість ідентифікувати, що позивачем сплачено судовий збір саме за подачу заяви про забезпечення позову, відсутня. Тому додана позивачем квитанція не є належним доказом сплати судового збору за заявою про забезпечення позову.

Також суд враховує, що вказану квитанцію про сплату судового збору від 19.05.2026 року № LK8Q-5DD3-UB1E про сплату судового збору в сумі 2 000,00 грн з призначенням платежу: «101 2863804816; судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області» додано і до позовної заяви. В останній указано про сплату через систему «Електронний суд» судового збору в розмірі 1600 грн, однак відповідна квитанція відсутня в матеріалах справи.

Тому з урахуванням встановлених вище обставин та призначення платежу на суму 2000 грн «… судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області» суд вважає встановленим факт оплати судового збору в розмірі 2000 грн саме за подання ОСОБА_1 позовної заяви.

Таким чином, додана до заяви про забезпечення позову квитанція від 19.05.2026 року №LK8Q-5DD3-UB1E про сплату судового збору у сумі 2 000,00 грн не може слугувати належним доказом сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.

Значить, до заяви про забезпечення позову позивач, всупереч вимогам частини шостої статті 151 ЦПК України, не додав документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, на порушення вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову не наведено місце проживання заявника, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (частина десята статті 153 ЦПК України).

Враховуючи викладене вище, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, у зв`язку з чим заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 149, 151, 153, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану разом із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на частину житлового будинку, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя К.І. Апанасенко