Ухвала суду № 136766731, 22.05.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15263/25

УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

про перегляд заочного рішення

22 травня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2025 року позов Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.09.2013 у розмірі 93 810 грн. 48 коп. та судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Вказане рішення набрало законної сили 13.11.2025.

19.05.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач по справі ОСОБА_2 був її батьком та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . З вказаним рішенням вона ознайомилась лише 11 травня 2026 року і категорично з ним не погоджується.

Заявник просить переглянути заочне рішення, скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2025 року та призначити справу до судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, оформлена належним чином, містить обставини, які на думку заявника є підставою для скасування заочного рішення.

Суд встановив, що відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до подання позову та до відкриття провадження.

Заявником долучено свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 30 жовтня 2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19 березня 2007 року батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 . З свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.05.2026 слідує, що спадкоємицею зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник як спадкоємець є особою, права якої можуть бути порушені виконанням заочного рішення, тому має право звернутися із заявою про скасування заочного рішення суду.

Щодо строків звернення до суду, то заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Відповідач, якому повне заочне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення в справі № 569/15263/25.

Із заяви слідує, що ОСОБА_1 ознайомилась з вказаним рішенням лише 11 травня 2026 року після отримання від приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу інформації про наявність відкритого виконавчого проваджання щодо покійного. Наведене підтверджує відповідний лист від 04.05.2026 за № 101/02-14, а тому звернулася до суду в строк, передбачений законом відповідачу для подання заяви для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 особою, права якої можуть бути порушені виконанням заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 04 червня 2026 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення з додатками позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Г. Кучина