Рішення № 136766560, 08.05.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11721/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Міцкевича 34" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 33887,34 грн та судові витрати в розмірі 10028 грн.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 16 березня 2019 року відбулося створення ОСББ «Міцкевича 34». Приміщення офісу (1 поверх), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61,60 кв.м, належить на праві власності ОСОБА_1 . Рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Міцкевича 34» від 20 жовтня 2019 року було затверджено розмір щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинково їтериторії в розмірі 4 грн за 1 кв.м житлових та нежитлових площ. 02 лютого 2020 року рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Міцкевича 34» було затверджен опідвищення внеску на управління будинком до 5 грн за кв.м в місяць загальної площі для житлових та нежитлових приміщень. Крім того, загальними зборами було прийнято рішення про капітальний ремонт труб холодного та гарячого водопостачання, каналізації в межах підвалу з використанням програми МПСР. Сума на заміну капітального ремонту труб з приміщення офісу (1 поверх) склала 2772 грн. Відповідач не сплачувала внески на управління багатоквартирним будинком з січня 2020 року до квітня 2025 року та станом на 01 травня 2025 року має заборгованість в сумі 22360,80 грн.

Заочним рішенням від 12 листопада 2025 року суд задовольнив позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Міцкевича-34" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на управління багатоквартирним будинком.

Ухвалою від 30 березня 2026 року суд за заявою відповідача скасував заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2025 року та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

У клопотанні від 07 травня 2026 року представник позивача Воронюк К.Ю. просить розгляд справи проводити за відсутності позивача та представника позивача.

Представник відповідача Бевз Т.С. у заяві від 06 травня 2026 року просить справу розглядати без участі відповідача та її представника.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що рішенням установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 16 березня 2019 року створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Міцкевича 34", про що 11 квітня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис № 16081020000014880.

Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Міцкевича 34" затверджений установчими зборами об?єднання співвласників багатоквартирногобудинку від 16 березня 2019 року.

Відповідно до п.3.10 розділу 3 статуту ОСББ "Міцкевича 34", рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення.

Пунктом 6.3 розділу 6 статуту ОСББ "Міцкевича 34" встановлений обов`язок співвласника своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Міцкевича 34», оформленим протоколом № 3 від 20 жовтня 2019 року, встановлений місячний внесок на управління будинком в розмірі 4 грн/кв.м від загальної площі житлового та нежитлового приміщення в місяць.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Міцкевича 34», оформленим протоколом № 4, підвищено внесок на управління будинком на 2020 рік до 5 грн кв.м/міс. загальної площі для житлових та нежитлових приміщень, вирішено прийняти участь у МПРС для проведення капітального ремонту системи опалення на рівні підвалу та встановлення загальнобудинкового автоматичного вузла регулювання теплопостачання, скористатись програмами теплих кредитів.

Станом на 01 травня 2025 року заборгованість власника приміщення офісу (І поверх), загальною площею 61,6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 за період з січня 2020 року по квітень 2025 року по внесках на управління будинком та капітальний ремонт труб становить 22360,80 грн, про що свідчить довідка № 2 ОСББ «Міцкевича 34» від 05 червня 2025 року.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини № 320359772 від 17 січня 2023 року, власником приміщення офісу (1 поверх) за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

27 грудня 2012 року ОСОБА_1 відчужила приміщення офісу І (першого) поверху, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Коломис О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 4428.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового аб омайнового права та інтересу.

Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначає Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

За положеннями ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласниками багатоквартирного будинку є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено обов`язки співвласника, зокрема виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Враховуючи положення статуту ОСББ "Міцкевича 34" та норми Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», обов`язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі несуть співвласники багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , якими є, зокрема власники нежитлових приміщень у такому будинку.

Відповідно до інформаційної довідки КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" № 3 від 09 січня 2020 року, ОСОБА_1 набула право власності на приміщення офісу (попередньо квартира АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09 жовтня 2006 року.

Попри відчуження 27 грудня 2012 року спірного нежитлового приміщення, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно власником нежитлового приміщення і надалі зазначена ОСОБА_1 , оскільки покупець нерухомого майна за договору купівлі-продажу приміщення ОСОБА_2 не зареєструвала право власності в установленому законом порядку.

Верховний Суд у постанові від 24 січня 2020 року по справі № 910/10987/18 зазначив, що державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності необхідним є, передусім, встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна рестрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Незважаючи на наявність у Державномсу реєстрі речових прав на нерухоме майно інформації про ОСОБА_1 як власника спірного нежитлового приміщення, з 27 грудня 2012 року власником приміщення офісу І (першого) поверху, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу приміщення від 27 грудня 2012 року.

Згідно зі ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Позивач у цій справі клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем, чи про залучення до участі у справі ОСОБА_2 як співвідповідача не заявляв, а суд не має права самостійно залучати співвідповідачів без ініціативи позивача. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у позові.

Беручи до уваги, що обов`язок зі сплати внеску на управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 несе власник приміщення офісу (І поверх) ОСОБА_2 , у позові ОСББ "Міцкевича 34" до ОСОБА_1 належить відмовити з підстав пред`явлення його до неналежного відповідача. При цьому, відмова в задоволенні позову з підстав неналежного суб`єктного складу не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом до належного відповідача.

За правилами ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, в разі відмови в позові покладаються на позивача.

За подання заяви про перегляд заочного рішення відповідач сплатила судовий збір у сумі 532,48 грн, який підлягає стягненню на її користь з позивача.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про цевідповідну заяву.

На підтвердження розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу надано договір про надання правничої допомоги від 27 лютого 2026 року, укладений між Адвокатським бюро "Тетяни Бевз" та ОСОБА_1 , акт приймання-передачі наданих послуг від 06 травня 2026 року, відповідно до якого загальна вартість послуг становить 5000 грн.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо.

Враховуючи категорію та незначну складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, об`єм складених документів, ціну позову та керуючись принципами справедливості та розумності, з позивача на користь відповідача належить стягнути 2000 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі наведенного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258, 264, 265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в позові Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Міцкевича-34" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на управління багатоквартирним будинком.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Міцкевича 34" на користь ОСОБА_1 2532 (дві тисячі п`ятсот тридцять дві) грн 48 коп у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Міцкевича 34", місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Міцкевича, буд.34; код ЄДРПОУ 42947587;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя