Рішення № 136766310, 22.05.2026, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа № 549/559/25

Провадження № 2/549/40/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Глущенко Н.М.

за участю секретарів судового

засідання Бойко В.С., Кривчун Я.А.

представника позивача - Кисіль А.В.

представника відповідача адвоката Ступінка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи справу у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за позовом Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, пені, інфляційних втрат та 3 % річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання щодо оплати наданих послуг,

УСТАНОВИВ:

15.12.2025 Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі АТ «ДПЗКУ» позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (код ЄДРПОУ 37243279) 59158,23 грн штрафних санкцій за договором складського зберігання зерна №32-3Б/2023 від 06.10.2023, які складається з: 21465,46 грн - пені, 24837,44 штраф, 2220,63 грн - 3% річних, 10634,70 грн втрати від інфляції, 47021,86 грн штрафних санкцій за договором складського зберігання зерна №29-3Б/2024 від 18.09.2024, які складається з: 15655,55 грн - пені, 20911,27 штраф, 1705,72 грн - 3% річних, 8749,32 грн втрати від інфляції та сплачений позивачем судовий збір.

В обґрунтування позову вказує, що між акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі філії АТ «ДПЗКУ» «Гребінківський елеватор» (далі - зерновий склад) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - відповідач, поклажодавець) укладено договір складського зберігання зерна від 06.10.2023 № 32-ЗБ/2023 (далі договір 1) та договір складського зберігання зерна №29-3Б/2024 від 18.09.2024 ( далі Договір 2, а разом Договори).

Так, згідно з п. 1.1 Договорів № поклажодавець зобов`язаний передати зерно, а Зерновий склад зобов`язаний прийняти його на зберігання на умовах, визначених цими Договорами.

Відповідно до п. 1 ст. 957 Цивільного кодексу України за договорами складського зберігання товарний склад зобов`язується за плату зберігати товар, переданий йому поклажодавцем, і повернути цей товар у схоронності. Згідно з п. 1.1 Договорів Зерновий склад приймає від Поклажодавця зерно, забезпечує кількісне і якісне його зберігання та здійснює відпуск зерна Поклажодавцю.

На виконання умов Договору 1 поклажодавець передав на зберігання на Зерновий склад: 3 257 650 кг кукурудзи 3 кл, 19520 кг пшениці 4 кл, 471 810 кг соняшнику некласного, що підтверджується відповідними складськими квитанціями.

За весь період дії Договору 1 Зерновим складом було надано послуг на суму

1 476 934, 40 грн з ПДВ, що підтверджується відповідними актами здачі-приймання.

На виконання Договору 2 поклажодавець передав на зберігання на Зерновий склад

238 870 кг соняшнику некласного, 305 100 кг сої, кукурудзи 3 кл 1 065 820 кг, що

підтверджується відповідними складськими квитанціями.

За весь період дії Договору 2 Зерновим складом було надано послуг на суму 516 026,

01 грн з ПДВ, що підтверджується відповідними актами здачі-приймання.

Однак, відповідачем було неодноразова порушено строки розрахунків за надані

послуги, а тому у відповідача відповідно до ст. 625 ЦК виник обов`язок зі сплати

втрат від інфляції та 3% відсотків річних та відповідно до п. 11.3 Договору 1 та п. 11.3

Договору 2 виник обов`язок зі сплати пені, та штрафу 7 %, що в загальному розмірі

становить 106 180, 09 грн.

На адресу Відповідача було направлено лист-застереження за вих № 130-6-19/2517 від 25.11.2025 року, лист-вимогу за вих. № 866 від 28.11.2025 року та претензію вих. №

827 від 19.11.2025 року стосовно необхідності сплатити штрафні санкції, втрати від

інфляції та відсотки за користування чужими грошовими коштами (в значенні

прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але

неправомірно не сплачує їх).

Однак станом на даний час відповіді на вказану претензію не отримано, кошти не

сплачено.

Тому АТ «ДПЗКУ» змушене звернутися до суду за захистом порушених прав.

Представник позивача Кисіль А.В. в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Ступнік С.В. позовні вимоги не визнав, відзив не надав.

В судовому засіданні вказав, що розрахунки, подані представником позивача, є, на його думку, некоректними. Водночас, будь-яких власних контррозрахунків, альтернативних розрахункам заборгованості позивача, або інших доказів на підтвердження своїх заперечень до суду не надав.

Вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом установлено, що між акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі філії АТ «ДПЗКУ» «Гребінківський елеватор» (далі - зерновий склад) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір складського зберігання зерна від 06.10.2023 № 32-ЗБ/2023 (далі договір 1) та договір складського зберігання зерна №29-3Б/2024 від 18.09.2024 ( далі Договір 2, а разом Договори).

Згідно з п. 1.1 Договорів № поклажодавець зобов`язаний передати зерно, а Зерновий склад зобов`язаний прийняти його на зберігання на умовах, визначених цими Договорами.

Зазначені Договори за своєю юридичною природою є договорами складського зберігання.

Відповідно до п.9.1 Договорів послуги Зернового складу по відвантаженню/

переоформленню надаються виключно за умови 100% попередньої оплати та оплати

всіх попередньо наданих послуг, у тому числі послуг зі зберігання (п.9.1 Договорів).

Сторони укладають і підписують Акт приймання-передачі наданих послуг до 10

(десятого) числа місяця, наступного за місяцем в якому були надані послуги. У

випадку не підписання Поклажодавцем Акта приймання-передачі наданих послуг та ненадання мотивованої відмови від його підписання протягом 5 (п`яти) робочих днів з

моменту його отримання, Акт приймання-передачі наданих послуг вважається

підписаним, а послуги зазначені в Акті прийнятими без зауважень Поклажодавцем

та підлягають оплаті в повному обсязі (п.9.7 Договорів).

На виконання умов Договору 1 поклажодавець передав на зберігання на Зерновий склад: 3 257 650 кг кукурудзи 3 кл, 19520 кг пшениці 4 кл, 471 810 кг соняшнику некласного, що підтверджується відповідними складськими квитанціями.

За весь період дії Договору 1 Зерновим складом було надано послуг на суму

1 476 934, 40 грн з ПДВ, що підтверджується відповідними актами здачі-приймання.

На виконання Договору 2 поклажодавець передав на зберігання на Зерновий склад

238 870 кг соняшнику некласного, 305 100 кг сої, кукурудзи 3 кл 1 065 820 кг, що

підтверджується відповідними складськими квитанціями.

За весь період дії Договору 2 Зерновим складом було надано послуг на суму 516 026,

01 грн з ПДВ, що підтверджується відповідними актами здачі-приймання.

Згідно з п. 3.3 Договорів поклажодавець зобов`язаний своєчасно розрахуватися за надані йому послуги з приймання зберігання, доробки, відвантаження зерна та надання додаткових послуг пов`язаних зі зберіганням, об`єднанням партій зерна, визначенням якості та показників безпеки зерна, оформленням супровідних документів, переоформленням партій зерна тощо.

Відповідачем порушено умови договору, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед зерновим складом у розмірі 106180,09 грн.

Лист-застереження за вих №130-6-19/2517 від 25.11.2025, лист-вимогу за вих №866 від 28.11.2025 та претензію вих №827 від 19.11.2025 стосовно необхідності сплатити штрафні санкції втрати від інфляції та відсотки за користування чужими грошовими коштами ( в значенні - прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх).

Однак, станом на даний час відповіді на вказану претензію не отримано, кошти не

сплачено.

Відповідачем було неодноразова порушено строки розрахунків за надані

послуги, а тому у Відповідача відповідно до ст. 625 ЦК виник обов`язок зі сплати

втрат від інфляції та 3% відсотків річних та відповідно до п. 11.3 Договору 1 та п. 11.3

Договору 2 виник обов`язок зі сплати пені, та штрафу 7 %, що в загальному розмірі

становить 106 180, 09 грн. Таблиця розрахунку штрафних санкцій додається

(додаток № 14 та додаток № 15). Вказану суму було розраховано наступним чином:

Розрахунок штрафних санкцій здійснено окремо по кожному рахунку на

оплату з урахуванням дати виникнення прострочення, фактичної дати

оплати та суми зобов`язання відповідно до умов договорів, а саме:

-Визначення дати виникнення прострочення. Для кожного рахунку

дата початку прострочення визначалась як день, наступний за

останнім днем встановленого договором строку оплати, що

підтверджується: датою підписання акта виконаних робіт; датою

виставлення рахунку; умовами договору щодо строків оплати. У таблиці це відображено у графі «Початок прострочення на оплату».

-Визначення дати фактичної оплати. Дата припинення прострочення

визначалася як дата фактичної оплати рахунку Відповідачем, що підтверджується платіжними документами. У таблиці зазначено у

графі «Дата фактичної оплати».

-Визначення кількості днів прострочення. Кількість днів прострочення

розраховувалась як кількість календарних днів між датою початку

прострочення та датою фактичної оплати включно. Результат

відображено у графі «Дні прострочення».

-Розрахунок пені (п. 11.3 Договорів). Пеня нараховувалась за кожен

день прострочення відповідно до пункту 11.3 Договору за формулою:

Пеня = Сума зобов`язання х ставка пені х кількість днів прострочення.

Результат розрахунку пені наведено у графі «Пеня, грн».

-Розрахунок штрафу у розмірі 7 %. Штраф у розмірі 7 % від суми

простроченого зобов`язання нараховувався одноразово за кожним

фактом порушення строків оплати відповідно до п. 11.3 Договорів за

формулою: Штраф = Сума зобов`язання х 7 % Результат наведено у

графі «Штраф 7 %, грн».

-Розрахунок 3 % річних (ст. 625 ЦК України). 3 % річних

нараховувались відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України

за весь період прострочення за формулою: 3% річних = Сума боргу х 3

% х (кількість днів прострочення / 365). Суми відображені у графі «3 %,

грн».

Розрахунок інфляційних втрат (ст. 625 ЦК України). Інфляційні втрати

визначались шляхом застосування офіційних індексів інфляції,

оприлюднених Державною службою статистики України, до суми

простроченого грошового зобов`язання за відповідні місяці

прострочення. Результат відображено у графі «Інфляція, грн».

Отже, сума нарахованих штрафних санкцій - 106 180, 09 грн., яка нарахована згідно

вищенаведеного порядку, складається з такого:

За Договором 1:

21 465, 46 грн пеня згідно п. 11.3 Договору 1;

24 837, 44 грн штраф згідно п.11.3 Договору 1;

2 220, 63 грн 3 % річних від простроченої суми відповідно до статті 625 ЦК за

Договором 1;

10 634, 70 грн втрати від інфляції згідно ст.625 ЦК України за Договором 1.

Всього штрафних санкцій за Договором 1 - 59 158, 23 грн.

За Договором 2:

15 655, 55 грн пеня згідно п. 11.3 Договору 2;

20 911, 27 грн штраф згідно п.11.3 Договору 2;

1 705, 72 грн 3 % річних від простроченої суми відповідно до статті 625 ЦК за

Договором 2;

8 749, 32 грн втрати від інфляції згідно ст.625 ЦК України за Договором 2.

Всього штрафних санкцій за Договором 2 - 47 021, 86 грн.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд детально дослідив та перевірив надані представником позивача помісячні та пооб`єктні розрахунки штрафних санкцій та втрат від знецінення коштів за двома правочинами, а саме: Договором складського зберігання зерна № 32-ЗБ від 06.10.2023 та Договором № 29-ЗБ/2024 від 18.09.2024.

За результатами проведеної судом перевірки щодо кожного договору окремо (зокрема, в частині правильності визначення бази нарахування за кожним первинним документом, тривалості періодів прострочення, застосування подвійних облікових ставок НБУ та індексів інфляції), арифметичних або нормативних помилок у розрахунках не виявлено. Нарахування визнано судом повністю правильними, обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи.

По Договору №32-ЗБ від 06.10.2023, який містить загальні суми нарахувань за формулою: пеня: 1 476 934,40 ? (подвійна облікова ставка НБУ) ? 65 днів / 365 / 100 = 21 465,46 грн.; 3 % річних: 1 476 934,40 ? 3 % ? 65 / 365 = 2 220,63 грн.; інфляційні втрати: 1 476 934,40 ? індекс інфляції ? 1 476 934,40 = 10 634,70 грн.; штраф 7 %: 354 820,57 ? 7 % = 24 837,44 грн.

Разом до стягнення: 21 465,46 грн + 2 220,63 грн + 10 634,70 грн + 24 837,44 грн = 59 158,23 грн.

По Договору №29-ЗБ/2024 від 18.09.2024, який містить загальні суми нарахувань за формулою: пеня: 516 025,99 ? (подвійна облікова ставка НБУ) ? 111 днів / 365 / 100 = 15 655,55 грн.; 3% річних: 516 025,99 ? 3 % ? 111 / 365 = 1 705,72 грн.; інфляційні втрати: 516 025,99 ? індекс інфляції ? 516 025,99 = 8 749,32 грн.; штраф 7 %: 298 732,43 ? 7 % = 20 911,27 грн.

Загальний підсумок за договором: 15 655,55 грн (пеня) + 1 705,72 грн (3%) + 8 749,32 грн (інфляційні) + 20 911,27 грн (штраф) = 47 021,86 грн.

Враховуючи вищевикладене, загальна сума штрафних санкцій та втрат від знецінення коштів, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за двома договорами, становить106 180,09 грн., а саме: 59 158,23 грн (за Договором №32-ЗБ від 06.10.2023) + 47 021,86 грн (за Договором №29-ЗБ від 18.09.2024).

Судом враховано подані представником позивача додаткові письмові пояснення та долучені до них документи, а саме:

-розрахунок штрафних санкцій за Договором складського зберігання зерна №29-ЗБ/2024 від 18.09.2024 із окремою деталізацією щодо кукурудзи, сої та соняшнику;

-розрахунок штрафних санкцій за Договором складського зберігання зерна №32-ЗБ/2023 від 06.10.2023 із окремою деталізацією щодо соняшнику, пшениці та кукурудзи;

-первинні документи, на підставі яких здійснено відповідні нарахування, зокрема акти наданих послуг, рахунки на оплату, заявки на відвантаження зерна та інші документи, що підтверджують вид послуг, дату їх надання, суму до сплати, а також дату фактичного виконання відповідачем грошового зобов`язання.

Із наданих суду розрахунків убачається, що штрафні санкції нараховувались окремо щодо кожної господарської операції, з розподілом по кожній культурі та на підставі первинних бухгалтерських документів.

По кожній операції представником позивача визначено: суму грошового зобов`язання; дату виникнення обов`язку з оплати; строк виконання зобов`язання; дату фактичної оплати; кількість днів прострочення; розмір пені, 3 % річних та інфляційних втрат.

Відповідно до пункту 9.4 Договору №29-ЗБ/2024 послуги з приймання, очищення, знезараження та сушіння зерна оплачуються з моменту їх надання, тобто з дати підписання акта приймання-передачі наданих послуг.

Отже, щодо послуг, пов`язаних із прийманням та обробкою зерна, строк виконання грошового зобов`язання не є відстроченим, а обов`язок з оплати виникає у день надання послуг.

Крім того, згідно з пунктом 9.1 Договору №29-ЗБ/2024 послуги з відвантаження зерна надаються виключно за умови 100 % попередньої оплати.

Таким чином, на момент відвантаження зерна у відповідача не повинно існувати заборгованості, а оплата повинна бути здійснена до фактичного надання послуг.

Фактичне надання послуг без здійснення попередньої оплати свідчить про порушення відповідачем умов договору та підтверджує прострочення виконання грошового зобов`язання.

Як убачається з наданих розрахунків, прикладом нарахування штрафних санкцій є акт №352 від 30.09.2024 та рахунок №347 від 30.09.2024 на суму 16 311,89 грн.

Обов`язок з оплати виник 30.09.2024, початок прострочення визначено з 01.10.2024, а фактична оплата здійснена 15.10.2024, тобто з простроченням у 14 календарних днів.

Розмір пені за вказаним зобов`язанням становить:

Розмір пені за зобов`язанням, що виникла за актом №352 від 30.09.2024 та рахунком №347 від 30.09.2024 на суму 16 311,89 грн, обчислюється за формулою: 16 311,89 ? 0,00071 ? 14 днів прострочення та становить 162,23 грн. 3 % річних за цим же зобов`язанням визначаються як 16 311,89 ? 0,03 ? (14/365) і становлять 18,72 грн.

За актом №357 від 03.10.2024 та рахунком №352 від 03.10.2024 на суму 6 429,48 грн, який підлягав оплаті до моменту відвантаження товару, оскільки послуги надано 03.10.2024, а оплата здійснена 15.10.2024, прострочення становить 11 календарних днів. Пеня за цим зобов`язанням обчислюється як 6 429,48 ? 0,00071 ? 11 та становить 50,24 грн. 3 % річних визначаються як 6 429,48 ? 0,03 ? (11/365) і становлять 5,80 грн.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши подані представником позивача додаткові пояснення, розрахунки штрафних санкцій та первинні документи, суд дійшов висновку, що нарахування пені, штрафу, 3 % річних та інфляційних втрат здійснено відповідно до умов укладених між сторонами договорів та вимог статті 625 ЦК України, є арифметично правильними, документально підтвердженими та обґрунтованими.

Відповідно до статей 12, 13, 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах поданих сторонами доказів.

Представник відповідача адвокат Ступнік С.В. жодних доказів або розрахунків, які б спростовували нарахування позивачем штрафних санкцій, суду не надав, що свідчить про недоведеність його заперечень та їх декларативний характер.

За таких обставин доводи представника відповідача щодо неправильності здійснених позивачем розрахунків є необґрунтованими, не підтвердженими належними, допустимими та достатніми доказами, а тому не приймаються судом до уваги при вирішенні спору по суті.

Згідно з п. 11.1 Договорів у разі невиконання або неналежного виконання умов цього Договору Сторони несуть відповідальність та відшкодовують завдані збитки, у порядку, передбаченому чинним законодавством України та умов даних Договорів.

У випадку прострочення строків оплати послуг Зерновий склад має право нарахувати Поклажодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми

простроченого платежу за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30

днів Поклажодавець додатково сплачує штраф у розмірі семи відсотків від вказаного

платежу (п.11.3 Договорів).

Поклажодавець сплачує вартість послуг Зернового складу з приймання, очищення,

знезараження, сушіння зерна з моменту видачі складського

документа на таке зерно, а також сплачує вартість послуг Зернового складу по

зберіганню зерна щомісячно, до 10 (десятого) числа місяця, наступного за місяцем, в

якому були надані послуги. Оплата здійснюється з розрахунку залікової ваги зерна

(п.9.4 Договорів).

Як зазначалося вище, умови договору відповідачем порушено.

Вказані обставини відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано.

Великою Палатою Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 зроблено висновок щодо можливості застосування положень ст. 625 ЦК України до будь-яких грошових зобов`язань незалежно від підстав виникнення. Тобто приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачене договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Постановою ВС від 06 березня 2019 року у справі № 577/5360/15-ц зроблено висновок, що за змістом ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приписами ст.ст. 599, 625 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позов АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» підлягає повному задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 зобов`язань по договорам складського зберігання не виконав, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.12 т.2) у вигляді судового збору в сумі 3028,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4,5,76-81,141,206,265,273,352,354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 551, 554, 599,610, 611, 612, 625,946, 957 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, пені, інфляційних втрат та 3 % річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання щодо оплати наданих послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», адреса: 01033, м.Київ, вул. Саксаганського 1, (код ЄДРПОУ 37243279), штрафні санкції за Договором

складського зберігання зерна №32-ЗБ/2023 від 06.10.2023р. в розмірі 59 158,

23 грн., а саме: 21 465, 46 грн. суму пені; 24 837, 44 грн штраф та 2 220, 63

грн 3 % річних від простроченої суми відповідно до статті 625 ЦК; 10 634, 70

грн втрати від інфляції відповідно до статті 625 ЦК.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», адреса: 01033, м.Київ, вул. Саксаганського 1, (код ЄДРПОУ 37243279), штрафні санкції за Договором

складського зберігання зерна №29-ЗБ/2024 від 18.09.2024р. в розмірі 47 021,

86 грн., а саме: 15 655, 55 грн пеня; 20 911, 27 грн штраф; 1 705, 72 грн 3

% річних від простроченої суми відповідно до статті 625 ЦК та 8 749, 32 грн

втрати від інфляції відповідно до статті 625 ЦК.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», адреса: 01033, м.Київ, вул. Саксаганського 1, (код ЄДРПОУ 37243279) сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М.Глущенко