Рішення № 136766152, 18.05.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.05.2026Справа № 554/3722/26 Провадження № 2/554/2934/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2026 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду м. Полтави Шевська О.І., за участі секретаря - Рябченко В.В. розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про визнання особи, такою, що втратила право користування,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про визнання особи, такою, що втратив право користування, квартирою АДРЕСА_1 .

Реєстрація місця проживання відповідачів за вказаною адресою тягне додаткові витрати по оплаті житлово-комунальних послуг та унеможливлює оформлення субсидії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 18.03.2026 року відкрито провадження по справі.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Третя особа КП «ЖЕО №2» в судове засідання не зявилася, повідомлена про час та місце судового засідання, причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно наказу №44 від 13.11.1990 Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №3 однокімнатна квартира АДРЕСА_1 закріплена за монтажником внутрішніх санітарно-технічних систем та обладнання ОСОБА_1 як службова.

Згідно ордера №45 від 19.04.1991 року виданого на підставі рішення виконкому Полтавської міської Ради народних депутатів у м.Полтаві №634 ОСОБА_1 , надано право на зайняття службового приміщення у квартирі ; АДРЕСА_2 .

Згідно рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради №03 від 26.01.2005 року «Про заселення окремих квартир та часткову заміну рішення міськвиконкому» 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_3 із вивільненого житлового фонду місцевих рад у будинку без благоустрою по АДРЕСА_3 надана під розширення ОСОБА_1 , що складом сім`ї 4 особи мешкає в однокімнатній квартирі АДРЕСА_2 , яка має один вихід та спільний коридор і кухню з квартирою АДРЕСА_3 із знаттям із квартирного обліку.

Згідно листа ГЖЕД від 27.11.2007 року повідомлено, що згідно рішення Полтавського міськвиконкому №03 від 26.01.2005 року при виділенні квартири АДРЕСА_3 під розширення житлової площі сім`ї ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_4 .

У вказаній квартирі ОСОБА_1 зареєстрований з 28.05.1991 року згідно довідки КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради за №316 від 26.02.2026 року.

Також у вказаній квартирі зареєстрований бувший зять позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 11.02.2011 року, але у вказаній квартирі не проживає з січня 2016 року, що підтверджується актами , посвідченими КА «ЖЕО №2» Полтавської міської ради від 20.06.2025 та 11.03.2026 року.

В січні 2016 року відповідач виїхав з квартирі та більше не підтримує стосунків з позивачем та бувшою дружиною.

Окрім того, рішенням Київського районного суду м.Полтави від 18.04.2017 року шлюб між між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

Відповідач в утриманні житла участі не приймає, спільного господарства з позивачем не веде, комунальні послуги не сплачує.

Факт реєстрації Відповідача у квартирі створює перешкоди Позивачу у праві вільного користування майном, тягне додаткові витрати по оплаті житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 77 ЦПІК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 58 ЖК України, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Відповідно до ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Стаття 64 ЖК України передбачає, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

У справах про визнання наймача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, предметом доказування є причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, може бути лише свідома поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до житлового приміщення. Такий правовий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 24 січня 2024 року у справі № 522/20976/19.

Доказів на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_2 зберіг інтерес до житла, має у квартирі які-небудь речі, користується житлом, виконує обов`язки пов`язані з утриманням житлового приміщення, оплачує комунальні послуги, чи існує домовленість з власником будинку про порядок користування житлом, відповідач суду не надав..

Зібраними у справі доказами підтверджується той факт, що відповідач ОСОБА_2 не проживає за адресою АДРЕСА_4 , довготривалий період, а саме більше 10 років. Жодних поважних причин, з яких він не проживає за вищевказаною адресою, відповідач суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Оскільки відповідач за місцем реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 не проживає, власних речей не зберігає, що підтверджено зібраними по справі доказами, не знявся самостійно з реєстрації, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_5 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1, п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.150 ЖК України, ст. 16, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст.12, 81, 133,137,141, 223, 229, 247, 263,265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про визнання особи, такою, що втратила право користування задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , таким що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 ..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП невідомий.

Третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-комунальна організація» Полтавської міської ради, м.Полтава,вул.Івана Мазепи, 30, код ЄДРПОУ 13961729.

Суддя О.І.Шевська