Ухвала суду № 136766035, 22.05.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/350/2026

Справа № 537/3196/26

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

22.05.2026 місто Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника (опікуна) підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12026170530000164 від 08.04.2026 у виді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, є особою з інвалідністю ІІ групи, не є депутатом та учасником бойових дій, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

1. До Крюківського районного суду міста Кременчука звернулась слідча з клопотанням про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12026170530000164 від 08.04.2026 у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (надалі по тексту КК України).

2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення ВнП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

3. Слідча зазначає, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, спосіб та місці, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс», який зберігав за місцем свого постійного проживання, з метою подальшого його збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «канабісу», ОСОБА_5 , 01.05.2026 близько 14 год. 52 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно збув (продав) за 400 гривень, громадянину ОСОБА_9 (анкетні дані якого змінено відповідно до закону), паперовий згорток з рослинною речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-26/8261-НЗПРАП від 05.05.2026, містить канабіс, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 2,611 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, спосіб та місці, повторно, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс», який зберігав за місцем свого постійного проживання, з метою подальшого його збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «канабіс», ОСОБА_5 , 20.05.2026 близько 13 год. 39 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, незаконно збув (продав) за 400 гривень, громадянину ОСОБА_9 (анкетні дані якого змінено відповідно до закону), паперовий згорток з рослинною речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-26/9579-НЗПРАП від 21.05.2026, містить канабіс, який віднесений до наркотичних засобів, обіг якого обмежено. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 3,861 г.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України:

- у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу,

- у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно.

4. 21.05.2026 слідча СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, у спосіб, передбачений Кримінального процесуального кодексу України (надалі за текстом КПК України) для вручення повідомлень.

5. Слідча констатує, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

6. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідча ОСОБА_3 підтримали клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

7. Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти фактичних обставин, викладених у клопотанні слідчого та врученні йому підозри, свою причетність до вчинення зазначених кримінальних правопорушень визнав повністю.

8. Законний представник підозрюваного ОСОБА_6 просив слідчого суддю застосувати відносно останнього запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

9. Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримала позицію законного представника її підзахисного, заперечувала проти задоволення клопотання слідчої про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, звертала увагу слідчого судді, що підозрюваний є особою з інвалідністю, має психічні захворювання та визнаний судом недієздатним, а тому в розумінні ст. 508 КПК України є особою, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, і відтак, до останнього можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, або ж поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. У зв`язку з цим, просила застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

10. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

11. Як убачається з документів наданих слідчому судді, 08.04.2026 розпочато кримінальне провадження № 12026170530000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

12. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 08.04.2026 за матеріалами правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості наступного змісту: «08.04.2026 року до ЧЧ ВнП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт працівника СКП ВнП № 1, про те, що на території Крюківського району м. Кременчука, а саме на МКР "1-Занасип" невстановлена особа збуває наркотичну речовину «Канабіс».

Крім того, 20.05.2026 за матеріалами правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості наступного змісту: «В рамках кримінального провадження № 12026170530000164 від 08.04.2026, було встановлено, що 20.05.2026 близько 14:20 на мікрорайоні 1-й Занасип м. Кременчука, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно збув наркотичний засіб канабіс». Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 307 КК України.

20.05.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості наступного змісту: «В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12026170530000164, було встановлено факт іншого кримінального правопорушення, а саме: 20.05.2026 за адресою, АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_5 було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено: паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані (в кухні на батареї), саморобний пристрій для куріння вироблений з двох пластикових пляшок (1,5 л та 0,5 л), паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані в тумбочці під телевізором в кімнаті, які останній зберігав без мети збуту».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 309 КК України.

20.05.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості наступного змісту: «В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12026170530000164, було встановлено факт іншого кримінального правопорушення, а саме: 20.05.2026 за адресою, АДРЕСА_3 , за участі ОСОБА_10 було проведено санкціонований обшук, під час якого було виявлено та вилучено: гроші у сумі загальною сумою 1700 грн, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в висушеному та подрібненому стані, 16 прозорих зіп пакетів з речовиною зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, які остання зберігала за місцем мешкання з метою збуту». Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 307 КК України.

Постановою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури дані кримінальні провадження об`єднано в одне, кримінальному провадженню присвоєно номер № 12026170530000164.

13. В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, причетний ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14. 20.05.2026 о 14 год. 13 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та 22.05.2026 о 10 год. 35 год. доставлено до суду.

15. 21.05.2026 слідча СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, у спосіб, передбачений Кримінального процесуального кодексу України (надалі за текстом КПК України) для вручення повідомлень

16. Згідно частини 1 статті 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

17. Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

18. Відповідно до норми статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

19. У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

20. Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

21. Підозра, повідомлена ОСОБА_5 є обґрунтованою, що доводять додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які були досліджені у судовому засіданні.

22. Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

23. При вирішенні питання про обрання виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слідчий суддя враховує те, останній має місце проживання, не судимий, не має стійких соціальних зв`язків, існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення, оскільки відсутні будь-які засоби для існування (офіційні джерела доходів)

24. Прокурором та слідчою надано докази того, що інший більш м`який запобіжний захід не можливо застосувати до підозрюваного з огляду на наступне.

25. Слідчий суддя вважає недоцільним застосувати домашній арешт до ОСОБА_5 , оскільки слідчому судді не надано доказів, що застосування такого запобіжного заходу може запобігти доведеним ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного.

26. Особисте зобов`язання, на думку слідчого судді, не забезпечить уникнення ризиків та не забезпечить належної поведінки підозрюваного, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, тяжких злочинів, матеріали справи не містять його позитивних характеристик.

27. Особисту поруку неможливо застосувати, так як на адресу слідчого та прокуратури, а також суду не надходили письмові звернення осіб, які бажають поручитися за ОСОБА_5 .

28. Усі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінальних правопорушень, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальні правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

29. Надаючи оцінку позиції сторони захисту щодо необхідності в даній конкретній ситуації застосування ст. 508 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

За приписами ч. 1-3 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

30. З аналізу зазначеного вбачається, що приписи ст. 508 КПК України, застосовуються у кримінальному процесі з того моменту, коли стало відомо про неосудність особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Наявність рішення суду про визнання особи недієздатною не означає, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення на момент скоєння такого не вилікувалась та не розуміла значення своїх дій і перебувала у стані неосудності.

Слідчий суддя виходить з того, що у кримінальному процесі переважає поняття осудність, а не недієздатність, при тому, що відповідна встановлена по відношенню до підозрюваного майже рік тому. Слідчому судді стороною захисту не надано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_5 на момент вчинення ним кримінальних правопорушень, перебував у стані неосудності, як і не надано жодного медичного документу, який би підтверджував його психічний стан на момент вчинення кримінальних правопорушень. За таких обставин, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжних заходів, передбачених ст. 508 КПК України, на момент розгляду відповідного клопотання не вбачається за можливе, оскільки ані у сторони захисту, ані у сторони обвинувачення немає доказів, які б беззаперечно вказували на неосудність ОСОБА_5 в момент вчинення кримінальних правопорушень, принаймні таких слідчому судді не надано.

31. Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, приймаючи до уваги той факт, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до тяжких злочинів, за один з яких передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до десяти років, прокурором в судовому засіданні доведено наявність передбачених статтею 177 КПК України ризиків, які полягають у можливих спробах здійснювати дії щодо переховування від слідчого, прокурора, суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

32. В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

33. Розмір застави слідчий суддя встановлює відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560,00 грн.

34. Слідчий суддя звертає увагу як сторони обвинувачення, так і сторони захисту на той факт, що з моменту встановлення факту неосудності ОСОБА_11 вони можуть звернутись до слідчого судді із клопотанням про заміну обраного запобіжного заходу в порядку ст. 508 КПК України.

З цих підстав, керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12026170530000164 від 08.04.2026 у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 197 Кримінального процесуального кодексу України, строком на 60 днів, який обчислювати з 20.05.2026 з 14 год. 13 хв.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 18.07.2026 14 год. 13 хв.

3. Встановити ОСОБА_5 заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560,00 грн, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області, розрахунковий рахунок: UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу запобіжний захід до спливу терміну тримання під вартою.

4. При внесенні визначеної суми, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

5. У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 у відповідності до приписів ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання або перебування.

6. Відповідно до вимог статті 182 Кримінального процесуального кодексу України, роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду державного бюджету України.

7. Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за один з яких передбачене законом покарання до 10 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця такі обов`язки: забезпечити належну поведінку підозрюваного; забезпечити явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора чи суд; повідомлення слідчого, прокурора чи суд, про причини неявки підозрюваного.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суду про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самим підозрюваним обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12

Повний текст Ухвали слідчого судді складено 22.05.2026.