Ухвала суду № 136765967, 20.05.2026, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/905/22

Провадження № 6/535/24/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі за участюголовуючого судді секретаря судового засідання прокурор (дистанційно)Мальцева С.О. Білик Н.О. Сапітон Д.В. представник відповідача (дистанційно)Санін А.О.

розглянув заяву Дергачівської окружної прокуратури про встновлення порядку виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 24.03.2026 у справі №535/905/22 за позовом Дергачівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Малоданилівської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та зобов`язання повернути земельні ділянки, треті особи: Державне агенство водних ресурсів в особі самостійного структурного підрозділу Сектору Держводагенства у Харківській області, Державна екологічна інспекція у Харківській області, -

установив:

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2025 року задоволенні позовної заяви Дергачівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Малоданилівської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та зобов`язання повернути земельні ділянки, треті особи: Державне агенство водних ресурсів в особі самостійного структурного підрозділу Сектору Держводагенства у Харківській області, Державна екологічна інспекція у Харківській області, відмовлено повністю.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2026 року рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2025 року - скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позов Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малоданилівської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку - задовольнити частково.

Визнано недійсними та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 5247974 від 21.06.2013, видане реєстраційною службою Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області, на підставі якого за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: 6322083001:00:000:3160, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 6322083001:00:000:3160, площею 0,25 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ., укладений 18.09.2014 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 961.

Зобов`язано ОСОБА_4 повернути земельну ділянку, загальною площею 0,1153 га (кадастровий номер 6322083001:00:000:3989), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у комунальну власність в особі Малоданилівської селищної ради (об`єднаної територіальної громади) Дергачівського району Харківської області.

Зобов`язано ОСОБА_4 повернути земельну ділянку, загальною площею 0,1347 га (кадастровий номер 6322083001:00:000:3990), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у комунальну власність в особі Малоданилівської селищної ради (об`єднаної територіальної громади) Дергачівського району Харківської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Ухвалою ВС від 05 травня 2026 року відкрито касаційне провадження у даній справі та відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Санін А.О. про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2026 року в частині вирішення позовних вимог про зобов`язання повернути земельні ділянки до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

До суду надійшла заява Дергачівської окружної прокуратури про встановлення порядку виконання рішення, а саме: встановити порядок виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 24.03.2026 у справі № 535/905/22, а саме встановити, що вказані рішення є підставою для: скасування державної реєстрації права приватної власності, ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на земельну ділянку з кадастровим номером 6322083001:00:000:3989, площею 0.1153 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , (номер відомостей про речове право: 36940557; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52720620 від 18.06.2020, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мараєвою Яною Володимирівною); скасування державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на земельну ділянку з кадастровим номером 6322083001:00:000:3990, площею 0.1347 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , (номер відомостей про речове право: 37024702; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52810430 від 24.06.2020, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мараєвою Яною Володимирівною).

Прокурор у судовому засіданні заяву про встановлення порядку виконання рішення підтримує, просить суд її задовольнити.

Представник відповідача Санін А.О. заперечував проти задоволення заяви та просив відмовити у її задоволенні.

Розглянувши заяву Дергачівської окружної прокуратури про встановлення порядку виконання рішення про встановлення порядку виконання рішення, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 ст. 435 цього Кодексу визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Частиною першою ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст.129-1 Конституції України).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Так, рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2025 року задоволенні позовної заяви Дергачівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Малоданилівської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та зобов`язання повернути земельні ділянки, треті особи: Державне агенство водних ресурсів в особі самостійного структурного підрозділу Сектору Держводагенства у Харківській області, Державна екологічна інспекція у Харківській області, відмовлено повністю.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2026 року рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2025 року - скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позов Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малоданилівської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку - задовольнити частково.

Визнано недійсними та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 5247974 від 21.06.2013, видане реєстраційною службою Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області, на підставі якого за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: 6322083001:00:000:3160, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 6322083001:00:000:3160, площею 0,25 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ., укладений 18.09.2014 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 961.

Зобов`язано ОСОБА_4 повернути земельну ділянку, загальною площею 0,1153 га (кадастровий номер 6322083001:00:000:3989), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у комунальну власність в особі Малоданилівської селищної ради (об`єднаної територіальної громади) Дергачівського району Харківської області.

Зобов`язано ОСОБА_4 повернути земельну ділянку, загальною площею 0,1347 га (кадастровий номер 6322083001:00:000:3990), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у комунальну власність в особі Малоданилівської селищної ради (об`єднаної територіальної громади) Дергачівського району Харківської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Ухвалою ВС від 05 травня 2026 року відкрито касаційне провадження у даній справі та відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Санін А.О. про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2026 року в частині вирішення позовних вимог про зобов`язання повернути земельні ділянки до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

До суду надійшла заява Дергачівської окружної прокуратури про встановлення порядку виконання рішення, а саме: встановити порядок виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 24.03.2026 у справі № 535/905/22, а саме встановити, що вказані рішення є підставою для: скасування державної реєстрації права приватної власності, ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на земельну ділянку з кадастровим номером 6322083001:00:000:3989, площею 0.1153 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , (номер відомостей про речове право: 36940557; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52720620 від 18.06.2020, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мараєвою Яною Володимирівною); скасування державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на земельну ділянку з кадастровим номером 6322083001:00:000:3990, площею 0.1347 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , (номер відомостей про речове право: 37024702; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52810430 від 24.06.2020, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мараєвою Яною Володимирівною).

Як свідчать викладені у заяві обставини та підтверджується матеріалами справи прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області 08.04.2026 подано заяву до державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківської області про проведення відповідних реєстраційних дій для забезпечення виконання вищезазначеного рішення суду.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Нетудихатою Д.В. 14.04.2026 винесено рішення (№84277207 та №84277236) про відмову в проведенні реєстраційних дій, а саме відмовлено у проведенні реєстраційних дій щодо реєстрації припинення права власності на земельні ділянки площею 0, 1153 га та 0, 1347 га, з кадастровими номерами 6322083001:00:000:3989 та 6322083001:00:000:3990 відповідно, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що в поданих документах відсутні відомості про набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно.

Також вказано про те, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону державний реєстратор відмовляє в державній реєстрації, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Згідно з актуальною інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельні ділянки площею 0, 1153 га та 0, 1347 га з кадастровими номерами 6322083001:00:000:3989 та 6322083001:00:000:3990 відповідно за ОСОБА_4 не скасовано.

Вищезазначене дає підстави дійти висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду по даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 2 ст.3 цього Закону передбачено, що речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають, змінюються та припиняються з моменту такої реєстрації.

За змістом ст.182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до п.4 ч.1 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" однією із засад державної реєстрації є внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

У відповідності до ч.8 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. Пунктом 40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, визначено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених Законом, іншими законами України та цим Порядком.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначені ст.27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, залишення заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень без руху, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення (ч.3 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Оскільки держаний реєстратор із поданих документів, не зміг встановити факт набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а в резолютивній частині судового рішення прямо не зазначено про припинення права оренди відповідача на спірну земельну ділянку, яку суд зобов`язав повернути на користь у комунальну власність в особі Малоданилівської селищної ради (об`єднаної територіальної громади) Дергачівського району Харківської області, суд вважає за можливе встановити порядок виконання рішення суду по даній справі.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що встановлення порядку виконання судового рішення не змінює його по суті.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 251 ч. 1 п. 6, 253 ч. 1 п. 5, 258-261, 353 ч.1. п.14, 435 ЦПК України , суд

постановив:

Заяву Дергачівської окружної прокуратури про встановлення порядку виконання рішення - задовольнити.

Встановити порядок виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 24.03.2026 у справі № 535/905/22, а саме встановити, що вказані рішення є підставою для:

скасування державної реєстрації права приватної власності, ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на земельну ділянку з кадастровим номером 6322083001:00:000:3989, площею 0.1153 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , (номер відомостей про речове право: 36940557; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52720620 від 18.06.2020, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мараєвою Яною Володимирівною);

скасування державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на земельну ділянку з кадастровим номером 6322083001:00:000:3990, площею 0.1347 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , (номер відомостей про речове право: 37024702; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52810430 від 24.06.2020, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мараєвою Яною Володимирівною).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 22.05.2026 року.

Суддя: С.О. Мальцев