Ухвала суду № 136765565, 19.05.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/503/26

381/1991/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року м. Фастів Київської області

Слідчій суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання Голови АО «Консел Партнерс» адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42021112310000030 від 27.04.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Голови АО «Консел Партнерс» адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №42021112310000030 від 27.04.2021, яке згідно договору купівлі-продажу від 02.04.2021 належить ОСОБА_4 , а саме: земельну ділянку площею 1,2905 га з кадастровим номером 3222457400:04:003:5149, розташовану в адміністративних межах селища Чабани Києво-Святошинського району Київської області.

В поданому клопотанні адвокат ОСОБА_3 посилається на наступні обставини.

Слідчим відділом Фастівського районного управління поліції ГУ НП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021112310000030 від 27.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. До слідчого судді звернувся прокурор з клопотанням про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, обґрунтовуючи тим, що службові особи Чабанівської селищної ради, Головного Держгеокадастру у Київській області, відділу містобудування, архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації та інші фізичні та юридичні особи, за попередньою змовою з корисливих вчинили дії, направлені на протиправне заволодіння державними землями водного фонду.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що рішеннями Чабанівської селищної ради надано дозвіл на виготовлення проектів землеустрою щодо безоплатного відведення приватну власність земельних ділянок, які перебували у комунальній власності, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами: 3222457400:04:003:5149, 3222457400:04:003:5564, 3222457400:04:003:5548, 3222457400:04:003:5565 або передано в оренду земельні ділянки кадастровими номерами: 3222457400:04:5467, 3222457400:04:003:5466, 3222457400:04:003:5465, 3222457400:04:003:0343. Прокурором вказано, що на розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває (справа № 369/869/21) позов Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо вказаних земельних ділянок. В клопотанні прокурор зазначив, що на підставі розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 3504 від 18.12.2012 ОСОБА_5 отримав державний акт на право власності серії ЯЙ № 341754 на земельну ділянку площею 1,2905 га з кадастровим номером 3222457400:04:003:5149 для ведення особистого селянського господарства розташовану за межами населеного пункту в адміністративних межах селища Чабани Києво-Святошинського району Київської області. Відомості про право власності внесено до Державного реєстру речових прав н а нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію державного реєстратора Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер 51176930 від 17.02.2020. Також, прокурор вважає, що Чабанівською селищною радою протиправно передано в оренду земельні ділянки з кадастровими номерами 3222457400:04:003:5467, 3222457400:04:003:04:5466, 3222457400:04:003:5465, 3222457400:04:003:0343, що спричинило шкоду її законному власнику у вигляді заподіяння матеріальних збитків у особливо великих розмірах, оскільки вказані земельні ділянки використовуються як прилеглі ділянки до ділянок які не приватизовано, та не використовуються за призначенням. А рішення Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області №№ 1141, 1142, 1143 від 08.12.2017 в частині безоплатної передачі у власність земельних ділянок є незаконними. Тому, органом досудового розслідування встановлено, що в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, внаслідок їх протиправних дій з державної власності незаконно вибули земельні ділянки з кадастровими номерами 3222457400:04:003:5149, 3222457400:04:003:5564, 3222457400:04:003:5565, 3222457400:04:003:5566 або протиправно передано в оренду земельні ділянки з кадастровими номерами 3222457400:04:003:5467, 3222457400:04:003:5465, 3222457400:04:003:0343, що спричинило шкоду її законному власнику у вигляді заподіяння матеріальних збитків у особливо великих розмірах. Враховуючи викладене, ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2021 накладено арешт на майно, шляхом заборони здійснення дій щодо права на відчуження, розпорядження земельними ділянками, у тому числі: земельну ділянку площею 1,2905 га, з кадастровим номером 3222457400:04:003:5149, що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район (Києво-Святошинський район), смт. Чабани та належить ОСОБА_4 .

Так, підставою для відкриття кримінального провадження № 42021112310000030 від 27.04.2021 стали матеріали перевірки Києво-Святошинської прокуратури з питань додержання законодавства у сфері земельних відносин посадовими особами Чабанівської селищної ради КиєвоСвятошинського району Київської області.

За результатами проведення вказаної перевірки, керівником Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Києво-Святошинського районного суду Київської області, інтересах Київської обласної державної адміністрації, подано позов до ОСОБА_4 , про скасування рішення та повернення земельної ділянки площею 1,2905 га, кадастровим номером 3222457400:04:003:5149, що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район (Києво-Святошинський район), смт. Чабани, у власність держави.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2023 року даний позов керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 17.02.2026 у справі №369/869/21, апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури - залишено без задоволення. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2023 року, залишено без змін. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, може бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повна постанова складена 02 березня 2026 року.

03.02.2025 державним реєстратором Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області проведено реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 1,2905 га, з кадастровим номером 3222457400:04:003:5149 за Київською обласною державною адміністрацією.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.05.2025 постанова Київського апеляційного суду від 09.07.2024 скасована, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.10.2023 залишено в силі. Постанова суду касаційної інстанції набрала законної сиди з моменту її ухвалення, с остаточною та оскарженню не підлягає.

Заявник зазначає, що приймаючи до уваги той факт, що судом касаційної інстанції підтверджено висновки Києво-Святошинського районного суду щодо належного права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 1,2905 га, з кадастровим номером 3222457400:04:003:5149, враховуючи набрання рішення суду законної сили 28.05.2025, є необхідність у скасуванні арешту на вказану земельну ділянку, накладену ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2021, як на предмет кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 42021112310000030 від 27.04.2021.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимогу клопотання підтримав, надав відповідні пояснення у його обґрунтування.

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що у межах кримінального провадження № 42021112310000030 від 27.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, прокуратурою заплановано ряд слідчих дій, а тому клопотання про скасування арешту є передчасним. На даний час обставини досудового розслідування не змінились, потреба у збереженні арешту на майно не відпала, така продовжує існувати.

Заслухавши пояснення прокурора, представника заявника, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Фастівського районного управління поліції ГУ НП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021112310000030 від 27.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2021 накладено арешт на майно, шляхом заборони здійснення дій щодо права на відчуження, розпорядження земельними ділянками, у тому числі: земельну ділянку площею 1,2905 га, з кадастровим номером 3222457400:04:003:5149, що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район (Києво-Святошинський район), смт. Чабани та належить ОСОБА_4 .

Як вбачається з вищезазначеної ухвали, Постановою прокурора Фастівської окружної прокуратури земельні ділянки, зокрема і земельна ділянка з кадастровим №3222457400:04:003:5149, що розташована у с.Чабани визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №42021112310000030.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Поряд з цим варто враховувати, що арешт майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів та являється самостійною правовою підставою для арешту майна, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, на відміну від інших правових підстав.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 21.07.2021 у справі № 381/1991/21 основним ризиком, для запобігання якого необхідне накладення арешту, є можливість відчуження цього майна власником (третьою особою), а також поділу, перетворення, зміни цільового призначення земельних ділянок, оскільки арешт накладено лише у частині заборони здійснення дій щодо права на відчуження, розпорядження земельною ділянкою.

З накладенням арешту втрачається можливість особи вчинити зазначені дії. Таким чином, може бути виконане завдання арешту майна, а саме запобігання його відчуження.

Як слідує з поданих матеріалів, основним доводом адвоката щодо підстав для скасування арешту слід взяти до уваги той факт, що судом касаційної інстанції підтверджено висновки Києво-Святошинського районного суду щодо належного права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 1,2905 га, з кадастровим номером 3222457400:04:003:5149, а враховуючи набрання рішення суду законної сили 28.05.2025, є необхідність у скасуванні арешту на вказану земельну ділянку, накладену ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2021, як на предмет кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 42021112310000030 від 27.04.2021.

Разом з тим, не погоджуючись із доводами сторони захисту, прокурором під час судового розгляду наголошувалося на тому, що в рамках кримінального провадження досліджуються, зокрема обставин незаконної передачі посадовими особами Чабанівської селищної ради у приватну власність земельної ділянки, яка входить до прибережної смуги, а потреба у арешті не відпала, оскільки прокуратурою заплановано ряд слідчих дій у тому числі і призначення судових експертиз.

При цьому, слід зазначити, що арешт майна у кримінальному провадженні накладається для збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації/спеціальної конфіскації (ст. 170 КПК України). Верховний Суд неодноразово наголошував: сам факт наявності права власності не нівелює ризиків, для запобігання яким накладено арешт, і не є безумовною підставою для його скасування.

Таким чином, твердження захисника про те, що земельна ділянка необґрунтовано перебуває під арештом уже тривалий час, що свідчить про певну форму позбавлення права власності не є слушним, з урахуванням наступного.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини передачі у приватну власність посадовими особами Чабанівської селищної ради земельної ділянки з кадастровим номером 3222457400:04:003:5149, за рахунок земель, які входять до прибережної смуги та знаходяться у постійному користуванні ДП «Дослідне господарство «Новосілки», та на даний час перебувають у володінні фізичних осіб.

Отже предметом (об`єктом кримінально протиправних дій) кримінального правопорушення є саме зазначена земельна ділянка з кадастровим номером 3222457400:04:003:5149, яка у кримінальному провадженні №42021112310000030 визнана речовим доказом, а її передання у приватну власність є обставиною, що підлягає доказуванню відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.

З наведених вище підстав не беруться до уваги і посилання захисника на Постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.05.2025, якою постанова Київського апеляційного суду від 09.07.2024 скасована, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.10.2023 залишено в силі, чим на думку захисника, підтверджується правомірність надання у приватну власність земельної ділянки.

Слід зауважити, що у даному кримінальному провадженні з`ясовуються обставини можливої незаконної передачі посадовими особами Чабанівської селищної ради земельних ділянок у приватну власність за рахунок земель, які входять до прибережної смуги та знаходяться у постійному користуванні ДП «Дослідне господарство «Новосілки».

Досудове розслідування спрямоване на підтвердження чи спростування факту незаконної передачі посадовими особами у приватну власність земель які входять до прибережної смуги.

Таким чином, вказана земельна ділянка можливо є предметом вчинення злочину, а тому вказані обставини підлягають детальному дослідженню.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність тверджень адвоката щодо наявності підстав для скасування арешту, оскільки як свідчать матеріали, земельна ділянка є предметом (об`єктом) кримінального правопорушення, зберегла на собі сліди вчинення такого кримінального правопорушення та відповідно містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, в рамках даного кримінального провадження підлягає ґрунтовному дослідженню питання щодо наявності у діях посадових осіб Чабанівської селищної ради ознак зловживання владою або службовим становищем, що мало наслідком передачу речового права на земельні ділянки прибережної смуги у приватну власність.

Поряд з цим, слідчий суддя зауважує, що при постановленні ухвали про накладення арешту на майно слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Враховуючи зазначене, у ході розгляду клопотання заявником не доведені обставини, які б давали підстави вважати, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, або що арешт було накладено необґрунтовано.

Тож на даному етапі скасування арешту, накладеного на вказану земельну ділянку, є передчасним.

У свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке обмеження для виконання завдань кримінального провадження, а також завдань арешту майна, визначених в абз.2 ч.1 ст.170 КПК України. На думку слідчого судді, таке втручання органів досудового розслідування у права і свободи особи, в інтересах якої звертається адвокат ОСОБА_3 є розумним та пропорційним меті кримінального провадження.

Твердження захисника щодо безпідставності накладення арешту на земельну ділянку, з огляду на те, що рішенням ВС у цивільній справі підтверджено належність права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, а власник не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні - не беруться до уваги слідчим суддею, з огляду на те, що підставою для накладення арешту на вказане нерухоме майно є саме забезпечення збереження речових доказів.

З аналізу положень ч.ч.2,3 ст.170 КПК України вбачається, що майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. З огляду на наведене, арешт майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів та є самостійною правовою підставою для арешту майна, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність визначених ст.174 КПК України підстав для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 21.07.2021 у справі № 381/1991/21 тому клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Поряд з цим слідчий суддя зауважує, що накладений арешт на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, хоча власники обмежуються у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, а тому відповідні обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Голови АО «Консел Партнерс» адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42021112310000030 від 27.04.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22.05.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_8