Ухвала суду № 136765546, 21.05.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/1186/26

381/811/26

Ухвала

про витребування доказів

21 травня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Папруги А.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі 381/811/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Перша Бориспільська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом на недоотриману пенсію та стягнення грошових коштів,-

Встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Київській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Перша Бориспільська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом на недоотриману пенсію та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 14 квітня 2026 року клопотання представника позивача адвоката Науменко В.В. про витребування інформації від АТ «Ощадбанк» - задоволено частково.

Витребувано від АТ «Ощадбанк» інформацію та підтверджуючі документи наступного змісту: - чи був відкритим в АТ «Ощадбанк» пенсійний чи інший рахунок для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на який здійснювалось нарахування пенсії для цієї особи; - чи здійснювалось зарахування на рахунок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошових коштів, виплачених їй як пенсія в період часу з 01.06.2022 до 31.03.2024. Якщо таке зарахування відбувалось, то який розмір фактично зарахованих на рахунок коштів, як пенсії, для вказаної особи.

На виконання ухвали суду про витребування доказів, витребувані докази не були надані АТ «Ощадбанк», зокрема, АТ «Ощадбанк» повідомлено, що даних, зазначених в ухвалі недостатньо для ідентифікації клієнта та надання запитуваної інформації.

21.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло повторне клопотання про витребування доказів від АТ «Ощадбанк»:

- чи був відкритий в АТ «Ощадбанк» у його установах філії Головне управління по м. Києву та Київській області, в тому числі у ТВБВ № 10026/0901, пенсійні чи інші рахунки для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на які здійснювалось нарахування пенсії для цієї особи;

- чи здійснювалось зарахування на рахунки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відкриті в Головному управлінні по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк»: У ТВБВ № 10026/0901: № НОМЕР_2 (відкритий 17.08.2015 року); № НОМЕР_3 ; відкритий 18.02.2016 року), грошових коштів, виплачених їй як пенсія в період часу з 01.06.2022 до 31.03.2024.

Якщо таке зарахування відбувалось, то який розмір фактично зарахованих на рахунок коштів, як пенсії, для вказаної особи.

Від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, інформацію у формі електронного платіжного документу банку - платіжних доручень (або платіжних інструкцій) про нарахування пенсії та фактичне її перерахування відповідачем по справі на пенсійний рахунок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», за період з 01.06.2022 по 31.03.2024, які можуть свідчити про факт переказу коштів та підтвердити або спростувати інформацію викладену у довідці «про виплачену пенсію ОСОБА_3 , за період з 01.06.2022 по 31.03.2024».

Клопотання аргументовано необхідністю перевірки обставин щодо фактичної виплати за вказаний період часу пенсії для спадкодавиці ОСОБА_3 , що відноситься до предмету доказування.

Учасники судового процесу в підготовче судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час і дату проведення судового засідання.

Ознайомившись зі змістом вказаного вище клопотання, приходжу до висновку про необхідність його часткового задоволення.

Так, згідно приписів частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно приписів частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом частини 2 цієї статті, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно приписів частини 3 цієї статті, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Під час розгляду клопотання про витребування доказів було встановлено, що воно відповідає вимогам частини 2 статті 84 ЦПК України, докази, які просить витребувати представник позивача, можуть підтвердити чи спростувати існування обставини, якими обґрунтовуються вимоги, у позивача, представника позивача існують об`єктивні складності в самостійному отриманні відповідних доказів, а витребування доказів, зазначених в клопотанні, матиме значення для швидкого, повного та об`єктивного розгляду справи і не порушуватиме принципу рівності сторін спору, тому існують підстави для його часткового задоволення зокрема, в частині витребування інформації від АТ «Ощадбанк».

Разом із тим, суд відмовляє в задоволенні клопотання про витребування інформації від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, так як воно є передчасним.

Враховуючи вище викладене, керуючись приписами статті 84 ЦПК України, -

Постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Науменко В.В. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від АТ «Ощадбанк» (01001, м. Київ, вулиця Госпітальна, 12-г) інформацію та підтверджуючі документи наступного змісту:

- чи були відкриті в АТ «Ощадбанк» у його установах філії Головне управління по м. Києву та Київській області, в тому числі у ТВБВ № 10026/0901, пенсійні чи інші рахунки для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на які здійснювалось нарахування пенсії для цієї особи;

- чи здійснювалось зарахування на рахунки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відкриті в Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк»: У ТВБВ № 10026/0901: № НОМЕР_2 (відкритий 17.08.2015 року); № НОМЕР_3 ; відкритий 18.02.2016 року), грошових коштів, виплачених їй як пенсія в період часу з 01.06.2022 до 31.03.2024.

Якщо таке зарахування відбувалось, то який розмір фактично зарахованих на рахунок коштів, як пенсії, для вказаної особи.

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Витребувану інформацію та підтверджуючі документи направити до Фастівського міськрайонного суду Київської області до 01 липня 2026 року.

В іншій частині клопотання про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самуха В.О.