Ухвала суду № 136765467, 22.05.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1000/26

Провадження № 1-кс/375/59/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року селище Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невизнання потерпілою у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник 19.05.2026 року звернулася до Рокитнянського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невизнання потерпілою у кримінальному провадженні, посилаючись на ст. ст. 55-57, 220, 303, 303-307 КПК України.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що 03.12.2025 до ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла ухвала Рокитнянського районого суду Київської області №375/2865/25 від 27.11.2025 про внесення відомостей до ЄРДР за заявою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що ОСББ «Мрія-10» ЄДРПОУ 40517155, що розташовоне в селищі Рокитне вул. Ентузіастів, буд. 10 Білоцерківського району Київської областіне не виконує рішення суду про припинення юридичної особи. Даним фактом 04.12.2025 внесено відомості до ЄРДР за №12025111250000326, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 11.12.2017 було визнано недійсними результати голосування Установчих зборів ОСББ від 07.04.2016 та відповідно визнано недісною державну реєстрацію ОСББ «Мрія-10», яке набрало законної сили 30.12.2017.

12.11.2025 до ВП №1 Білоцерківського РУП надійшла письмова заява від мешканців багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про те, що з моменту набрання законної сили рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 11.12.2017 ОСББ «Мрія-10» продовжує по даний час свою роботу.

Окрім цього, 12.02.2026, 16.03.2026 та 20.04.2026 в рамках вказаного кримінального провадження до ВП №1 Білоцерківського РУП надійшли письмові заяви від ОСОБА_2 , в яких вона просила визнати її потерпілою у даному кримінальному провадженні.

26.03.2026 заступником начальника СВ ВП №1 Білоцерківського РУП була винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася. У скарзі просила розгляд справи проводити без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності слідчого, неявка якого не є перешкодою для розгляду скарги, та у відсутність заявника.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Так, ОСОБА_2 у своїй скарзі просить визнати її потерпілою відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України в рамках кримінального провадження №12025111250000326 від 04.12.2025 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України (умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню службовою особою).

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025111250000326 від 04.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Кримінальне провадження зареєстроване на підставі ухвали слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 27.11.2025 року, якою зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 , із змісту якої вбачається, що ОСББ «Мрія» ЄДРПОУ 40517155, що розташована в селищі Рокитне вул. Ентузіастів, буд. 10 Білоцерківського району Київської області не виконує рішення суду про припинення юридичної особи.

13.02.2026 року та 16.03.2026 до СВ ВП №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, надійшли клопотання ОСОБА_2 щодо визнання її потерпілою у кримінальному провадженні.

За наслідком розгляду зазначених клопотань заступником начальника СВ ВП №1 Білоцерківського РУП капітаном поліції ОСОБА_3 від 26.03.2026 року винесено постанову про відмову щодо визнання ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні №12025111250000326 від 04.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Заступник начальника СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП капітан поліції ОСОБА_3 , встановивши наявність обставин, передбачених ч. 5 ст. 55 КПК України, а саме те, що у кримінальному провадженні №12025111250000326 від 04.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, сам факт невиконання судового рішення без доведення спричинення шкоди не є безумовною підставою для визнання особи потерпілою, прийняла мотивовану постанову від 26.03.2026 про відмову у визнанні скаржниці потерпілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України, кримінальна відповідальність настає за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, тобто безпосереднім об`єктом вказаного кримінального правопорушення є відносини, що забезпечують належне виконання рішень, вироків, ухвал, постанов суду і призначеного ним покарання.

Порядок залучення потерпілого у кримінальному провадженні врегульовано ст. 55 КПК України. Так, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода, і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. ч. 1-3 ст. 55 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Як установлено слідчим суддею зі змісту заяв ОСОБА_2 про залучення її в якості потерпілої, обґрунтовуючи вказаний статус, заявниця посилалася, на те, що невиконання судового рішення прямо порушує її законні права та інтереси, а саме: право як співвласника на законне користування та розпорядження спільним маном, право на безпечне та належне утримання багатоквартирного будинку, право на реальне, повне та своєчасне виконання судового рішення, яке є обов?язковим до виконання на всій території України, незаконне укладання договорів та стягнення внесків з боку так званого «керівника» від імені співвласників будинку, відсутність законного власника у грошових коштів, які стягуються, виставленні квитанційних корінців із зазначенням незаконно нарахованої суми боргу, позбавленням права на отримання житлової субсидії, покладення обов?язку самостійно усувати прориви каналізаційних труб у підвальному приміщенні будинку, тобо фактичне перекладення функцій з утримання спільного майна на співвласника без законних підстав.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 , на користь якої прийнято судове рішення, відповідає критерію потерпілої у кримінальному провадженні, оскільки у зв`язку з невиконанням судового рішення, яке набрало законної сили, порушуються її права та інтереси зазначені вище.

На думку слідчого судді, кримінальним правопорушенням, яке полягає в умисному невиконанні рішення суду, що набрало законної сили, або перешкоджанні його виконанню, стягувачу (у спірних правовідносинах заявнику ОСОБА_2 ) можливо заподіюється ймовірна шкода.

Тривале невиконання рішення суду можливо заподіює особі шкоду, і така позиція закріплена у рішенні Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Ромашов проти України» від 27.07.2004 року та «Войтенко проти України» від 29.06.2004 року.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою, винесена в рамках кримінального провадження №12025111250000326 від 04.12.2025 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України є передчасною. Всупереч вимогам ч. 5 ст. 55 КПК України оскаржувана постанова слідчого не містить обґрунтованих посилань на очевидні та достатні підстави вважати, що заяви ОСОБА_2 про залучення до провадження як потерпілу подані особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України.

Відтак, постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим є передчасною та підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до частини 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Ухвалення слідчим суддею рішення, яким зобов`язано слідчого/прокурора вчинити конкретну дію визнати особу потерпілим у кримінальному провадженні, указує на втручання в процесуальні повноваження слідчого. Вирішення даного питання безпосередньо належить до компетенції органів досудового розслідування після проведення ними всіх дій передбаченими нормами КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання уповноваженого слідчого визнати скаржника як потерпілого у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи наведене, а також зважаючи на положення кримінального процесуального закону, які не передбачають прийняття окремого процесуального рішення про визнання потерпілим, та процесуальну самостійність слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково та скасувати оскаржувану постанову про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_2 , та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання скаржниці, а в задоволенні решти вимог скаржника відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ ВП №1 Білоцерківського РУП капітан поліції ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим від 26.03.2026 року в кримінальному провадженні №12025111250000326, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - задовольнити частково.

Скасувати постанову заступника начальника СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП капітан поліції ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим від 26.03.2026 року в кримінальному провадженні №12025111250000326, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Зобов`язати заступника начальника СВ ВП №1 Білоцерківського РУП капітана поліції ОСОБА_3 , повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №12025111250000326, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1