Ухвала суду № 136765429, 22.05.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/5649/25

Провадження 6-137/26

ухвала

Іменем України

22 травня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Висоцької Г.В., за участю секретаря судового засідання Куник О.В., розглянувши заяву представника Моторно (транспортно) страхового бюро України про виправлення помилки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 372/5649/25 за позовом МТСБ України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

11.11.2025 рішенням Обухівського районного суду Київської області по цивільній справі №372/5649/25 Позовні вимоги - задовольнити повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати у розмірі 25722,05 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

«09» квітня 2026 року Обухівським районним судом Київської області був виданий виконавчий лист у справі № 372/5649/25.

19.05.2026 представник Моторно (транспортно) страхового бюро України звернувся до Обухівського районного суду Київської області із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, оскільки під час підготовки тексту виконавчого листа було допущено помилку, яка полягає в тому, що не вірно вказано код ІПН ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Так у виконавчому документі вказано код ІПН НОМЕР_1 , тоді як в рішенні вірно вказано код ІПН НОМЕР_2 .

У судове засідання учасники справи не з`явились, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.11.2026 рішенням Обухівського районного суду Київської області по цивільній справі №372/5649/25 позовні вимоги МТСБ України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу - задоволено.

Під час підготовки тексту виконавчого листа було допущено помилку, яка полягає в тому, що не вірно вказано код ІПН ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Так у виконавчому документі вказано код ІПН НОМЕР_1 , тоді як в рішенні вірно вказано код ІПН НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення помилки у виконавчому документів, враховуючи те, що помилка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що дана помилка підлягає виправленню, а заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Моторно (транспортно) страхового бюро України про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі по цивільній справі 372/5649/25, зазначивши вірно код ІПН боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.В.Висоцька