Ухвала суду № 136765019, 19.05.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

359/5144/26

1-кп/359/571/2026

У Х В А Л А

19.05.2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про передачу кримінального провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у кримінальному провадженні № 62026100130002982 від 21.04.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 409 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62026100130002982 від 21.04.2026 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 409 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 04.05.2026.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання про її направлення за підсудністю до іншого суду. Обвинувачений та захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думку сторін даного кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема за поданням суду першої інстанції.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що солдат ОСОБА_4 обвинувачується в ухиленні військовослужбовцем від несення обов`язків військової служби у військовій частині НОМЕР_1 територіальна адреса: АДРЕСА_1 , шляхом іншого обману, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 409 КК України.

Як встановлено с. Дівички, Бориспільського району, Київської області за територіальною юрисдикцією відноситься до колишнього Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, а на даний час Переяславського міськрайонного суду Київської області. Зміна адміністративно територіального устрою у цьому зв`язку (перейменування та віднесення Переяслав-Хмельницького району до Бориспільського району Київської області) не може бути підставою для зміни юрисдикції за територіальним принципом.

Враховуючи наведене, суд погоджується з доводами прокурора, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 не підсудне Бориспільському міськрайнному суду Київської області, а підсудне Переяславському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 409 КК України, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме - Переяславського міськрайонного суду Київської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 32, 34, п. 4 ч. 3 ст. 314, ст. 369-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Передати кримінальне провадження № 62026100130002982 від 21.04.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 409 КК України до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Копію ухвали видати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1