Ухвала суду № 136764971, 22.04.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/1080/2026

Справа № 359/5963/25

УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

за участі представників позивача адвокатів Каліман М.О. та Івахніної А.В., відповідача ОСОБА_1 , представника служби ОСОБА_2

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представників позивача про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, Відділ опіки та піклування Бориспільської міської ради, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про визначення місця проживання дитини та визначення способу участі батька у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа перебувала в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №2216/0/15-25 від 28 жовтня 2025 року суддю звільнено з посади судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області за власним бажанням. Наказом голови суду №03/к від 31 жовтня 2025 року суддю ОСОБА_4 відраховано зі штату Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Згідно п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України за №39 від 11 листопада 2024 року, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом винятках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи ,яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2025 року, дана справа передана для розгляду судді Яковлєвій Л.В.

Ухвалою судді Яковлєвої Л.В. від 11 листопада 2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 11 годину 40 хвилин 28 січня 2026 року з викликом та повідомленням сторін.

Судом вирішується клопотання про виклик свідків, подане представником позивача разом з позовом, яким просила судвикликати та допитати в судовому засіданні під час розгляду справи по суті у якості свідків : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , тел.. : НОМЕР_1 ); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , тел.. : НОМЕР_2 ); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_3 , тел.. : НОМЕР_3 ); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_4 , тел.. : НОМЕР_4 ).

Представники позивача адвокати Каліман М.О. та Івахніна А.В. підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання позивача.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Осецька Н.О. при вирішенні даного клопотання поклалась на розсуд суду.

Від представника третьої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши думку учасників справи та дослідивши подане позивачем клопотання, а також матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебуван-ня) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судом встановлено, що дійсно для повного та всебічного розгляду справи, недопущення звуження прав сторони щодо надання доказів у справі, необхідно викликати та допитати в якості свідків : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та викликати і допитати в якості свідків у судовому засіданні наступних осіб : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 76, 90, 92, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, Відділ опіки та піклування Бориспільської міської ради, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про визначення місця проживання дитини та визначення способу участі батька у її вихованні задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , тел.. : НОМЕР_1 );

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , тел.. : НОМЕР_2 );

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_3 , тел.. : НОМЕР_3 );

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_4 , тел.. : НОМЕР_4 ).

Повідомити свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду є остаточною та, відповідно вимог ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 08 травня 2026 року.

Суддя Яковлєва Л.В.