Рішення № 136764784, 22.05.2026, Романівський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

290/264/26

2/290/498/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 травня 2026 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Шакалова А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: Бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. Рух справи

1.1. У березні 2026 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. Того ж дня справу було розподілено головуючому судді Шакалову А.В.

1.2. Ухвалою судді від 30 березня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

1.3. Копію ухвали про відкриття провадження було надіслано відповідачу за адресою реєстрації місця проживання. Відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином, відзиву на позовну заяву або клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду не подав.

1.4. З урахуванням вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

2. Обґрунтування позовних вимог

2.1. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.02.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1153-3503.

2.2. На виконання умов договору відповідачу було надано кредит у розмірі 4 800,00 грн строком на 300 днів. Підписання договору з боку відповідача відбулося шляхом застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором (SMS-кодом) A0645.

2.3. Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, перерахувавши кошти на платіжну картку відповідача. Відповідач зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконав.

2.4. Позивач зазначає, що станом на 06.02.2026 року повна заборгованість відповідача склала 29 940,04 грн (з яких тіло кредиту 3 209,00 грн, проценти за час дії договору 26 731,04 грн). Разом з тим, керуючись Програмою лояльності для споживачів фінансових послуг, позивач частково списав нараховані проценти в сумі 10 075,04 грн та просить стягнути з відповідача залишок заборгованості у розмірі 19 865,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 3 209,00 грн; прострочена заборгованість за процентами 16 656,00 грн.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Обставини справи, встановлені судом

1.1. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 09.02.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1153-3503 в електронній формі.

1.2. Відповідно до умов договору відповідачу встановлено ліміт у розмірі 4 800,00 грн, строк кредитування 300 днів (до 05.12.2023 року), стандартна відсоткова ставка 3,00% в день (з урахуванням пільгових періодів за умовами договору).

1.3. Договір підписано відповідачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора A0645, що відповідно до законодавства прирівнюється до письмової форми.

1.4. Факт надання кредитних коштів підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту № 2214690915 від 09.02.2023 року, згідно з якою ТОВ "Укр Кредит Фінанс" перерахувало 4 800,00 грн через платіжну систему «LiqPay» на платіжну картку відповідача № НОМЕР_2 .

1.5. Відповідач грошові зобов`язання у встановлений договором строк (до 05.12.2023 року) не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість.

1.6. Перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд зазначає, що заявлена до стягнення сума процентів у розмірі 16 656,00 грн охоплюється виключно визначеним договором строком кредитування (300 днів), що повністю узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду. Відповідач не подав відзиву, не спростував факту укладення договору, отримання кредитних коштів та не надав контррозрахунку заборгованості.

2. Законодавство, що регулює спірні правовідносини

2.1. Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк.

2.2. За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

2.3. Згідно зі ст. 1055 ЦК України та ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі, у тому числі у вигляді електронного документа.

2.4. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних).

2.5. Особливості укладання договорів в електронній формі регламентовані Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 та ст. 12 цього Закону, електронний договір може бути підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором (алфавітно-цифровою послідовністю, що надсилається засобами зв`язку). Такий правочин за своїми правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону).

2.6. Суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12-ц, про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Оскільки заявлена позивачем сума процентів обмежена строком дії договору (до 05.12.2023 року) та додатково зменшена в рамках програми лояльності на користь споживача, права відповідача в цій частині порушені не були.

3. Висновок суду

3.1. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі заявлених вимог (у розмірі 19 865,00 грн).

3.2. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у мінімальному розмірі для юридичних осіб, що становить 2 662,40 грн (станом на 2026 рік). Оскільки позов задоволено повністю, вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1. Рішення суду

1.1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" задовольнити повністю.

1.2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (код ЄДРПОУ 38548598, Бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ) заборгованість за кредитним договором № 1153-3503 від 09.02.2023 року в загальному розмірі 19 865 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят п`ять) гривень 00 копійок/

1.3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

2. Порядок набрання рішенням чинності та оскарження

2.1. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

2.2. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ