Рішення № 136764722, 21.05.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/1353/26

провадження у справі № 2/0285/1399/26

21 травня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Сташків Т. Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т. М.,

сторони у справі: представник позивача Грибанов Д. В., відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ :

09.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулися до суду із зазначеним позовом та просили стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 21266480 у розмірі 27 117,04 грн, за кредитним договором № 9037917 у розмірі 32 011,00 грн та вирішити питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування позову зазначають, що 27.02.2025 між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2126480 у електронній формі. Отримавши кошти від фінансової компанії остання своїх зобов`язань належним чином не виконувала і тому утворилась заборгованість зі сплати основної суми боргу, відсотків, інших обов`язкових платежів у розмірі 27 117,04 грн, з яких 7998,93 грн заборгованість за тілом кредиту, 15 118,11 грн заборгованості за відсотками, 4000,00 грн заборгованості за пенею. Крім того, 10.05.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 9037917 у електронній формі, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти, однак також неналежним чином виконала свої зобов`язання щодо повернення коштів, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 32 011,00 грн, з яких 11 900.00 грн заборгованість за тілом кредиту, 14 161,00 грн заборгованість за відсотками, 5950,00 грн заборгованість за пенею. Відповідно до договорів факторингу від 16.12.2025 та від 16.01.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за вказаними кредитними договорами на загальну суму 59 128,04 грн. В добровільному порядку спір не вирішено, з метою захисту своїх майнових прав позивач змушений звернутись до суду із зазначеним позовом.

11.03.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У відзиві від 30.03.2026 відповідач просила відмовити у задоволенні позову, оскільки на виконання кредитного договору № 2126480 нею сплачено 5250,48 грн, а за договором № 9037917 - 6890,30 грн. Також за договором № 9037917 ще не сплив термін кредитування.

У додаткових поясненнях від 20.04.2026 представник позивача наголосив, що стверджуючи про погашення кредиту відповідач визнає факт укладення обидвох кредитних договорів, також у розрахунках заборгованості за кожним кредитом відображено внесення сум відповідачем, тому позивачем враховано часткове погашення боргу відповідачем. Відсотки за договорами нараховані відповідно до узгоджених умов кредитування та у межах строку дії договорів. Судове засідання просив проводити без його присутності.

У заяві від 21.05.2026 відповідач долучила документи про проходження служби у складі Збройних Сил України. Просила судове засідання провести без її присутності.

У судові засідання 06.04.2026, 21.05.2026 учасники справи не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Зважаючи на позиції учасників справи, викладені у заявах по суті справи, з метою економії процесуальних строків суд виснує про доцільність розгляду справи на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд доходить таких висновків.

Щодо договору № 2126480 від 27.02.2025

27.02.2025 між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту за продуктом NewShort № 2126480, відповідно до умов якого відповідач отримала грошові кошти в розмірі 8000,00 грн на строк 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 1 % у день із кінцевим терміном погашення позики 22.02.2026. Кредит надається шляхом безготівкового перерахування на картку із номером НОМЕР_1 (а. с. 7-16).

Договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором із використанням мобільного телефону. Також відповідач ознайомлена шляхом проставлення електронного підпису з додатком № 1 до договору, де обчислено загальну вартість кредиту для споживача, графіком платежів та паспортом споживчого кредиту.

Відповідно до повідомлення ТОВ Пейтек на виконання договору на переказ коштів № 01042024-2 від 01.04.2024, укладеного із ТОВ «Селфі кредит», компанією 27.02.2025 о 12:14:09 успішно перераховано на платіжну картку клієнта № НОМЕР_2 кошти у розмірі 8 000,00 грн (а. с. 17).

Згідно із розрахунком заборгованості, наданого ТОВ «Селфі кредит», ОСОБА_1 має борг за договором № 2126480 станом на 16.12.2025 у розмірі 27 117,04 грн, з яких 7998,93 грн заборгованість за тілом кредиту, 15 118,11 грн заборгованості за відсотками, 4000,00 грн заборгованості за пенею (а. с. 18-19).

16.12.2025 між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 16122025, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату набуває права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а. с. 20-25).

До договору долучено Акт прийому-передачі реєстру боржників від 16.12.2025, платіжну інструкцію про передачу коштів на виконання договору факторингу від 16.12.2025 та витяг з реєстру боржників, де зазначено, що ОСОБА_1 має борг за договором № 2126480 у розмірі 27 117,04 грн.

Щодо договору № 9037917 від 10.05.2025

10.05.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 9037917, відповідно до умов якого відповідач отримала грошові кошти в розмірі 11 900,00 грн на строк 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 1 % у день із кінцевим терміном погашення позики 05.05.2026. Якщо споживач до 09.06.2025 сплатить кошти не менше суми першого платежу, то до вказаної дати застосовується знижена відсоткова ставка у розмірі 0,93 % у день. Кредит надається шляхом безготівкового перерахування на картку із номером НОМЕР_3 (а. с. 29-42).

Договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором із використанням мобільного телефону. Також відповідач ознайомлена шляхом проставлення електронного підпису з додатком № 1 до договору, де обчислено загальну вартість кредиту для споживача, графіком платежів та паспортом споживчого кредиту.

Відповідно до повідомлення ТОВ «ФК «Контрактовий дім» на виконання договору на переказ коштів № 087/20-П від 08.07.2020, укладеного із ТОВ «Авентус Україна», компанією 10.05.2025 о 10:15 успішно перераховано на платіжну картку клієнта № НОМЕР_4 кошти у розмірі 11 900,00 грн (а. с. 43).

Згідно із розрахунком заборгованості, наданого ТОВ «Авентус Україна», ОСОБА_1 має борг за договором № 9037917 станом на 16.01.2026 у розмірі 32 011,00 грн, з яких 11 900,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 14 161,00 грн заборгованість за відсотками, 5950,00 грн заборгованість за пенею (а. с. 44-46).

16.01.2026 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 16012026, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату набуває права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а. с. 47-51).

До договору долучено Акт прийому-передачі реєстру боржників від 16.01.2026, платіжну інструкцію про передачу коштів на виконання договору факторингу від 16.01.2026 та витяг з реєстру боржників, де зазначено, що ОСОБА_1 має борг за договором № 9037917 у розмірі 32 011,00 грн.

При вирішенні спору по суті суд керується наступними нормами права.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України). Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 625 ЦК України.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Також відповідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Основоположним принципом цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, який закріплений положеннями статей 12, 81 ЦПК України, та полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналізуючи фактичні обставини справи, суд доходить до висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини. Кредитні договори укладені між первісними позикодавцями та ОСОБА_1 у електронній формі відповідно до вимог ст. 12 Закону України Про споживче кредитування. Сторони обумовили істотні умови договорів як то розмір кредиту та суму відсотків, інші обов`язкові платежі, що підлягають сплаті за користування кредитними коштами, строк дії договору, тощо.

Також позивачем доведено наявність фактичних кредитних відносин між первісними позикодавцями та відповідачем, оскільки надано докази від фінансових установ ТОВ Пейтек та ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про перерахування коштів на виконання умов договорів. Суд враховує, що маска картки, зазначена у договорах, співпадає із номером картки, зазначеної у повідомленні фінансової установи, яка надавала послуги з переведення коштів, також ідентичними є персональні дані отримувача коштів (ПІБ, РНОКПП, номер телефону), сума коштів та час їх перерахування.

Крім того, згідно із розрахунком заборгованості та поясненнями відповідача остання вносила кошти на погашення кредитних зобов`язань як за договором № 2126480, так і за договором № 9037917.

Позивачем доведено правові підстави набуття права вимоги за вказаними кредитними договорами, що підтверджується договорами факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» від 16.12.2025 та від 16.01.2026, копіями платіжних інструкцій про перерахування коштів на виконання умов договорів факторингу, витягом із реєстрів боржників, де зазначено заборгованість ОСОБА_1 за спірними кредитами.

На підтвердження розміру заборгованості за кредитними договорами позивачем надано розрахунки заборгованості від первісних позикодавців, які відповідачем не спростовано.

Одночасно у частині 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» визначено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Відповідач надала суду перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року N 322/2/7142, а саме: довідку про періоди перебування безпосередньо у районах відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України (зокрема, періоди з 14.03.2025 до 31.03.2025, довідку про перебування на військовій службі за контрактом понад встановлені строки на період дії воєнного стану до оголошення рішення про демобілізацію із 26.11.2019, копію військового квитка, посвідчення учасника бойових дій (а. с. 98-107), тому суд доходить висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від нарахування відсотків за користування кредитними коштами за кожним договором.

Також відповідно до п. 18. Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак відсутні підстави для стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за неустойкою (пенею) як за договором № 2126480, так і за договором № 9037917.

Тому позивачем частково доведено порушення його майнових прав відповідачем.

За таких обставин суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить висновку наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 2126480 в розмірі 7998,93 грн, з яких 7998,93 грн заборгованість за тілом кредиту; заборгованість за кредитним договором № 9037917 в розмірі 11 900,00 грн, з яких 11 900,00 грн заборгованість за тілом кредиту, а всього на загальну суму 19 898,93 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1105,59 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту рішення 21 травня 2026 року.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; код ЄДРПОУ 35625014);

відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 ).

Суддя Тетяна СТАШКІВ