Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 281/484/21
УХВАЛА
"19" травня 2026 р. селище Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України
Розгляд даного кримінального провадженні було призначено на 10 год. 45 хв. 19.05.2026 року.
Свідком у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_8
30.12.2025 року за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 Крушинецькому лісництву філії «Любомльське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», де на даний час працює ОСОБА_8 , було направлено лист про забезпечення явки в судове засідання вказаного свідка.
Однак в наступне судове засідання свідок ОСОБА_8 не з`явився, у зв`язку з чим ухвалою від 26.03.2026 року до свідка ОСОБА_8 було застосовано примусовий привід в судове засідання. Виконання приводу було доручено начальнику ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.
Згідно листа начальника відділення поліції про неможливість виконання ухвали суду про привід свідка ОСОБА_8 від 30.04.2026 року, ухвала про привід не виконана, оскільки ОСОБА_8 був відсутній за місцем проживання. Також в листі зазначено, що працівниками поліції було повідомлено керівництво філії «Любомльське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» про необхідність прибуття ОСОБА_8 до суду.
06.05.2026 року філії «Поліський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» та філії «Любомльське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» було направлено листи про забезпечення явки ОСОБА_8 в судове засідання.
Не зважаючи на це свідок ОСОБА_8 в судове засіданні 19.05.2026 року не з`явився.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до свідка ОСОБА_8 примусового приводу в судове засідання, оскільки вказаний свідок був повідомлені про дату та час розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання без поважних причин.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 не заперечив проти застосування примусового приводу до свідка.
Прокурор не заперечила проти застосування до свідка ОСОБА_8 приводу в судове засідання.
Згідно ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що свідок ОСОБА_8 не з`явився за викликом суду без поважних причин, а тому до нього необхідно повторно застосувати привід та накласти грошове стягнення.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , який працює у Крушинецькому лісництві філії «Любомльське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», яке знаходиться за адресою: Волинська область, Ковельський район, м. Любомль, вул. Незалежності, 64 привід в судове засідання, яке відбудеться 08 червня 2026 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, с-ще Ємільчине, вул. Незалежності, 2).
Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області (Волинська область, м. Любомль, вул. Володимирська, 3, електронна пошта: 10@vl.police.gov.ua).
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , який працює у Крушинецькому лісництві філії «Любомльське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», яке знаходиться за адресою: Волинська область, Ковельський район, м. Любомль, вул. Незалежності, 64, грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп. (Банківські реквізити для сплати коштів: отримувач: ГУК у Жит.обл./ТГ смт. Ємільчине 21081100; номер рахунку: UA408999980313030106000006757; код отримувача: 37976485; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 136764473, Ємільчинський районний суд Житомирської області було прийнято 19.05.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 281/484/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: