Рішення № 136764341, 20.05.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12599/25

Категорія 39

2/295/1396/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

секретарів судового засідання Барашивець Т.С., Мотінової А.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» про припинення обтяження на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до АТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича про припинення обтяження на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 : реєстраційний номер запису про іпотеку в Державному реєстрі іпотек: 13534474 (реєстраційний номер іпотеки в Державному реєстрі іпотек: 5480871 від 14.08.2007 до реєстрації до поновлення/перенесення в ДРРПНМ та РПВНМ, ДРІ, ЄРЗВОНМ), номер запису про державну реєстрацію обтяжень: 13534491 (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 5480746 від 14.08.2007 до реєстрації до поновлення/перенесення в ДРРПНМ та РПВНМ, ДРІ, ЄРЗВОНМ).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідності з Кредитним договором № 185/ФКВ-07 від 14.08.2007, укладеного між ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК» та ОСОБА_1 , отримав кредит в сумі 67 678 (шістдесят сім тисяч шістсот сімдесят вісім) доларів США 00 центів. З метою забезпечення своєчасного виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, 14.08.2007 на підставі Іпотечного договору № 1185/Zфкіп-07 посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. за реєстровим номером 12414 було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі вищевказаного Договору, 14.08.2007 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. були внесені записи про обтяження до: Державного реєстру іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 5480871 (відомість про реєстрацію до поновлення/перенесення запису до ДРРПНМ та РПВНМ, ДРІ, ЄРЗВОНМ).

Станом на день подання до суду позову актуальний номер запису про іпотеку в ДРРПНМ та РПВНМ, ДРІ, ЄРЗВОНМ - 13534474 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28561525 від 02.03.2016 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов А.В.; Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 5480746 (відомість про реєстрацію до поновлення/перенесення запису до ДРРПНМ та РПВНМ, ДРІ, ЄРЗВОНМ).

Станом на день подання до суду позову актуальний номер запису про обтяження в ДРРПНМ та РПВНМ, ДРІ, ЄРЗВОНМ - 13534491 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28561525 від 02.03.2016 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов А.В.

30.06.2010 на підставі Договору про передачу Активів та Кредитних зобов`язань, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є. за р.н. 2258 права кредитора за Кредитним договором № 185/ФКВ-07 від 14.08.2007 та іпотекодержателя за Іпотечним договором № 185/Zфкіп-07 від 14.08.2007 р.н. НОМЕР_2 , ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК» були відступлені AT «ДЕЛЬТА БАНК».

В зв`язку з цим, 05.11.2010 AT «ДЕЛЬТА БАНК» та позивачем було укладено Договір про внесення змін та доповнень № 1 до Іпотечного договору № 185/Zфкіп-07 р.н. від 14.08.2007 р.н. НОМЕР_2 у відповідності з яким були внесені зміни щодо заміни іпотеко держателя з ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК» та AT «ДЕЛЬТА БАНК».

Зобов`язання за Кредитним договором № 185/ФКВ-07 від 14.08,2007 були виконані позивачем у повному обсязі, що підтверджується листами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «ДЕЛЬТА БАНК» Андрія МАТВІЄНКА від 1.406.2022 № 300, від 31.0.2023 № 379 в яких повідомляється, що вказаний «Кредитний договір № 185/ФКВ-07 від 14.08.2007 був закритий 08.11.2010 року».

Разом з цим, в Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна продовжують існувати записи про наявність іпотеки та обтяження належного позивачу нерухомого майна, що створює йому перешкоди в реалізації прав власника такого майна. Крім того, наявність в Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів про обтяження належного позивачу нерухомого майна певним чином свідчить про продовження існування в нього невиконаних зобов`язань за вищевказаним Кредитним договором.

На звернення позивача щодо зняття заборони відчуження нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. листом від 12.06.2023 № 1136/01-16 повідомив, що «процедура зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна регулюється cm. 74 Закону України «Про нотаріат» та положеннями п. 5. Зняття заборони відчуження майна Глави 15 розділу II Порядку про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказам МЮУ 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованого в МЮУ 22.02.2012 за № 282/20595 (надалі - «Порядок»). Відповідно до ст. 74 Закону України «Про нотаріат»: «Одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна» та відповідно до Порядку «Нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики, про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки), а також за рішенням суду. Відповідно до Порядку, повідомлення (заяву) може подати як кредитор - обтяжував, так і боржник у разі подання останнім безспірних доказів виконання зобов`язання. У зв`язку з тим, що ним не надано доказів повного і безспірного виконання зобов`язання перед ПАТ «Дельта Банк» та припинення договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу СЄТАК В.Я. від 14 серпня 2007 року за р. № 12414, зняття заборони відчуження нерухомого майна, припинення обтяження та іпотеки в Державному реєстрі речових прав щодо квартири АДРЕСА_1 , є неможливим».

Таким чином, виключити/скасувати вищевказаний запис про іпотеку та обтяження належної мені квартири з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в позасудовому порядку неможливо, оскільки AT «ДЕЛЬТА БАНК» перебуває в стані ліквідація і Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «ДЕЛЬТА БАНК» МАТВІЄНКО А. листом від 14.06.2022 № 300 було повідомлено позивача про те, що згідно з Постановою Правління Національного банку України № 130 від 27.11.2018 «Про затвердження правил застосування переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України», зберігання справ щодо юридичного оформлення рахунку клієнтів за активними та пасивними операціями: ідентифікаційні документи, кредитні договори, договори застави, переказу, боргу, майнові доручення, поручительство третьої особи, гарантії, акредитиви, довідки, інші документи, справи в національній та іноземних валютах мають 5 років після виконання умов договору, тому документи за Кредитним договором № 185/ФКВ-07 від 14.08.2007 року в AT «ДЕЛЬТА БАНК» не збереглися.

Таким чином, отримати документальне підтвердження про відсутність у позивача заборгованості за Кредитним договором № 185/ФКВ-07 від 14.08.2007 року і як наслідок скасування (виключення) з Державного речового реєстру записів про іпотеку та обтяження внесені згідно Договору про внесення змін від Іпотечного договору № 185/Zфкіп-07 від 14.08.2007, посвідченого ПН ЖМНО Сєтак В.Я. за р.н. НОМЕР_2 , він не має можливості.

Ухвалою від 24.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

23.01.2026 року представником відповідача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» подано до суду клопотання про заміну сторони її правонаступником та просить залучити до участі у справі Богунського районного суду міста Житомира № 295/12599/25 у якості процесуального правонаступника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» та замінити сторону відповідача у справі Богунського районного суду міста Житомира № 295/12599/25 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС».

Ухвалою від 26.02.2026 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича про припинення обтяження на нерухоме майно, в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» (ідентифікаційний код 40298218, місцезнаходження: Печерський узвіз, будинок 5, кабінет 109, місто Київ, 01601, інша відома адреса: узвіз Крутогірний, 15а, м. Дніпро, 49044).

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС», правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, хоча про залучення його до участі у справі був належним чином повідомлений шляхом надсилання поштою ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 26.02.2026 та позовної заяви, яка отримана ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» - 06.04.2026 року.

Представник позивача адвокат Козлов А.І. подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовільнити з підстав, зазначених в позовній заяві, та на підставі поданих доказів.

Представник відповідача ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом надсилання до електронного кабінету 11.12.2024 судової повістки. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило, причин неявки суду не повідомлено, відзив до суду не подано.

Представник відповідача АТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши наявні у справі докази, встановив.

Відповідно до 14.08.2007 між ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 185/ФКВ-07.

14.08.2007 на підставі Іпотечного договору № 1185/Zфкіп-07 посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу СЄТАК В.Я. за реєстровим номером 12414 ОСОБА_1 було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

14.08.2007 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. були внесені записи про обтяження до: Державного реєстру іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 5480871 (відомість про реєстрацію до поновлення/перенесення запису до ДРРПНМ та РПВНМ, ДРІ, ЄРЗВОНМ); Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 5480746 (відомість про реєстрацію до поновлення/перенесення запису до ДРРПНМ та РПВНМ, ДРІ, ЄРЗВОНМ).

30.06.2010 на підставі Договору про передачу Активів та Кредитних зобов`язань, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є. за р.н. 2258 права кредитора за Кредитним договором № 185/ФКВ-07 від 14.08.2007 та іпотекодержателя за Іпотечним договором № 185/Zфкіп-07 від 14.08.2007 р.н. НОМЕР_2 , ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК» були відступлені AT «ДЕЛЬТА БАНК».

В зв`язку з цим, 05.11.2010 AT «ДЕЛЬТА БАНК» та позивачем було укладено Договір про внесення змін та доповнень № 1 до Іпотечного договору № 185/Zфкіп-07 р.н. від 14.08.2007 р.н. 12414 у відповідності з яким були внесені зміни щодо заміни іпотеко держателя з ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК» та AT «ДЕЛЬТА БАНК».

Відповідно до листа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «ДЕЛЬТА БАНК» від 14.06.2022 № 300 та від 31.03.2023 № 379 вказано, що Кредитний договір № 185/ФКВ-07 від 14.08.2007 був закритий 08.11.2010 року.

16.04.2020 року відповідно до Договору про відступлення прав вимоги №2228/К новим кредитором та правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за Кредитним договором № 185/ФКВ-07 від 05.11.2010 року, а також похідним від нього Іпотечним договором № 185/Zфквіп-07 від 05.11.2010 року, стало Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРИНГС».

Надаючи правову оцінку дослідженим доказам з точки зору належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності наявних у справі доказів у їх сукупності, застосовуючи норми матеріального і процесуального права, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень статей 76-77ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з положеннями статей 78 - 80 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-яким не забороненим законом способом захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Виходячи зі змісту ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною 1 ст. 574 ЦК України передбачено, що застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, а також застава об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

Частиною 2 ст. 593 ЦК України передбачено, що у разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані.

Згідно ст. 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

За змістом статті 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою.

Положеннями ч. 5 ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження.

Згідно із ч. 3 ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру.

Відповідно до пункту 5 глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 за № 282/20595, зняття заборони відчуження майна здійснюється, зокрема, за повідомленням кредитора про погашення кредиту та припинення договору іпотеки або за рішенням суду.

Судом встановлено, що згідно листа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «ДЕЛЬТА БАНК» від 14.06.2022 № 300 та від 31.03.2023 № 379 вказано, що Кредитний договір № 185/ФКВ-07 від 14.08.2007 був закритий 08.11.2010 року.

Отже, з припиненням основного зобов`язання, забезпеченого іпотекою, припинилась також іпотека. Натомість, продовження перебування в Державному реєстрі іпотек та в Єдиному реєстрі відчуження об`єктів нерухомого майна відповідних записів про обтяження нерухомого майна є порушенням прав позивача на вільне розпорядження цим майном, яке підлягає судовому захисту, оскільки в інший спосіб, враховуючи роз`яснення нотаріуса, позивач своє право на вільне розпорядження своїм майном захистити не в змозі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування записів про реєстрацію іпотеки в Державному реєстрі іпотек та про обтяження заборони на нерухоме майно в Єдиному реєстрі відчуження об`єктів нерухомого майна, яке належить позивачу на праві власності.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд звертає увагу, що у суду відсутні відомості про те, що на момент укладення договору про відступлення прав вимоги відповідачу було відомо про закриття Кредитного договору № 185/ФКВ-07 від 14.08.2007, позивачем не доведено, що ним вживались заходи щодо вирішення питання про подання новим іпотекодержателем (відповідачем) до державного реєстратора повідомлення про припинення іпотеки та скасування відповідних записів в Державному реєстрі іпотек та в Єдиному реєстрі відчуження об`єктів нерухомого майна.

У даній справі, хоча позовні вимоги позивача і підлягають задоволення, однак останнім не доведено, що порушення його прав було наслідком невизнання цих прав зі сторони відповідача. У зв`язку з цим судові витрати слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 10, 12, 13, 76-82, 258, 259, 263-265, 273, 280-283, 289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» про припинення обтяження на нерухоме майно, задовольнити.

Припинити (скасувати) обтяження на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 : реєстраційний номер запису про іпотеку в Державному реєстрі іпотек: 13534474 (реєстраційний номер іпотеки в Державному реєстрі іпотек: 5480871 від 14.08.2007 до реєстрації до поновлення/перенесення в ДРРПНМ та РПВНМ, ДРІ, ЄРЗВОНМ), номер запису про державну реєстрацію обтяжень: 13534491 (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 5480746 від 14.08.2007 до реєстрації до поновлення/перенесення в ДРРПНМ та РПВНМ, ДРІ, ЄРЗВОНМ).

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду до Житомирського апеляційного суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: АТ «Дельта банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б, ЄДРПОУ 34047020;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС», місцезнаходження: м. Київ, вул. Печерський узвіз, будинок 5, кабінет 109, ЄДРПОУ 40298218.

Суддя І.М. Єригіна