Рішення № 136763987, 21.05.2026, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/3108/25

Провадження № 2/565/211/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 травня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2025 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №236272 від 21.01.2022 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит» та ОСОБА_1 , право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в загальній сумі 10732,80 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 21.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит» (далі - ТОВ «Селфі кредит») та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №236272 (далі - кредитний договір №236272 від 21.01.2022 року), відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 5200,00 грн., строком на 30 днів.

У подальшому, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду від 20.02.2022 року до кредитного договору №236272 від 21.01.2022 року, згідно якої сторони частково змінили умови первісного договору, а саме: «На часткову зміну п.1.4 Договору та Додатку 1 до Договору, сторони погодили, що строк кредиту складає загальну кількість днів користування кредитором (крім періоду прострочення), з кінцевим терміном повернення кредиту - 23.03.2022 року».

08.01.2024 року між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №08012024, у відповідності до якого, ТОВ «Селфі кредит» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Селфі кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №08012024 від 08.01.2024 року (порядковий номер 1055), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на суму 10732,80 грн., з яких: 5200,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 5532,80 грн. - заборгованість за відсотками.

За вказаних обставин, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 10732,80 грн., яка виникла за договором, право вимоги за яким перейшло від первісного кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів, а саме: за кредитним договором №236272 від 21.01.2022 року, яка обрахована станом на дату відступлення прав вимоги - 08.01.2024 року.

У судове засідання представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Сімутіна А.А., будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з`явилась, у позовній заяві просила розгляд справи провести у її відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами, повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Тому, судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Судом встановлено, що 21.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №236272, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 5200,00 грн., строком на 30 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами (п.п.1.3,1.4 договору).

Згідно п.1.5 договору визначено, що за користування кредитом нараховуються проценти за процентною ставкою: стандартна - 1,90%, знижена - 0,95%.

У реквізитах договору зазначено платіжну картку позивальника - відповідача ОСОБА_1 - № НОМЕР_1 (п.2.1 договору).

Кредитний договір №236272 від 21.01.2022 року підписаний відповідачем електронним підписом - одноразовим ідентифікатором М569.

У подальшому, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №236272 від 20.02.2022 року до кредитного договору №236272 від 21.01.2022 року, згідно якої сторони частково змінили умови первісного договору, а саме: «На часткову зміну п.1.4 Договору та Додатку 1 до Договору, сторони погодили, що строк кредиту складає загальну кількість днів користування кредитором (крім періоду прострочення), з кінцевим терміном повернення кредиту - 23.03.2022 року».

У реквізитах додаткової угоди від 20.02.2022 року до кредитного договору №236272 від 21.01.2022 року зазначено, що така підписана відповідачем електронним підписом - одноразовим ідентифікатором, при цьому, такий ідентифікатор не зазначено.

Згідно інформаційної довідки за вих.№1-2410 від 24.10.2025 року, ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит», що 21.01.2022 року, о 20 год. 40 хв. 05 сек., відбулось перерахування коштів в сумі 5200,00 на платіжну картку клієнта, номер картки - № НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua - 132805710.

08.01.2024 року між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №08012024, у відповідності до якого, ТОВ «Селфі кредит» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Селфі кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №08012024 від 08.01.2024 року (порядковий номер 1055), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на суму 10732,80 грн., з яких: 5200,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 5532,80 грн. - заборгованість за відсотками.

Окрім того, суду надано розрахунок заборгованості, обрахований первісним кредитором - ТОВ «Селфі кредит», згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 погасив 20.02.2022 року 1482,00 грн. заборгованості за відсотками первісному кредитору, загальна заборгованість за калькуляцією первісного кредитора станом на 21.06.2022 року складає 10732,80 грн., з яких: 5200,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 5532,80 грн. - заборгованість за відсотками.

Водночас, суд зазначає, що відповідачем не подано до суду ні відзиву на позовну заяву, ні будь-яких ґрунтовних заперечень відносно позову, ні належних і допустимих документальних доказів на спростування вимог, викладених у позовній заяві.

При цьому, суд вважає, що перехід права вимоги за кредитним договором проведено згідно вимог законодавства, про що суду позивачем надано належні та допустимі докази.

Кредитний договір з первісним кредитором №236272 від 21.01.2022 року, за яким ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги, а також таблиця обчислення вартості кредиту до вказаного кредитного договору, паспорт споживчого кредиту, додаткова угода, паспорт споживчого кредиту до додаткової угоди, підписані відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора.

Доказів того, що персональні дані ОСОБА_1 (копія паспорта громадянина України, картка фізичної особи-платника податків, номер телефону) були використані первісним кредитором чи іншими особами для укладення кредитного договору від його імені, матеріали справи не містять.

Звернення ОСОБА_1 до правоохоронних органів із заявою, щодо вчинення відносно нього шахрайських дій, матеріали справи також не містять.

Відповідач ОСОБА_1 не оскаржував правомірність укладеного договору у судовому порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт укладання 21.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит» та ОСОБА_1 кредитного договору №236272 та факт надання відповідачу 5200,00 грн. коштів на виконання вказаного договору.

Окрім цього, встановлено, що у відповідності до умов договору передбачено умови та строки нарахування відсотків за користування коштами.

Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

При цьому, суд зауважує, що за весь період перебування права вимоги за вищезазначеним договором у ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до боржника. Позивач лише просить суд стягнути із відповідача ту заборгованість за кредитним договором, яка була нарахована первісним кредитором на дату відступлення права вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 не спростовував розрахунок заборгованості, надавши власний розрахунок.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем аргументовано розмір заборгованості за вказаним договором, тому позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими.

Таким чином з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №236272 від 21.01.2022 року в сумі 10732,80 грн., з яких: 5200,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 5532,80 грн. - заборгованість за відсотками.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст.2,3,81,89,263,264,265,268,280352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.№30, код ЄДРПОУ: 35625014) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №236272 від 21.01.2022 року в сумі 10732 (десять тисяч сімсот тридцять дві) грн. 80 коп., з яких: 5200,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 5532,80 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по справі в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційнускаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя І.М.Незнамова