Рішення № 136763929, 21.05.2026, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 563/343/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

21.05.2026 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Миколайчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 27 листопада 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 був укладений Договір №1922434, згідно якого останній отримав кредит в сумі 20 000 грн., строк кредитування 365 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом з періодичністю 5 днів.

Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, сплаті процентів, комісії належним чином не виконав, має заборгованість, яка станом на час звернення до суду з позовною заявою становить 60 042 грн. 62 коп. з яких: 18 449 грн. 63 коп.- заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 35 608 грн. 50 коп. - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги; 184 грн. 49 коп. - заборгованість за процентами, згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості; 5 800 грн. - заборгованість за пенею/штрафами.

26.11.2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено Договір факторингу № 26-11/25, згідно якого до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перейшло право грошової вимоги за Договором про споживчий кредит №1922434.

На підставі викладеного, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором про споживчий кредит №1922434 від 27 листопада 2024 року в розмірі 60 042 грн. 62 коп. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 16 000,00 грн. та витрати на сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, однак до суду не з`явився, причин неявки не повідомив та не подав заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити у відсутність представника, крім того не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

За таких обставин, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 27 листопада 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 був укладений Договір про споживчий кредит за продуктом "NewShort" №1922434, згідно якого останній отримав кредит в сумі 20 000 грн., строк кредитування 365 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом з періодичністю 5 днів.

26.11.2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено Договір факторингу № 26-11/25, згідно якого до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перейшло право грошової вимоги за Договором про споживчий кредит №1922434.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 26-11/25, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №1922434 становить 60 042 грн. 62 коп., з яких: 18 449 грн. 63 коп.- заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 35 608 грн. 50 коп. - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги; 184 грн. 49 коп. - заборгованість за процентами, згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості; 5 800 грн. - заборгованість за пенею/штрафами.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст.612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст.1048, ч. 2 ст.1056-1 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та визначається залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача відсотків після відступлення права вимоги та пені/штрафу, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Реєстр боржників містить інформацію про прізвище, ім`я та по батькові боржника за кредитним договором, розмір заборгованості, яка є предметом відступлення права вимоги.

Тобто, в матеріалах справи містяться належні та достатні докази на підтвердження набуття позивачем права вимоги до відповідача і жодних сумнівів щодо цього факту вказані копії документів не викликають.

Отже, право нового кредитора підлягало захисту в судовому порядку.

Разом з тим судом установлено відсутність підстав для стягнення нарахованих саме новим кредитором відсотків після укладення договору факторингу.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст.1077 ЦК України).

Згідно зі ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до Договору факторингу за ним позивач (фактор) зобов`язувався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт - відступити право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить первинному кредитору.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком №1 та є невід`ємною частиною договору.

Між тим, згідно з п.3.1.3 договору факторингу перехід від клієнта до позивача вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників, згідно додатку за фрмою 5 цього договору та оплати фактором суми фінансування у строки, після чого позивач стає кредитором щодо боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав та передбачені цим договором.

В договорі факторингу визначено перелік термінології, що використовуються в ньому.

З огляду на застосовані терміни "заборгованість" це грошові зобов`язання боржників перед клієнтом, що містяться у реєстрі боржників, які належать до сплати клієнту боржниками у зв`язку з наданими кредитами. До заборгованості включається сума основного зобов`язання (повернення кредиту), плата за кредитом (плата за процентною ставкою), відповідальність за порушення грошових зобов`язань та інші платежі згідно кредитних договорів.

"Право вимоги" - це права грошової вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованостей з боржників, які виникли на підставі кредитних договорів.

Тобто в розумінні договору факторингу позивач отримав право грошової вимоги до боржника саме в розмірі, який чітко визначений у реєстрі боржників.

В зв`язку із цим нарахована позивачем (новим кредитором) заборгованість за відсотками в сумі 184 грн. 49 коп. до стягнення не підлягає. Тобто в цій частині у задоволенні позову слід відмовити.

Суд також зазначає, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року, а також п. 18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Судом не встановлено підстав для застосування у даній справі положень частин 10 та 11 ст. 265 ЦПК України, у зв`язку з чим вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, а саме стягнення 18 449 грн. 63 коп. тіла кредиту та 35 608 грн. 50 коп. - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, що сумарно складає 54 058 грн. 13 коп.

Щодо розподілу судових витрат, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст.133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

У позовній заяві представник ТОВ «Факторинг партнерс» просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 16 000 грн.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником ТОВ «Факторинг партнерс» надано відповідні документи: договір про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02 липня 2024 року; заявку на надання юридичної допомоги №1167 від 01 січня 2026 року; витяг з акту № 27 про надання юридичної допомоги від 30 січня 2026 року, згідно якого вартість послуг на правничу допомогу становить 16 000 грн.

Постановою ВС від 24.01.2019 року у справі №910/15944/17 від 19.02.2019 року у справі №917/1071/18, визначено, що якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (пункти 107-109 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21).

А тому, беручи до уваги складність зазначеної справи, витрачений час адвоката, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 5 000 грн. витрат на професійну правову допомогу, що буде відповідати критерію реальності таких витрат.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати у виді судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2 397 грн. 03 коп.

Керуючись ст.ст.610, 612, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст.12-13, 76, 81, 133, 137, 141, 223, 258, 259, 264, 265, 273, 280, 281, 282, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором №1922434 від 27 листопада 2024 року у розмірі 54 058 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятдесят вісім) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судовий збір в розмірі 2 397 (дві тисячі триста дев`яносто сім) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Корецьким районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», зареєстроване місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521, ЄДРПОУ 42640371;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Н.А. Загородько