Рішення № 136763768, 21.05.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/933/26

Номер провадження 2/555/781/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2026 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Собчука А.Ю.,

за участі секретаря судового засідання - Оксенюк Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Рівнеобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію у сумі 13 652 грн 06 коп. та судових витрат зі сплати судового збору у сумі 2 662 грн 40 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на адресу ПрАТ «Рівнеобленерго» надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про визнання заборгованості за використану електричну енергію, нарахованої за актом про порушення ПРРЕЕ № R013668 від 04.08.2025, яка станом на 13.10.2025 становила 15 602 грн 06 коп.

13 жовтня 2025 року між ПрАТ «Рівнеобленерго» та ОСОБА_1 було укладено договір № 7000043274 про розстрочку виконання зобов`язань, відповідно до якого відповідачка зобов`язалася погасити заборгованість у порядку та строки, визначені графіком погашення заборгованості, який є додатком № 2 до договору.

Згідно з умовами договору боржник зобов`язаний погасити заборгованість, нараховану за актом про порушення ПРРЕЕ, відповідно до графіка погашення заборгованості.

Пунктом 2.4.3 договору передбачено, що у разі невнесення платежів у строки та в сумах, визначених графіком погашення заборгованості, вважається, що строк погашення боргу в повному обсязі настав, а кредитор має право вимагати від боржника сплати боргу в повному обсязі.

Позивач ПрАТ «Рівнеобленерго» зазначає, що відповідачка ОСОБА_1 після укладення договору про розстрочку виконання зобов`язань здійснила лише один платіж у сумі 1 950 грн 00 коп., однак у подальшому умови договору та графік погашення заборгованості не виконувала, у зв`язку з чим станом на день звернення до суду залишок заборгованості становить 13 652 грн 06 коп.

Ухвалою суду від 30 квітня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав.

Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи: на адресу його місця проживання було направлено рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про день, час та місце судового засідання, а також розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання на офіційному вебсайті «Судова влада України».

Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

При цьому відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення обставин, на які він посилається, як це передбачено ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом установлено, що ПрАТ «Рівнеобленерго» є юридичною особою, код ЄДРПОУ 05424874, предметом діяльності якої є, зокрема, діяльність у сфері постачання, передачі та розподілу електричної енергії, що підтверджується наданим суду витягом зі статуту товариства.

Відповідачкою у справі є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 13.10.2025 ОСОБА_1 подала до ПрАТ «Рівнеобленерго» заяву, в якій визнала наявність заборгованості за використану електричну енергію за актом про порушення ПРРЕЕ № R013668 від 04.08.2025, яка станом на 13.10.2025 становила 15 602 грн 06 коп., та просила надати їй розстрочку оплати вказаної заборгованості строком на вісім місяців.

13.10.2025 між ПрАТ «Рівнеобленерго» як кредитором та ОСОБА_1 як боржником укладено договір № 7000043274 про розстрочку виконання зобов`язань.

За змістом пункту 1.1 договору його предметом є визначення порядку та умов погашення боржником заборгованості за актом про порушення ПРРЕЕ № R013668 від 04.08.2025 у сумі 15 602 грн 06 коп.

Згідно з пунктом 2.1.1 договору боржник зобов`язаний оплатити заборгованість відповідно до умов договору.

Відповідно до пункту 2.4.3 договору, у разі невнесення платежів у строки та в сумах згідно з графіком погашення заборгованості, вважається, що строк погашення боргу в повному обсязі настав, а кредитор має право вимагати від боржника сплати боргу в повному обсязі.

Відповідно до додатка № 2 до договору № 7000043274 від 13.10.2025 сторони погодили графік погашення заборгованості шляхом щомісячного внесення платежів у розмірі 1 950 грн 25 коп., зокрема до 21.11.2025, 22.12.2025, 21.01.2026, 23.02.2026, 23.03.2026, 21.04.2026, 21.05.2026 та 22.06.2026.

Із акта звіряння розрахунків від 13.10.2025 вбачається, що станом на цю дату заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за активну електричну енергію становила 15 602 грн 06 коп.

Із акта звіряння розрахунків від 17.04.2026 вбачається, що за даними ПрАТ «Рівнеобленерго» за період після виникнення зобов`язання відповідачкою ОСОБА_1 було здійснено платежі на загальну суму 2 950 грн 00 коп., з яких 1 000 грн 00 коп. - платіж від 09.10.2025, 1 950 грн 00 коп. - платіж від 18.11.2025. З урахуванням цих платежів залишок заборгованості станом на 17.04.2026 становить 13 652 грн 06 коп.

Доказів повного або часткового погашення вказаної заборгованості після 17.04.2026 відповідачкою суду не подано.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і диспозитивності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно зі статтями 76, 77, 78, 81, 89 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, із договорів та інших правочинів.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона - боржник - зобов`язана вчинити на користь другої сторони - кредитора - певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона зобов`язується надавати другій стороні енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму їх використання.

Згідно зі статтею 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією відповідно до договору та цих Правил, оплачувати спожиту електричну енергію, не допускати безоблікового користування електричною енергією та відшкодовувати збитки, завдані оператору системи або іншому учаснику роздрібного ринку.

Оцінюючи надані докази у сукупності, суд виходить з того, що відповідачка ОСОБА_1 письмово визнала наявність заборгованості за використану електричну енергію, уклала з позивачем ПрАТ «Рівнеобленерго» договір про розстрочку виконання зобов`язань, погодила графік погашення заборгованості, однак належним чином взяті на себе зобов`язання не виконала.

Акти звіряння розрахунків підтверджують як розмір первинної заборгованості, так і розмір залишку боргу після врахування здійснених відповідачкою платежів. Доказів, які б спростовували розмір заборгованості, факт укладення договору, факт порушення графіка платежів або факт наявності боргу, відповідачка ОСОБА_1 суду не надала.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов ПрАТ «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 13 652 грн 06 коп. є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 2 662 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 2005117969 від 22.04.2026.

Інших фактичних даних, які мають значення для правильного вирішення справи, судом не встановлено.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 274-281, 284-289, 352-355 ЦПК України, статтями 11, 509, 526, 530, 610, 612, 625, 631, 714 ЦК України, статтями 58, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» заборгованість за електричну енергію у сумі 13 652 (тринадцять тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» судовий збір у сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Рівнеобленерго», код ЄДРПОУ 05424874, місцезнаходження: 33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71, електронна пошта: INFO@ROE.VSEI.UA, тел. 380362694298.

Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя А.Ю. Собчук