Ухвала суду № 136763582, 20.05.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.05.2026Справа № 554/13941/15-ц Провадження № 6/554/210/2026

У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., за участю секретаря Фесенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» Костюченко М.І. про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» Костюченко М.І. про заміну сторони виконавчого провадження, в якому просить замінити стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №554/13941/15-ц на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» : код ЄДРПОУ 43577608, місце знаходження: 02095, місто Київ, Дарницький район, вулиця Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 500950160.

У судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд без участі їх представника.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 28.03.2016 заочним рішенням Октябрського районного суду міста Полтави у справі № 554/13941/15-ц позов ПАТ «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 100294,90 грн.

18.05.2016 року Октябрський районни суд м. Полтави видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованість хза кредитним договором у розмірі 100294,90 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1504,42 грн (а.с. 139).

05.09.2016 року Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрив виконавче провадження за № 52048505 з виконання виконавчого листа № 554/13941/15-ц (а.с.129).

У грудні 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із заявою про заміну сторони стягувача із ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №554/13941/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.12.2019 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

02.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500950160.

11.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500950160.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

26.02.2021 року виконавчий лист у вказаній справі повернутий стягувану відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

25.04.2025 року Октябрський районний суд міста Полтави перейменовано на Шевченківський районний суд міста Полтави на підставі Закону України № 4273-ІХ від 26.02.2025 року.

Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша статті 18 ЦПК України).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами , прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Підставою для заміни сторони судового процесу або виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах .

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тож, оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, то якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Подібних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17.

Водночас варто звернути увагу і на те, що заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, відтак потребує розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництво, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі. За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 (провадження № 14-197цс21, пункти 127-130).

Згідно з частинами першою, другою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (пункт 1 частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII).

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Виконавчий лист пред`являвся стягувачем ТОВ «Вердикт Капітал» на примусове виконання та 26.02.2021 року був повернутий виконавцем стягувачу на підставі пункту 1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа), що підтверджується відмітками на виконавчому листі, а також відомостями з Автоматизованої системи виконавчого провадження, які є загальнодоступними.

Таким чином, строки пред`явлення виконавчого листа перервалися, у зв`язку з його пред`явленням на примусове виконання, та після переривання встановлюються протягом трьох років з дня повернення виконавчого документа стягувачу, тобто до 26.02.2023.

Проте відповідно до п.п.4 п. 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «По виконавче провадження (в редакції станом на дату розгляду заяви) тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-IX: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану;

З даною заявою про заміну сторони стягувача ТОВ «Дебт Форс» звернулось до місцевого суду через систему Електронний суд 30.04.2026. Враховуючи те, що воєнний стан не припинено та не скасовано, то строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що з даною заявою про заміну сторони стягувача ТОВ «Дебт Форс» звернулось 30.04.2026 у межах строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, який після переривання встановлений до 26.02.2023, але вказаний строк перерваний введенням воєнного стану.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та заміни стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі №554/13941/15-ц, виданого Октябрським районним судом м.Полтави 18.05.2016 року на виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованості в сумі 100294,90 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 1504,42 грн.

Боржником не надано доказів та не спростовано факт переривання строку пред`явлення вказаного вище виконавчого листа, зокрема, оскарження постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №52048505, а також не надано доказів оскарження зазначених вище договорів відступлення прав вимоги, тощо; клопотання про витребування відповідних доказів судом - не заявлено.

Суд виходить з суті заявленої заяви, а не з буквального тлумачення її прохальної частини заяви, де заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі на правонаступника, а тому задовольняє саме заяву про заміну стячувача у виконавчому листі на правонаступника, оскільки на даний час виконавче провадження є завершеним, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 12, 76, 81, 89, 263, 353, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» Костюченко М.І. про заміну стягувача задовольнити частково.

Замінити стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому листі у справі №554/13941/15-ц на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ 43577608, місце знаходження: 02095, місто Київ, Дарницький район, вулиця Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1) про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 500950160.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Л.В.Гольник